Parece que hay algo de vida inteligente en vox

Abaratar la vivienda deportando: el cálculo que no cierra​

Una propuesta para abaratar la vivienda a base de deportar población migrante ha llegado al debate público español. La recoge un artículo de El Mundo, y lo llamativo no es solo el planteamiento —expulsar gente para que sobren pisos—, sino la respuesta que ha generado. En cuanto se rasca un poco, el argumento se deshilacha.

Menos gente, ¿más pisos disponibles?

Sobre el papel la ecuación parece simple: si sale población, sube el número de viviendas por habitante y bajan los precios. La objeción que aparece en el debate es que la vivienda no se reparte por cabeza: faltan casas desde hace muchos años, bastante antes de que llegara la última oleada migratoria, y el atasco no lo ha creado el que llega con una maleta. Se argumenta que hacen falta millones de viviendas nuevas y, sobre todo, cortar en seco el acaparamiento y la especulación que llevan décadas inflando el mercado. Expulsar a un trabajador no libera un piso que un fondo compró para no alquilarlo.

¿Cuándo dejó de haber vivienda accesible en España?

Aquí el desacuerdo es total. Una parte sitúa el punto dulce en 2014-2017, años en los que —según esa lectura— había vivienda suficiente y el mercado laboral no estaba tan tensionado. La réplica llega rápida: durante todo el Régimen del 78 nunca ha existido vivienda accesible para todos. La especulación no apareció con el último barco; se ha ido cociendo década tras década, con o sin migrantes de por medio. La disputa, además, no es inocente: sirve para culpar al de fuera de un fallo que lleva cuarenta años en el mismo sitio.

El milagro de los panes y los peces

Un país con recursos finitos que absorbe en pocos años a mucha población no multiplica por generación espontánea sus casas, su agua ni su electricidad. Crece la mano de obra; no la infraestructura. Ese desfase, sostiene otra corriente, no lo paga el recién llegado ni el que ya estaba: lo captura quien vive del alquiler, del suelo o de un salario bajo. Más madera, pero el mismo bosque. Y cuando el recurso escasea, el precio sube. Con migrantes o sin ellos.

¿Por qué este discurso pierde votos en lugar de ganarlos?

Para uno de los participantes, porque decir «sobra gente» no resuelve nada. El diagnóstico corto, sin propuesta de construcción ni de freno a la especulación, no conecta con el votante que lleva años sin poder pagar un alquiler en su propio barrio. Quien tiene el problema en la nómina no quiere un enemigo, quiere una casa. Y ahí el discurso se queda en dos frases y un titular.

Empresarios, gobernantes y una fecha incómoda

En el trasfondo queda la sospecha, apuntada por un participante, de que el verdadero reparto de culpas es otro: los empresarios se someten a las leyes, los gobernantes no, porque las escriben ellos. Cui prodest. Y con estos mimbres, la predicción que aparece en el debate no es precisamente optimista: un participante sitúa hacia 2040 el momento en que España deje de existir como el Estado que es hoy. La receta que da ese mismo participante no es política, es de mudanza: el que pueda, que huya.