El prestigioso think-tank americano RAND CORPORATION predice que el conflicto acabará con nukes rusas sobre Reino Unido, Alemania y Polonia

RAND dibuja ojivas rusas sobre Londres, Berlín y Varsovia​

El think-tank estadounidense RAND Corporation maneja un escenario donde la guerra en Ucrania acaba con ojivas rusas cayendo sobre Reino Unido, Alemania y Polonia. La tesis, repetida durante años en la esfera digital hispanohablante, reaviva la pregunta incómoda: ¿aguanta la disuasión atómica un envite real o la primera detonación arrastra al planeta entero? Nadie lo tiene claro. Ni dentro ni fuera del informe.

El guion que arranca con un avión derribado sobre Lituania​

El escenario parte de una percepción errónea: Moscú cree que la OTAN refuerza su frente nororiental para atacarle. Activa entonces un conflicto no convencional que se intensifica. Cuando un avión ruso es derribado sobre Lituania, Rusia impone una zona de exclusión aérea de facto sobre partes de Polonia y Lituania y moviliza fuerzas terrestres. El desenlace, según el guion, desemboca en un pulso nuclear con Londres, Berlín y Varsovia como receptores.

Aquí surge la primera grieta. El ejército ruso, sostienen algunas lecturas, ha sufrido un desgaste enorme en Ucrania y una escalada terrestre a gran escala sería hoy impensable. Ese mismo desgaste es, en cambio, el argumento contrario: quien no puede ganar de forma convencional termina recurriendo a la coacción nuclear. La lógica se muerde la cola.

Por qué la disuasión mutua debería impedirlo​

El argumento más repetido es el de la destrucción mutua asegurada. Atacar Reino Unido abre la caja de Pandora. Londres dispone de unas 200 ojivas y el arsenal británico se despliega en submarinos que no dependen del territorio continental para sobrevivir a un primer golpe. Un ataque ruso sobre suelo británico desataría una represalia que arrastraría además a Francia y a EEUU, y con ellos a buena parte del globo, incluidos teatros que nadie asocia al conflicto.

Es la paradoja clásica: el que dispara primero firma su propia sentencia. LA única doctrina que sostenía el equilibrio era precisamente la certeza de que no hay ganador posible.

Pese a todo, el escenario contempla ojivas tácticas y no un intercambio estratégico total. La distinción importa. Quien lanza una táctica cree que el rival no responderá con todo. Y ahí es donde el análisis se vuelve frágil.

El detalle que inquieta: Rota y Gibraltar en la lista​

El foco no termina en Europa central. Puestos a buscar objetivos, hay quien señala que Gibraltar es candidato por ser base de submarinos nucleares británicos, y que Rota lo es por albergar presencia naval estadounidense. Con los cálculos de trayectorias sobre la mesa, naves y familias incluidas, la pregunta deja de ser geopolítica y se vuelve de vecindario: ¿dónde irse para no estar debajo?

Es el tipo de derivada que convierte un supuesto teórico en un asunto personal. Y es también la razón de que el asunto se discuta con la vehemencia con que se discute.

Quién sale ganando si Europa arde​

Hay una corriente que sostiene lo obvio: una Europa arrasada por el fuego nuclear entregaría al continente roto a su competidor natural. Con la bolsa alemana en barrena, el euro al borde del colapso y compañías de peso buscando sede al otro lado del Atlántico, el capital y las empresas terminarían refugiadas donde el suelo no brilla y el mar no duele. EEUU saldría indemne del envite y encima iría de pacifista en la siguiente ronda.

Otros análisis apuntan a un planteamiento previo más racional: desmilitarizar el flanco este, restablecer la colaboración entre Rusia y Europa y aislar a China, verdadero competidor. Lo lógico y barato sería eso. El problema es que no enriquece a quien financia estos informes.

---

El escenario de la RAND ya circula por los despachos y por los canales de medio mundo como si fuera un guion cerrado. No lo es. Un think-tank no predice el futuro: enumera posibilidades y las convierte en tablero de quién las lee. La pregunta no es si el escenario se cumplirá, sino por qué interesa que parezca inevitable.