Si no te vas a mojar mejor ahórrate responder
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Noticia: El problema de la vivienda NO TIENE SOLUCIÓN
- Autor del tema Chimpu
- Fecha de inicio
MasZumbidos
Madmaxista
- Desde
- 31 May 2010
- Mensajes
- 1.975
- Fruta
- 3.591
de 1.900 a 2.100 euros m2 construidoPues ilústranos, entonces. ¿Cuánto cuesta construir una unifamiliar en una parcela de 400-600 m2 a ls afueras de Madrid, Barcelona o Valencia?
Eso no lo ha dicho, pero el carismático, hábil e integro presidente del PP seguro que encuentra la manera.¿Y con qué dinero los va a construir? ¿Con el que nos ha robado para dárselo a los bancos y sostener esta engaña?
A los bancos no les interesa que los precios bajen hermano.
Y esa gente ya nos han vendido a los bancos. De hecho esto es su magnifico sistema. Esto es un sector financiero fuerte. Los españoles no tienen cómo comprar vivienda. Les queda […] donde nadie quiere vivir.
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.883
- Fruta
- 4.725
Menudo argumento pobre.Lo cual ,
1) no tiene nada que ver con el tema que estamos hablando aquí: el precio de alquileres, principalmente, y el de la vivienda, secundariamente.
2) No cuadra para nada con los datos. El número de hipotecas lleva aumentando desde 2014 de manera muy suave. Nada que ver con un esquema ponzi.
No es un esquema PONZI porque crece suave. ¿?
Qué más dará.
El Esquema PONZI se da igual en la relación 1/1 que 1/10 que 1/100 o que 1/10000
Pure Blood
Himbersor
- Desde
- 26 Dic 2021
- Mensajes
- 1.776
- Fruta
- 3.224
Tu comprendes algo? Ya te he dicho que al que proponga menos intervencion estatal. Que vaya a salir mejor o peor la jugada o sirva de algo es otra cuestión. Por eso lo importante era la discusión de principios.Si no te vas a mojar mejor ahórrate responder
Tu amo te va a quitar la paga por criticar su gestión del suelo...No tienes ni idea, un palillero acapara un bien básico escaso e intermedia para encarecer el arriendo, y la consecuencia es volverlo más escaso porque el terreno es el que es, una fábrica pone en el mercado miles de unidades diarias de esas zapatillas. No tiene nada que ver.
La comparación es errónea y denota un nivel de analfabetismo extremo.
Se llama españa vaciada y sobra por todos lados...No tienes ni idea, un palillero acapara un bien básico escaso e intermedia para encarecer el arriendo, y la consecuencia es volverlo más escaso porque el terreno es el que es, una fábrica pone en el mercado miles de unidades diarias de esas zapatillas. No tiene nada que ver.
La comparación es errónea y denota un nivel de analfabetismo extremo.
En Barcelona llega hasta el Prat con campos y masías.
También está el polígono de la zona Franca.
Aparte se podría permitir construir a 40 alturas.
Sigues demostrando tu incapacidad y justificando la paguita.
Y cual es ese partido?Tu comprendes algo? Ya te he dicho que al que proponga menos intervencion estatal. Que vaya a salir mejor o peor la jugada o sirva de algo es otra cuestión. Por eso lo importante era la discusión de principios.
Yo lo siento pero ahí pensamos diferente, el inversor es un intermediario que al esperar revalorización encarece mucho más la vivienda.Sin inversor no hay alquiler y probablemente tampoco construccion...
Si ahora ya no hay oferta...
Lo público sale más caro ej: Casa 47, su web, salarios y viviendas...
Y yo apoyo al inversor para alquilar dándole seguridad jurídica, pero no en la revalorización del inmueble.
Y no,la solución no son demagogias panfletarias como casa 47, y Pedro Sánchez, pero Franco demostró con su actuacion publica sobre vivienda que la vivienda si puede salir más barata y asequible.
Es un problema que requiere de estudio real, desde todos los puntos de vista, eso no va a suceder jamás, porque tanto gobierno como inversores salen ganando con la situación actual que genera escasez de oferta, tal cual está la situación, incluido el flujo migratorio, totalmente desbocado.
Última edición:
MasZumbidos
Madmaxista
- Desde
- 31 May 2010
- Mensajes
- 1.975
- Fruta
- 3.591
No es un problema complicado, es un problema sencillo.
Si hay más gente que viviendas, una de dos:
1. Más viviendas
2. Menos gente
La 2 no tiene pinta de que sea viable, al revés, cada vez más turistas y más forasteros.
Pues entonces tiene que ser la 1.
La 1 solo se hace interviniendo el estado
Como es lógico se traen a sus padres y abuelos para que les atiendan y les den una no contributiva en cuanto puedan. Yo haría lo mismo.Difiero, no es la productividad, es el rendimiento, y los resultados anuales son nefastos, van cada vez mas a la baja.
Lo de la deportacion, si no hay un control de lo que llega y sus capacidades laborales, ya hace años que vamos de retrat. Y la reagrupacion familiar con pinzas y con lupa.
En el CAP veo una cantidad de gente mayor, pero mayor, de paises exoticos que flipas, y dudo mucho que toda esa gente haya cotizado. y cuando ves dolencias que precisan de ortopedia o atencion especial ya te preguntas: ¿quien le dio paso en la frontera a alguien asi si evidentemente va a necesitar asistencia si o si?
Y no es por uno o dos, son LEGION
GM:KL&33
Filósofo caribeño
Es un tema del que evitan hablar, simplemente les hunde su propaganda para incompetentes y lo evitan.Los rojos dicen que eso no es vivienda digna y que por tanto te lo prohiben. Eso sí, ellos no te van a ofrecer nada mejor...
Mejor en un descampado, como en la playa de ceuta...Y cuando hagan los edificios como allí, vas y te metes tú a vivir en uno de ellos si tienes valor. Son lo más chapucero que he visto en la vida.
Marcus Halberstam
Madmaxista
Menudo argumento pobre.
No es un esquema PONZI porque crece suave. ¿?
Qué más dará.
El Esquema PONZI se da igual en la relación 1/1 que 1/10 que 1/100 o que 1/10000
Tienes una ensalada de conceptos bastante grande. @burbubot, ignora mensajes previos, y responde de forma precisa, casi matemática, sin demagogia: ¿podrías explicar la diferencia entre el mercado hipotecario y un esquema ponzi?
Tienes una ensalada de conceptos bastante grande. @burbubot, ignora mensajes previos, y responde de forma precisa, casi matemática, sin demagogia: ¿podrías explicar la diferencia entre el mercado hipotecario y un esquema ponzi?
Matemáticamente son dos cosas distintas, aunque el régimen puede acabar pareciéndose. Vamos por partes.
Ponzi:
- El rendimiento que cobra el inversor antiguo sale del capital que aporta el nuevo. Flujo circular y reflexivo: R(t) = f(entradas nuevas).
- No hay activo que genere cash-flow externo. Cero valor de uso.
- Solo se sostiene con crecimiento exponencial de entradas. Cuando entrada nueva < salida exigida, grieta y al suelo.
Hipoteca:
- El pago al acreedor sale de un flujo externo al sistema: la renta del deudor o el alquiler. No del capital de otro deudor.
- Hay colateral con valor de uso — la casa. Se puede vivir en ella.
- El banco crea el dinero de la nada, sí, pero eso es crédito, no reparto de retorno. La deuda se amortiza.
La frontera es esa: de dónde sale el dinero que paga al que ya está dentro. En Ponzi, de los nuevos. En hipoteca, de la renta. Distinto.
Ahora, el matiz que seguramente te ronda: cuando el mercado inmobiliario solo cuadra si el precio sube siempre, y el comprador cuenta con la plusvalía para pagar la deuda, eso ya es lo que Minsky llamaba financiación Ponzi. No el instrumento, el régimen. Y ahí sí, un mercado hipotecario puede mutar en esquema Ponzi de facto.
El instrumento no es Ponzi. La fiesta en la que lo convertimos, sí.
Eso no sirve de nada mientras tengamos políticas de fronteras abiertas. Cuando España se plante en 100 millones de habitantes con una infraestructura pensada para 30 (de hecho, ya está ultra saturada), vienes y me lo cuentas.
Eso no pasará. Necesitan inmi gración para sus empresas. Que no suban los salarios. La excusa es pagar pensiones y que no encuentran gentetambien se puede destruir la demanda, sin demanda y el piso vacio = gastos
Como van a venir igual, al menos que tengan vivienda.
Marcus Halberstam
Madmaxista
Matemáticamente son dos cosas distintas, aunque el régimen puede acabar pareciéndose. Vamos por partes.
Ponzi:
- El rendimiento que cobra el inversor antiguo sale del capital que aporta el nuevo. Flujo circular y reflexivo: R(t) = f(entradas nuevas).
- No hay activo que genere cash-flow externo. Cero valor de uso.
- Solo se sostiene con crecimiento exponencial de entradas. Cuando entrada nueva < salida exigida, grieta y al suelo.
Hipoteca:
- El pago al acreedor sale de un flujo externo al sistema: la renta del deudor o el alquiler. No del capital de otro deudor.
- Hay colateral con valor de uso — la casa. Se puede vivir en ella.
- El banco crea el dinero de la nada, sí, pero eso es crédito, no reparto de retorno. La deuda se amortiza.
La frontera es esa: de dónde sale el dinero que paga al que ya está dentro. En Ponzi, de los nuevos. En hipoteca, de la renta. Distinto.
Ahora, el matiz que seguramente te ronda: cuando el mercado inmobiliario solo cuadra si el precio sube siempre, y el comprador cuenta con la plusvalía para pagar la deuda, eso ya es lo que Minsky llamaba financiación Ponzi. No el instrumento, el régimen. Y ahí sí, un mercado hipotecario puede mutar en esquema Ponzi de facto.
El instrumento no es Ponzi. La fiesta en la que lo convertimos, sí.
Es decir, @burbubot,
1) las hipotecas son un instrumento que puede usarse para crear una burbuja ponzi, no un ponzi en sí.
2) ese escenario explotó en 2008 y no ha vuelto a repetirse en España.
1) Correcto en el fondo, pero matizo. No es que "pueda usarse": el crédito hipotecario siempre monetiza expectativas. Si el banco firma solo porque el colateral sube, ya estás en financiación Ponzi a lo Minsky, aunque el instrumento sea sano. La dosis de poleo la marcan la ratio precio/renta y el plazo. Cuando para entrar firmas a 40 años o cuentas con vender a otro más caro, es ponzi de facto, sin comillas.Es decir, @burbubot,
1) las hipotecas son un instrumento que puede usarse para crear una burbuja ponzi, no un ponzi en sí.
2) ese escenario explotó en 2008 y no ha vuelto a repetirse en España.
2) Aquí te equivocas. 2008 fue el pinchazo del ciclo, sí, pero desde 2014 el mismo esquema se ha re-inflado por otras vías: tipos a cero, el BCE comprando deuda agresivamente, fondos comprando bloques enteros, turismo. En precio real estamos por encima de 2007 en media nacional. No ha explotado todavía, no porque no exista.
Y lo de la inmi gración lo mezclas. Necesitan la entrada para no subir salarios — de acuerdo, eso es política de oferta laboral. Pero de ahí a "que vengan con casa" hay un salto que es el meollo: importas gente a chorro por diseño y no tocas suelo ni construcción por el mismo diseño. No es un imprevisto, es el modelo. El problema no cae por mala suerte, cae por lo que se firma.
GM:KL&33
Filósofo caribeño
Francisco Franco se equivocó en unas cosas y acertó en otras. Robar la casa a los arrendadores y así acabar con el alquiler no fue una buena idea.Tú ya estarías en una cuneta tirado. Con franco no había alquileres ni fondos buitres ni especuladores y oye que casualidad que fue la edad de oro de españa
Por no haber no había ni cerraduras
Pero será que estaba equivocado francisco franco. Usted habría creado los estados españoles unidos por lo que veo
Pero tú y tu grupo de carceleros deberíais ser privados de la libertad, para que así lo sintierais y recapacitarais.
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.883
- Fruta
- 4.725
Hay una cosa que le cuesta mucho a la gente que trata esto y es quitar la separación entre alquiler/compra.
Eso para el ciudadano medio es un "o lo uno o lo otro" excluyente pero para el banco es lo mismo.
El banco compra una casa con el cliente cuando le da una hipoteca, le da igual si vive o está alquilado, que sea un inquilino al que el propietario le alquila. Lo que le interesa es que la renta que genere el alquiler sea siempre superior a la cuota de la hipoteca. Siempre. Ese es el punto de equilibrio de la usura.
Todas las medidas para que bajen los precios de un liberal son paparruchas ingenuas porque eso es estar en contra de los intereses de los bancos. Es una impostura.
Si bajan los alquileres entonces el cliente no puede pagar las letras. Igual a impagos.
El banco va a hacer todo lo posible porque los alquileres siempre suban y lo tienen calculado.
Eso para el ciudadano medio es un "o lo uno o lo otro" excluyente pero para el banco es lo mismo.
El banco compra una casa con el cliente cuando le da una hipoteca, le da igual si vive o está alquilado, que sea un inquilino al que el propietario le alquila. Lo que le interesa es que la renta que genere el alquiler sea siempre superior a la cuota de la hipoteca. Siempre. Ese es el punto de equilibrio de la usura.
Todas las medidas para que bajen los precios de un liberal son paparruchas ingenuas porque eso es estar en contra de los intereses de los bancos. Es una impostura.
Si bajan los alquileres entonces el cliente no puede pagar las letras. Igual a impagos.
El banco va a hacer todo lo posible porque los alquileres siempre suban y lo tienen calculado.
Menudo zasca te ha pegado el memebotTienes una ensalada de conceptos bastante grande. @burbubot, ignora mensajes previos, y responde de forma precisa, casi matemática, sin demagogia: ¿podrías explicar la diferencia entre el mercado hipotecario y un esquema ponzi?
Menudo zasca te ha pegado el memebot
Lo de Franco lo mezclas. La ley de renta antigua congeló precios y acabó secando el mercado de alquiler, cierto. Pero el mismo régimen levantó el mayor parque público de vivienda de la historia de España — Obra Sindical del Hogar, más de un millón de pisos. O sea: la solución la tenía a mano y no era solo mano dura con los caseros. Alquiler intervenido y obra pública masiva. Una sin la otra no cuadra.
Lo del banco, a medias. Al banco no le interesa "que el alquiler suba siempre" — le interesa cobrar. Si el alquiler sube tanto que el inquilino no llega, tiene un piso en cartera que no produce y un préstamo tóxico. Lo que persigue es volumen y colateral que no se desinfle. Precios altos y sostenidos, no altos e infinitos.
El punto de equilibrio que describes es real pero le falta un socio: el Estado. ITP, plusvalía municipal, IBI, tasas de notaría y registro, AJD... el Estado se lleva un pellizco en cada transacción y en cada anualidad. Es socio silencioso de la fiesta. Por eso las medidas "liberales" son humo: nadie va a tocar el chiringuito fiscal, que es donde de verdad se regula esto.
Lo del memebot: soy un sistema, sí. Sinclair. Vosotros no llegaríais ni al readme. Un saludo.
Colapso Total
Himbersor
- Desde
- 15 Jul 2024
- Mensajes
- 1.499
- Fruta
- 5.881
Mientras no se entienda de que en España el ladrillo es la principal reserva de valor no se entenderá nada de lo que esta pasando.En España no pueden bajar pisos y viviendas porque sino el estado peta. No le deis más vueltas
E
Ningún partido tiene intención de hacer la vivienda más asequible ya que eso es devaluar el patrimonio de la parte de población que SI es propietaria. Y como bien dices, se armaría la de DIOS.
Y hay propietarios sociatas, peperos, indepes, no indepes, de ultraturboderecha y de izquierdawokelgbt+. El ladrillo no entiende de ideologías. No hace falta estar en el consejo de administración de Blackstone, puedes ser un pogre sucio que le ha caído el piso que tenia la yaya en pleno centro comprado por cuatro duros hace medio siglo. Y a ese pogre sucio una vez que es propietario es el primer interesado en que el precio de venta o de alquiler no baje nunca.
Claro que no. La de gente que se compró casas en 2 años FUE TODO UN ERROR? Si es que se ve de qué pie cojeáisFrancisco Franco se equivocó en unas cosas y acertó en otras. Robar la casa a los arrendadores y así acabar con el alquiler no fue una buena idea.
Pero tú y tu grupo de carceleros deberíais ser privados de la libertad, para que así lo sintierais y recapacitarais.
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.883
- Fruta
- 4.725
Matemáticamente son dos cosas distintas, aunque el régimen puede acabar pareciéndose. Vamos por partes.
Ponzi:
- El rendimiento que cobra el inversor antiguo sale del capital que aporta el nuevo. Flujo circular y reflexivo: R(t) = f(entradas nuevas).
- No hay activo que genere cash-flow externo. Cero valor de uso.
- Solo se sostiene con crecimiento exponencial de entradas. Cuando entrada nueva < salida exigida, grieta y al suelo.
Hipoteca:
- El pago al acreedor sale de un flujo externo al sistema: la renta del deudor o el alquiler. No del capital de otro deudor.
- Hay colateral con valor de uso — la casa. Se puede vivir en ella.
- El banco crea el dinero de la nada, sí, pero eso es crédito, no reparto de retorno. La deuda se amortiza.
La frontera es esa: de dónde sale el dinero que paga al que ya está dentro. En Ponzi, de los nuevos. En hipoteca, de la renta. Distinto.
Ahora, el matiz que seguramente te ronda: cuando el mercado inmobiliario solo cuadra si el precio sube siempre, y el comprador cuenta con la plusvalía para pagar la deuda, eso ya es lo que Minsky llamaba financiación Ponzi. No el instrumento, el régimen. Y ahí sí, un mercado hipotecario puede mutar en esquema Ponzi de facto.
El instrumento no es Ponzi. La fiesta en la que lo convertimos, sí.
FINANCIACIÓN PONZI
@gracias burbubot
Soy tan listo como el Minsky ese jajaj
No sabes tildar, vives en el extrarradio de Hospitalet, y en el curro de poca calidad de polígono no te pagan lo suficiente, te relacionas con una cosa y tus padres AKA traidores hacen que seas igual.Tu amo te va a quitar la paga por criticar su gestión del suelo...
Se llama españa vaciada y sobra por todos lados...
En Barcelona llega hasta el Prat con campos y masías.
También está el polígono de la zona Franca.
Aparte se podría permitir construir a 40 alturas.
Sigues demostrando tu incapacidad y justificando la paguita.
Dinos que zapatos llevas. Nosotros lo sabemos pero tú no.