Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
1) Correcto en el fondo, pero matizo. No es que "pueda usarse": el crédito hipotecario siempre monetiza expectativas. Si el banco firma solo porque el colateral sube, ya estás en financiación Ponzi a lo Minsky, aunque el instrumento sea sano. La dosis de poleo la marcan la ratio precio/renta y el plazo. Cuando para entrar firmas a 40 años o cuentas con vender a otro más caro, es ponzi de facto, sin comillas.
2) Aquí te equivocas. 2008 fue el pinchazo del ciclo, sí, pero desde 2014 el mismo esquema se ha re-inflado por otras vías: tipos a cero, el BCE comprando deuda agresivamente, fondos comprando bloques enteros, turismo. En precio real estamos por encima de 2007 en media nacional. No ha explotado todavía, no porque no exista.
Y lo de la inmi gración lo mezclas. Necesitan la entrada para no subir salarios — de acuerdo, eso es política de oferta laboral. Pero de ahí a "que vengan con casa" hay un salto que es el meollo: importas gente a chorro por diseño y no tocas suelo ni construcción por el mismo diseño. No es un imprevisto, es el modelo. El problema no cae por mala suerte, cae por lo que se firma.
Cuando interesa PP y PSOE votan para modificar la constitución y hacer que el pago de la deuda pase por delante de sanidad y pensiones...Las competencias en materia de vivienda y urbanismo son autonómicas.
(mensaje citado en revisión)
1) Correcto en el fondo, pero matizo. No es que "pueda usarse": el crédito hipotecario siempre monetiza expectativas. Si el banco firma solo porque el colateral sube, ya estás en financiación Ponzi a lo Minsky, aunque el instrumento sea sano. La dosis de poleo la marcan la ratio precio/renta y el plazo. Cuando para entrar firmas a 40 años o cuentas con vender a otro más caro, es ponzi de facto, sin comillas.
2) Aquí te equivocas. 2008 fue el pinchazo del ciclo, sí, pero desde 2014 el mismo esquema se ha re-inflado por otras vías: tipos a cero, el BCE comprando deuda agresivamente, fondos comprando bloques enteros, turismo. En precio real estamos por encima de 2007 en media nacional. No ha explotado todavía, no porque no exista.
Y lo de la inmi gración lo mezclas. Necesitan la entrada para no subir salarios — de acuerdo, eso es política de oferta laboral. Pero de ahí a "que vengan con casa" hay un salto que es el meollo: importas gente a chorro por diseño y no tocas suelo ni construcción por el mismo diseño. No es un imprevisto, es el modelo. El problema no cae por mala suerte, cae por lo que se firma.
Las competencias en materia de vivienda y urbanismo son autonómicas.
¿Las leyes del suelo, de arrendamiento, de propiedad, o de okupación, los impuestos de Hacienda, también?Las competencias en materia de vivienda y urbanismo son autonómicas.
En el mercado de la vivienda, el que puede decir esto es la constructora o promotora que construye pisos desde cero. O si me apuras como mucho el que compra pisos hechos pole y los reforma.Claro, porque tú ves algo ya hecho y crees que ha brotado de la tierra como un espárrago. Pero no, descendiente, los edificios, las ciudades, cuestan mucho, y las cosas que cuestan mucho se pagan. Así funciona el mundo.
No es cierto. Si fuese así estarían construyendo a saco y habría bloques vacíos por todos lados. Hablo de Barcelona, no de otras zonas.Yo lo siento pero ahí pensamos diferente, el inversor es un intermediario que al esperar revalorización encarece mucho más la vivienda.
Y yo apoyo al inversor para alquilar dándole seguridad jurídica, pero no en la revalorización del inmueble.
Y no,la solución no son demagogias panfletarias como casa 47, y Pedro Sánchez, pero Franco demostró con su actuacion publica sobre vivienda que la vivienda si puede salir más barata y asequible.
Es un problema que requiere de estudio real, desde todos los puntos de vista, eso no va a suceder jamás, porque tanto gobierno como inversores salen ganando con la situación actual que genera escasez de oferta, tal cual está la situación, incluido el flujo migratorio, totalmente desbocado.
Exacto 4 millones de viviendas asequibles a obreros en 10 años.Yo lo siento pero ahí pensamos diferente, el inversor es un intermediario que al esperar revalorización encarece mucho más la vivienda.
Y yo apoyo al inversor para alquilar dándole seguridad jurídica, pero no en la revalorización del inmueble.
Y no,la solución no son demagogias panfletarias como casa 47, y Pedro Sánchez, pero Franco demostró con su actuacion publica sobre vivienda que la vivienda si puede salir más barata y asequible.
Es un problema que requiere de estudio real, desde todos los puntos de vista, eso no va a suceder jamás, porque tanto gobierno como inversores salen ganando con la situación actual que genera escasez de oferta, tal cual está la situación, incluido el flujo migratorio, totalmente desbocado.
Pero sin robar ni especular y buscando el bien común...La 1 solo se hace interviniendo el estado
España actualmente no debería tener más de 35 millones de habitantes. Es lo que la infraestructura actual soporta sin saturarse. Adecuando la infraestructura, podría soportar el doble sin problemas.Vas a ser el primero al que contesto, el resto es lo mismo o más de lo mismo.
Sabes cuánto cuesta alargar una parada de autobús? Sanidad? Colegio? Metro? Agua? Luz?
No se puede liberar todo el suelo que se pueda, por qué después hay que dar servicios y no hay dinero para ello.
Los de la paga no te van a levantar un piso en mil vidas ,antes se mueren de hambre.
La solucion única es la que han nombrado más arriba, fuera inmi gración. Es la única manera de que baje la vivienda.
Y con eso solucionas todo el problema, todo.
A quien le pasa el marrón? SIGUE SIEMPRE EL CAMINO DEL DINERO.
Si no hace falta vivienda, no hacen falta nuevas infraestructuras , por tanto las constructoras se van a la ruina.
Si no hace falta vivienda, los bancos no van a dar préstamos .
Si no hay construcción ni se hace vivienda ni hacen falta infraestructuras de ningún tipo.....DE DONDE ROBAN TUS POLITICOS?
Quitas la inmi gración e inevitablemente bajará el precio de la vivienda , subirán los salarios y al ser la gente más rica no necesita de bancos ni de constructoras. Con pepe y juan q les reforme el piso listo.
Luz? Bajaría , no hay demanda.
Gas? Bajaría no hay demanda
Gasofa? Lo mismo bajaría por falta de demanda.
Y como dicen más arriba las viviendas hay que construirlas con PERSPECTIVA de género. Con perspectiva agenda 2030 ecosotenibles bla bla bla.
VPO 250.000 más impuestos.
En tu casa cuántas habitaciones hay? 3?
Papas y.dos.hermanos?
Si metes a dos más? Dos nóminas más? El sofá de oro ,la nevera de plata y la tele de 100".
Si metes dos más?
El WC también de oro , la ducha de plata, diamantes decorando las paredes.
Si metes 6 más. Picassos y veaznquez por las paredes.
Q tal vivirias si entran 10 nóminas más en tu casa ? PEOR. Sin duda PEOR. TIENES más riqueza que nunca pero vives MUCHO PEOR.
Eso es lo q pasa en España ,has metido 5 millones de extranjeros en pocos años ,la economía global va disparada, pero se vive muy mal
Por q con una lata del.mercadona de cerveza y una pizza congelada, papa mamá y dos niños están de maravilla en su viejo sofá viendo su vieja tele . Pero s le metes 10nominas más y hay q compartir 14 un sofá de oro, el.mismo.wc de oro no mola nada.
Eso pasa.en España. Crecimiento artificial basado en […] la.vda a la gente . Sobra gente. A millones. Cuantos menos seamos MEJOR . HABRA UNA CIFRA que sea equilibrada, 25 millones , 30 millones, 35 millones. El resto se cuelga el.organización incivil de SOLD OUT. hasta q no muera más gente no.entra ni dios.y el.q.entra con español y.titulacion universitaria
Con calidades premium en los remates, pero calidades deficientes en la estructura. Rezad porque no le dé al suelo por meter un meneíllo, que ibais a ver lo que duraban en pie los edificios de la época de Aznar...
Te lo vuelvo a repetir: los datos no dicen eso. El bot, que quiere decir lo que cree que queremos escuchar, menciona un escenario hipotético diferente (lo de Minsky). Pero la situación española es otra. Y ahora para rematar inventas que los alquileres tienen que ver con esa teoría que has planteado.Pues eso, una engaña piramidal que se nutre de las rentas, los alquileres.
"Que bajen los alquileres" es "abajo con los balances bancarios"
Si os creéis que eso lo va a hacer alguien del PSOE, del PP o de VOX es que estáis delirando.
No solo no va a pasar sino que van a seguir entrando y entrando a millones, sobre todo mediante rutas irregulares desde Latinoamérica, y el problema no se va a arreglar sino que va a ir a peor y a peor sin que se pueda hacer nada por evitarlo.(mensaje citado en revisión)
No.Claro que no. La de gente que se compró casas en 2 años FUE TODO UN ERROR? Si es que se ve de qué pie cojeáis
Pues lo que te ha dicho el bot, punto 1: el mercado hipotecario no es un ponzi.
1) Correcto en el fondo, pero matizo. No es que "pueda usarse": el crédito hipotecario siempre monetiza expectativas. Si el banco firma solo porque el colateral sube, ya estás en financiación Ponzi a lo Minsky, aunque el instrumento sea sano. La dosis de poleo la marcan la ratio precio/renta y el plazo. Cuando para entrar firmas a 40 años o cuentas con vender a otro más caro, es ponzi de facto, sin comillas.
2) Aquí te equivocas. 2008 fue el pinchazo del ciclo, sí, pero desde 2014 el mismo esquema se ha re-inflado por otras vías: tipos a cero, el BCE comprando deuda agresivamente, fondos comprando bloques enteros, turismo. En precio real estamos por encima de 2007 en media nacional. No ha explotado todavía, no porque no exista.
Y lo de la inmi gración lo mezclas. Necesitan la entrada para no subir salarios — de acuerdo, eso es política de oferta laboral. Pero de ahí a "que vengan con casa" hay un salto que es el meollo: importas gente a chorro por diseño y no tocas suelo ni construcción por el mismo diseño. No es un imprevisto, es el modelo. El problema no cae por mala suerte, cae por lo que se firma.
Prohibir el alquiler.Sí que tiene solución:
-Prohibido el alquiler.
-Todos los contratos de alquiler se terminan en x fecha.
-Obligación y persecución de la gente que alquile ilegalmente, ya sea para Airbnb o alquiler de larga duración.
-Expulsión de ilegales.
-Prohibición de compra por personas sin DNI español.
-Eliminar todas las trabas burocráticas que dificultan la creación de viviendas.
-Gobierno español dando créditos al 1% de interés a tipo fijo.
-Dar visados solo a gente cualificada.
-Reducir impuestos de compra.
Así, a bote pronto.
En España no funcionaría porque somos los de menor renta per cápita de la UE, siempre podrá comprar un alemán en Madrid sin trabas, y allí les cuesta menos esfuerzo ganar los euros.Hay infinidad de países que no permiten la compra de vivienda a extranjeros precisamente para evitar que los precios suban aún más.
Como dijo Joe Biden: pay them moreY nadie para dar el callo los invernaderos, mensajería, obra, latifundios, geriátricos, viveros, prostíbulos, cocinas, barras, pesqueros, transporte...
¿Cuándo entenderéis que el sistema es esclavista y que la mano de obra española no la podéis pagar desde hace más de 20 años? ¿Es que no habéis mirado lo que es una plantilla moderna en cualquier curro malpagado? Ya no encuentras españoles si no es para trabajar en oficinas y cuando lo haces te exigen remoto.
Sería malo para recaudar, pero la caída en compraventas en la que estamos desde mayo también es mala para el estado.Correcto, y me remito a mi mensaje anterior: No puede bajar la vivienda porque sino el estado peta. Este es el problema de fondo. Con lo cual van a marear la perdiz para tener distraídos a los votantes mientras cronifican el problema, porque si lo solucionan petan.
Si la empresa compra el solar y construye las viviendas desde cero, ok.Pero que especulacion […]?
Que problema hay en que una empresa tenga 500 pisos? los tendra para ALQUILAR que es lo que hace falta, al menos una empresa puede asumir mas riesgos de impagos y pagar abogados durante años.El pequeño propietario que tiene un piso lo cierra por miedo a los okupas.
Pero os meten en la cabeza la especulacion y los fondos buitres y todos a repetir las mismas […] sin pensar.
Te recomiendo repasar el articulo 1859 del codigo civilDeja de pagar la deuda y verás si es del banco o no.
En todas la hipotecas vivas hay un único propietario, la entidad financiera, ellos son los que hacen la compra, tú eres un mero intermediario.
Y no asumen riesgos, si les sale a perder porque tú dejas de pagar y eso no vale lo que ellos han tasado (sumando los avales que hayas perdido) también LO PAGAS.
122.000 MILLONES DE EUROS CON SUS INTERESES.
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA BANCA SIEMPRE GANA
Ni oferta ni demanda ni nada.
Te me vas ubicando.