El propietario de 3 o más viviendas no podrá desahuciar al inquilino que no pague

No, ahi lo que dice es que con 3 viviendas o mas, no se podra desahuciar al inquilino, pero no concreta cuando un propietario es o no vulnerable.

Por ejemplo, ¿si un propietario tiene tres apartamentuchos, es menos vulnerable que si tiene dos pisazos de lujo?
Que volváis a ver el vídeo. ¿Dónde habla de inquilinos vulnerables?
Le doy 1000 pavos al que me diga dónde dice algo de inquilinos vulnerables.
Habla de propietarios vulnerables y eso no existe.
te han respondido, no existen, es todo una mofa al propietario, si no te pagan no puedes hacer nada, así que lo mejor es alquilar a alguien que tenga 3 viviendas y dejar de pagar
 
Que volváis a ver el vídeo. ¿Dónde habla de inquilinos vulnerables?
Le doy 1000 pavos al que me diga dónde dice algo de inquilinos vulnerables.
Habla de propietarios vulnerables y eso no existe.
Como que no existe. Si un propietario necesita alquilar una propiedad para vivir, ¿no es acaso vulnerable?
 
Es más fácil esto que edificar vivienda social.

Decretazo y la vivienda social ya la pone quien de verdad se ha esforzado en ahorrar.

Ya lo dije en otro hilo: en España no se premia el esfuerzo. El estado favorece a quien no ahorra.
 
Pero al final habla tambien de propietarios vulnerables.
Pues claro para justificarse de forma cinica.

Ejemplo, tienes 3 pisos alquilados. 800€, cada uno , 2.400€/mes, no vas a ser propietario vulnerable en la vida, y si eres pensionista aunque sea con la minima, suma 1000€ más, ya me dirás.

Por tanto, propietario vulnerable de 3 pisos, es prácticamente un segarro, solo es para justificarse de que hacen una " excepcion", que se da en un 1 por 1000.
 
Última edición:
Pues claro para justificarse de forma cinica.

Ejemplo, tienes 3 pisos alquilados. 800€, cada uno , 2.400€/mes, no vas a ser propietario vulnerable en la vida, y si eres pensionista aunque sea con la minima, suma 1000€ más, ya me dirás.

Por tanto, propietario vulnerable de 3 pisos, es prácticamente un segarro, solo es para justificarse de que hacen una " excepcion", que se da en un 1 por 1000.
Eso seria dando por hecho que el propietario no tuviese ningun segarro.
 
Pues entonces me esta dando la razon, un propietario con segarro puede ser perfectamente vulnerable por muchos pisos que tenga en alquiler.
Si te he dicho que tienes que declararlo igualmente, es que no hay exenciones por impago, o sea que no le consideran vulnerable por eso precisamente.
 
Puedes tener una casucha en un pueblo de la España vaciada, que no vale ni 50000 euros, un piso en el que vives, que tiene hipoteca y el piso que tienes alquilado de cuyo alquiler depende que puedas pagar la hipoteca...
Con 3 pisos alquilados?, solo te cuentan los ingresos.
 
Ahora imaginad por un momento que llega el guano. ¿Qué barbaridad de crisis de inquiocupación se iba a declarar?
 
¿Seguro que no cuentan todas las propiedades? pensando: Como se suele decir 'fiate de la virgen y no corras'
Por supuesto , bueno creo que la vivienda habitual la quitan, y por eso digo que con tres pisos alquilados, propietario vulnerable = segarro o casi, vamos 1 de cada 1000.
 
Rentistas con más de tres viviendas en alquiler deberían montar una empresa.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.135
Mensajes
58.495.071
Miembros
191.105
Último miembro
randommanin

El blog de burbuja.info

-
-
Volver