El puente romano de talavera de la reina se desploma ante la brutal crecida del río tajo

El puente viejo de Talavera cae con el Tajo a más de 1.000 m³/s​

La borrasca Martinho necesitó una madrugada para tumbar lo que varias riadas históricas no habían logrado. El caudal del río Tajo a su paso por Talavera de la Reina rebasó los 1.000 metros cúbicos por segundo y varios arcos del puente viejo, el más antiguo de la ciudad, se fueron al agua. El alcalde, José Julián Gregorio, había cortado el paso al tráfico horas antes; después prometió que lo reconstruirán cueste lo que cueste. Unos vecinos lo grababan con el móvil. El vídeo, estremecedor, es lo único que ya queda de aquel arco.

Porque el símbolo de Talavera, declarado Bien de Interés Cultural, arrastra desde hace tiempo una discusión incómoda: el puente no es tan romano como dice la placa.

Un puente romano en la vitola y remendado por dentro​

La ficha oficial habla de un origen romano cuya construcción se retomó a finales del siglo XV, bajo la dirección de Fray Pedro de los Molinos, con el aspecto que hoy reconocemos. Su restauración más reciente data de 2002. Hasta ahí, el relato de la oficina de turismo, que sigue vendiendo la estampa del puente milenario.

La letra pequeña es la que incomoda. De romano original queda, en el mejor de los casos, parte de los pilares; el resto se ha ido añadiendo en capas medievales y modernas, con intervenciones sucesivas y algún mortero de dudosa vocación eterna. El trazado ni siquiera es recto: forma un ángulo en mitad del cauce, detalle que en una obra que aguanta por gravedad no es precisamente un aval. Cuando alguien pregunta por qué el Puente Fabricio de Roma sigue en pie y este no, la respuesta suele empezar por ahí.

Por qué cayó: el caudal, los sólidos y la maleza del cauce​

Con 1.000 m³/s el Tajo no baja limpio. Baja con árboles, ramas y sedimentos. La hipótesis más repetida no culpa solo al agua, sino a lo que el agua arrastra: un cauce con los ojos atrancados por la vegetación embalsa el caudal, aumenta la presión sobre los arcos y acaba venciendo el más débil. Después, cuando ya ha caído, se busca al culpable entre los registros históricos de lluvia.

Que en plena discusión sobre sequía y desertificación se venga abajo un puente por crecida tiene su ironía. La propia Confederación Hidrográfica —y los agentes forestales que aparecen en las imágenes sin hacer gran cosa— entra en el punto de mira de quien sostiene que la limpieza de los cauces lleva años siendo la hermana pobre del presupuesto. No es una tesis demostrada, pero tiene defensores con prisa.

Un puente que ya había sobrevivido a dos guerras​

Antes de la riada, este puente ya tenía currículum. En 1809 se salvó de la destrucción en la Batalla de Talavera, porque ambos ejércitos se enfrentaron en el río Alberche, al otro lado de la ciudad. En 1936, durante la Guerra Civil, los republicanos situaron la línea defensiva en el propio Tajo y el general Yagüe asaltó Talavera desde la otra orilla. Que quedara en pie tras aquello ya era, en sí, una pequeña anomalía.

¿Calculaban los romanos o iban a ojo?​

El derrumbe reabrió un clásico de sobremesa: la supuesta superioridad de la ingeniería antigua. Hay quien sostiene que hasta el desarrollo del cálculo estructural, hace apenas un siglo, se construía por tablas, prueba y error, y a lo bruto: sin presupuestos ni convenios. La contrarréplica apunta a los acueductos y sifones, donde la pendiente debía cuadrar al milímetro para que la cámara de salida no acumulara agua ni entrara aire en el conducto. Eso, se argumenta, es cálculo puro, y no de andar por casa.

Las dos posturas tienen su parte de razón. Lo que sí admite poca discusión es que de todo lo que levantaron los romanos solo queda en pie una fracción, y que las obras que hoy admiramos son las que la suerte, el material o la geología perdonaron. El resto lleva siglos en el fondo de un río o convertido en cantera para la iglesia de al lado.

Reconstruir, y con qué dinero​

Las reacciones políticas no tardaron. El presidente del PP de Castilla-La Mancha, Paco Núñez, mostró su apoyo al alcalde y habló de una pérdida dolorosa para la ciudad y su historia. El Gobierno central ofreció su colaboración para la reconstrucción. Los anuncios de ayuda son gratis; la factura, no.

Y ahí el asunto se atasca. Reconstruir un puente declarado BIC obliga a intervenciones compatibles con el patrimonio, más caras y más lentas que un simple tablero nuevo. La promesa del alcalde no viene con cifra adjunta. Falta por ver qué parte se repone con piedra original, qué parte con mortero moderno y qué parte se deja como ruina visitable para turistas y fotografías. Nadie ha explicado todavía quién paga la diferencia entre lo que se promete y lo que se aprueba.