EL TREVIJANISMO FUNCIONA. 100% de abstención en un municipio de España

El pueblo que no votó a nadie: 100% de abstención​

Un municipio español ha conseguido algo que ninguna campaña institucional sabría cómo vender: que no acuda nadie a votar. Cero papeletas. Ni un solo voto. Las candidaturas presentadas no lograron formar gobierno y los comicios tendrán que repetirse en noviembre. Leído en frío, el paraíso de cualquier abstencionista. Leído entero, un caso con más trampa de la que parece.

La historia se ha convertido en bandera de quienes sostienen que basta con no votar para tumbar la legitimidad del sistema. El detalle importa, y mucho: no es una deserción masiva, es un pueblo pequeño, de 24 habitantes, con un régimen electoral propio y con candidatos que no eran del lugar. Cualquiera que llegue buscando un fenómeno de masas se topa con un pleito vecinal bien concreto.

Qué es el concejo abierto y por qué lo cambia todo​

Según se explica en el debate, el municipio funciona como concejo abierto. Hay elecciones, sí, pero no se vota a siglas ni a programas cerrados: se elige a vecinos concretos y las decisiones se toman en asamblea. En un censo así, el vecindario se conoce y cualquier forastero canta.

Y ahí está el motivo real de la protesta. A esas elecciones se presentaron personas ajenas al pueblo, que no estaban empadronadas en él. El resultado es de manual: si no vives donde te presentas, no puedes votarte a ti mismo. Nadie votó a nadie, ni los propios candidatos.

La reacción vecinal no fue una huelga general de conciencia. Fue una forma de decir que la papeleta no representaba a quien debía representar.

El quórum que cabe en una sola papeleta​

Aquí está la clave que, siempre según ese relato, desmonta el relato épico. En este tipo de proceso, basta un solo voto para establecer quórum. No se exige un mínimo de participación: con que una sola persona deposite su papeleta, el mecanismo se da por activado y la elección vale.

Es decir, el margen de error era cero. La abstención total no fue solo un mensaje: fue el único camino para que el proceso se declarara fallido. Si alguien se descuidaba y votaba, el plan se iba al garete.

La abstención como desobediencia: qué defiende el trevijanismo​

El caso ha reabierto la tesis que atribuye a la abstención total un poder casi quirúrgico: si nadie vota, el poder electo nace sin legitimidad. La corriente se asocia al ideario de Trevijano, y sus defensores la describen como desobediencia social más que como simple pasotismo electoral.

El argumento tiene su parte sugerente y su parte incómoda. Sugerente: si la participación se hunde, la foto del poder se queda sin marco. Incómoda: no hay votos, pero el Estado sigue recaudando, sigue legislando y sigue funcionando sin pedir permiso.

En el fondo del desacuerdo hay dos definiciones de legitimidad que no se tocan. Una la entiende como consenso: un poder es legítimo si la comunidad acepta su autoridad sin necesidad de amenazar con la fuerza. Otra la reduce a eficacia: la legitimidad la da la fuerza, y los impuestos son los que pagan esa fuerza. Según cuál se elija, el mismo pueblo sin votos es un ejemplo de dignidad o una anécdota irrelevante.

De votar a no ir ni a la mesa: la objeción de conciencia​

Hay una derivada práctica que suele pasarse por alto. El problema no es solo votar o no votar: es que el sistema también te recluta para trabajar en la jornada electoral. Circulan iniciativas que ofrecen asesoramiento gratuito para evitar formar parte de las mesas alegando objeción de conciencia.

Es la misma lógica llevada un paso más allá. No basta con no legitimar con el voto; se trata de no prestar el cuerpo a la logística del proceso. Para sus impulsores es coherencia. Para sus críticos, una forma de trasladar el boicot a un terreno donde el ciudadano corriente no tiene por qué querer entrar.

De la papeleta a la subvención: el voto también paga facturas​

Otra pieza del caso es puramente económica. El sistema electoral reparte dinero público a los partidos en proporción a los votos recibidos, según se sostiene en el debate. Más sufragios, más financiación. Para quien defiende la abstención, votar no es solo legitimar: es financiar, con recursos de todos, la estructura que se critica.

Ahí el argumento se vuelve pragmático y se enreda. Quien vota alega que cambiar las cosas desde fuera no ha funcionado nunca. Quien no vota responde que participar en un mecanismo viciado convierte al votante en parte del vicio.

El paralelismo con Kosovo​

Para dar escala al asunto se ha recurrido a un caso con mucho más peso: una zona de mayoría serbia en Kosovo donde la población local no acudió a votar mientras se presentaban candidatos de la mayoría albanesa. Allí la abstención no fue un experimento sociológico, sino un pulso de convivencia, con fuerzas internacionales desplegadas y tensiones abiertas en la frontera.

La comparación es forzada en tamaño y contexto, pero señala algo real: la abstención deja de ser indiferencia cuando nace del rechazo activo a quien se presenta.

Por qué la abstención no apaga la maquinaria​

Y aun así, no votar no rompe nada. El Estado no necesita papeletas para cobrar. La deuda pública española cerró 2022 en 1.502.543 millones de euros, 75.305 millones más que el año anterior. Un sistema puede carecer de legitimidad según sus críticos y seguir siendo perfectamente operativo para recaudar. La máquina no se detiene por falta de votos.

Con el precedente sobre la mesa, cabe esperar que en noviembre se repita la abstención en ese municipio y que el pulso se extienda a otros pueblos pequeños. Aunque con un censo de 24 personas cualquier pronóstico es temerario: basta que alguien cambie de idea y vote para que el proceso se reactive y la bandera se caiga sola. Esa fragilidad, precisamente esa, es la que ningún relato épico termina de asumir.