En un año entran más espirituales por Barajas que en toda la historia de España.

El hilo salta de la abstención a los 17,3 millones de extranjeros​

Empieza con un tuit en inglés sobre paro e inmigración y a las cuatro respuestas el hilo ya va de otra cosa. En este primer tramo se pelean dos asuntos a la vez: si abstenerse sirve de algo y cuánta gente ha entrado. La cifra que queda colgando: 17,3 millones entre inmigrantes y nacionalizados.

Qué se ha sabido​

El arranque lo pone un mensaje que copia un tuit — — sobre la tasa de paro más alta de la UE y una de las mayores oleadas migratorias de Europa. El tuit añade una descripción de los recién llegados que el foro no discute: la da por buena y sigue. Nadie pregunta por la fuente. La respuesta inmediata es que aquí se lleva leyendo lo mismo más de diez años y que a nadie le importa. En medio, alguien cuenta que se fue de España hace años por lo que denunciaba y que cada vez que vuelve lo ve peor, que cambia mes a mes.

El que sí trae números es otro forero, que recupera cifras de prensa de mayo de 2023. La Vanguardia hablaba entonces de 17,3 millones entre inmigrantes y nacionalizados, un tercio de la población española. Y el ritmo: 150.000 extranjeros netos por trimestre —una Salamanca cada tres meses— y, en un año, una población como Logroño, Badajoz, Huelva y Cádiz juntas. Del mismo paquete saca que El Mundo situaba en un tercio los nacidos con padre o madre extranjeros. Avisa de que el gráfico original de La Vanguardia ya no está, aunque el texto con las cifras se mantiene.

Un segundo cálculo, este sin fuente, lo firma otro participante: 14 millones de inmigrantes desde finales de los 90 y, con esa mano de obra, no hay trabajadores para construir viviendas. De ahí sale la pregunta que ocupa media página: para quién se van a levantar las casas que anuncian el PP, VOX y las constructoras, si la población de españoles va a bajar un 30-40% en las próximas décadas y sobrará vivienda.

También entra un tuit más — — con la idea de una España sin los millones de inmigrantes que, sostiene, no deberían estar aquí. Se pega sin más y no genera hilo propio.

Dónde está la bronca​

La pelea es entre los que creen que las casas se construyen por el negocio y los que creen que se construyen por la gente que llega. Un forero lo tiene claro: lo de edificar es por las comisiones, la burbuja inmobiliaria 2.0, reeditar el milagro de Aznar. Le responden que no hace falta buscar tramas, que la corrupción es intrínseca al ladrillo porque el suelo depende de quien manda.

El otro choque, más áspero, es sobre echar a los que ya están. Un participante sostiene que a los que se han asentado no se les saca, que la remigración es un cuento para dormir a los niños y que las cifras que él mismo cita son demenciales. Su receta es defensa individual: cada uno con su palo. Enfrente, otro defiende métodos de presión —subir impuestos, limitar la compra y el alquiler, cerrar el acceso a prestaciones— y lo dice sin adornos, como una escalera de medidas. Ninguno de los dos cambia de posición en todo el tramo.

Otra escena suelta: un forero pasa por un centro comercial de Madrid, ve gasto y comida por todas partes, se sube a una zona elevada, mira la avenida de franquicias y tiene una revelación sobre quién ganó la guerra. La respuesta, en la misma línea, dice que las ciudades ya son inhumanas de por sí.

Y en medio, un fragmento de textos coloniales del siglo XVI sobre la supuesta inferioridad de los pueblos originarios de América, pegado como si fuera un argumento. La respuesta es de una línea: también dijeron que tenían alma y ahí se acabó todo. No hay más recorrido.

Votar, abstenerse o no jugar: el pleito paralelo​

Media página se va en qué hacer con el voto. Un bando dice que abstenerse es lo más sensato y que participar en lo que llaman la farsa es colaborar. El otro responde que la abstención no cambia nada y que los escaños se reparten igual con 5 votos que con 5 millones. Un tercero recuerda que en Madrid el voto de los residentes latinoamericanos decidió una elección autonómica, así que no ir a votar no es neutral. Y aparece una propuesta concreta: votar a un partido que deje los escaños vacíos para que nadie cobre ni mande con ellos. La respuesta: primera vez que lo oye.

El que se sale del marco lo dice en una línea: el abstencionista no se fía de nadie y no opera en tu marco mental. Ahí se acaba el intercambio.

Qué cambia respecto a antes​

Aquí no venía nada contado: este es el primer tramo y estrena los dos frentes. El de la vivienda entra con el cálculo del 30-40% y con la pregunta de a quién se le vende lo que se construya. El del voto entra con la disputa entre abstención y escaños vacíos. Lo que se da por cerrado, sin cerrarlo, es que a los que ya están no se les mueve: las dos partes lo dan por supuesto y discuten solo sobre qué hacer después.