Entrevistas a prisioneros de guerra ruskies. La intrahistoria de la «Operación Especial»

Prisioneros rusos ante la cámara de Zolkin: «Nos dejaron tirados»​

Un piloto de caza Su-34 que acumuló entre 180 y 200 vuelos de combate en Siria. Un teniente con 12 años de servicio al que prometieron 8.000 rublos diarios extra. Un mecánico de tanques obligado a llevar café al almacenista para sacar un repuesto. Los tres comparten escenario: una habitación, una cámara y un entrevistador ucraniano, Volodymyr Zolkin, que graba a prisioneros de guerra rusos y cuelga el material con subtítulos en inglés. No es un reportaje de trincheras. Es una radiografía del ejército ruso contada por quienes lo engrosan.

La corrupción que empieza en el almacén del cuartel​

El relato del mecánico conductor no deja margen a la épica. Dice que los repuestos existen pero no se entregan, que hay que agasajar al encargado del almacén para que suelte una pieza y que los propios mecánicos ocultan las averías porque sus mandos les amenazan con hacerles pagar la reparación de su bolsillo. La logística falla por dentro, no solo por el enemigo.

Es el mismo patrón que aparece en otros testimonios: unidades abandonadas en una trinchera mientras dormían, soldados heridos dejados atrás con amputaciones y fracturas por metralla. Según estos relatos, quien pasa de los suyos no es el adversario. Son las propias autoridades rusas, que en palabras de los cautivos tratan a su gente con indiferencia.

El detalle de la lengua que incomoda​

Uno de los prisioneros, natural de la autoproclamada república de Luhansk, llama a casa y habla en ucraniano. Cuenta que en su familia solo se usa ese idioma. El apunte, según el forero que comparte el vídeo, desmonta sin discursos uno de los argumentos con los que se quiso justificar la invasión: la supuesta defensa de los rusoparlantes del este.

¿Víctimas o actores? La otra lectura del material​

Hay quien sostiene que estos vídeos son interrogatorios disfrazados, que el prisionero habla porque su vida depende de lo que diga y que usar a los prisioneros como arma de propaganda incumple la Convención de Ginebra. Se recuerda, de paso, que Ucrania firmó ese texto.

La respuesta es doble. Primero, que en cada vídeo el entrevistado da nombre, apellidos, unidad y hasta compañeros de la infancia, un método diseñado precisamente para rebatir que sean actores contratados. Segundo, que en el material los prisioneros aseguran no haber sido golpeados ni torturados y agradecen la atención médica recibida. La duda no se resuelve mirando el vídeo, se resuelve eligiendo a quién creer.

De la cárcel al frente: el filón Wagner​

Una serie paralela mira al otro reclutamiento, el de las prisiones. Un ex presidiario con cuatro condenas y 13 años de vida entre rejas firma con el Ministerio de Defensa: seis meses en el frente y le borran los antecedentes. Otro, condenado a cuatro años y medio por fumar cannabis en su propia casa, se apunta para no arrastrar historial. De su cárcel salieron 50 voluntarios de un total de 300 reclusos. A varios les pagaban en metálico, no por transferencia.

Las cifras que sueltan los propios prisioneros son su mejor acusación contra su propio ejército. Un soldado de origen bashkir se alistó por contrato tras una borrachera: 3.000.000 de rublos si resultaba herido, 14.000.000 en caso de muerte. Perdió un ojo en combate. Antes, el entrevistador le pregunta si cree que a su mujer le importa que se haya quedado tuerto. Responde que no lo sabe.

Los testimonios más duros​

Los prisioneros hablan de soldados que se autolesionaban para que los devolvieran a Rusia, de comandantes que se quedaban en la retaguardia con el personal médico y de amenazas de fusilamiento contra quien tuviera «ideas evasivas». Otros describen unidades que, según su versión, se encargaban de liquidar a los suyos si desertaban, y un amago de motín de 600 marines cerca de Odesa. Todo, grabado. Todo, con subtítulos.

La pregunta que sobrevuela cada vídeo no es si el prisionero miente. Es por qué, con este material delante, alguien decide dejar de creer.