¿Es el "Trading" el mejor negocio del mundo?

El trading no es el mejor negocio del mundo: es el que mejor disfraza sus pérdidas​

¿Es el trading el mejor negocio del mundo? La pregunta la lanza alguien que lleva meses formándose y que enumera diez ventajas: se opera desde cualquier sitio, hay liquidez, se gana tanto cuando sube como cuando baja y se empieza con 20 euros. Sobre el papel, imbatible. Sobre la cuenta de resultados, otra cosa. Porque el dato que atraviesa toda la conversación es tozudo: según un forero, el 98% de los traders fracasa en los cinco primeros años, y quien lleva dos décadas en esto admite que no pasa un día sin aprender algo nuevo.

El entusiasmo inicial tiene su lógica. Frente al negocio de ropa que se come con patatas o al piso alquilado al 3,5% mientras la inflación corre al 4%, el trading ofrece lo que ningún ladrillo: liquidez inmediata, acceso global y la posibilidad de vender en corto. El problema no es el qué, es el cómo y, sobre todo, el quién. La mayoría de los que pierden, se argumenta, son los que hacen intradía, compitiendo contra sistemas de alta frecuencia con un portátil y una conexión doméstica.

El 98% que fracasa y el 2% que aguanta​

La estadística que más se repite en la conversación no invita al optimismo: casi todos los que empiezan abandonan o revientan la cuenta. Algunos, en tres semanas. La explicación que se da no es técnica sino psicológica. Hay que ser un psicópata, un monje y tener nervios de acero, resume alguien con cinco años de experiencia, tres de ellos tomándoselo en serio. El problema no es aprender gráficos: es cerrar una posición perdedora de 3.000 o 4.000 euros sin intentar recuperarla como un ludópata.

El perfil del que sobrevive no es el del genio matemático. Es el de alguien con un trabajo flexible que usa la bolsa como complemento, no como sustento. Un caso concreto: quien hace cinco compras y ventas en un mes sobre un valor pequeño y gana lo mismo que en todo el año anterior, pero asume que habrá meses mirando de reojo la cotización con pérdidas. La bolsa es un plus, sentencia. Cuando deja de serlo, empieza el problema.

La formación como excusa y el vendehumos como negocio​

Aquí aparece el negocio de verdad. El que vende cursos, libros y señales. El mejor negocio del mundo es vender cursos de trading, zanja alguien. Y no le falta razón: en la fiebre del oro, los que se forraban eran los que vendían palas. Los brokers cobran comisiones pase lo que pase, y los formadores cobran antes de que el alumno abra la primera operación. El único agente con resultados garantizados es el intermediario.

La formación seria existe, pero no es la que promete rentabilidades. Quien lleva veinte años insiste en que esto requiere décadas de práctica, condicionamiento mental y algo de talento innato, igual que ser concertista. La réplica llega rápida: aprender trading es de lo más sencillo que hay, y en cinco años estudiando cada día lo aprendes todo. La contradicción no se resuelve: quizá se aprende todo y aun así no se gana.

El apalancamiento y el stop que salta solo​

La letra pequeña de los CFD merece un apartado. El apalancamiento, esa ventaja número siete del planteamiento inicial, tiene trampa. En muchos brókeres el stop loss no salta cuando el precio toca el nivel marcado, sino cuando el nivel de margen cae por debajo del 50%. Es decir: si el patrimonio baja de la mitad, se cierran las posiciones perdedoras a precio de mercado aunque el stop esté más abajo. El mecanismo de seguridad protege al bróker, no al operador.

A eso se suma el coste de mantenimiento nocturno, que se come las cuentas pequeñas. Con 1.000 euros y operativa intensiva, las comisiones y los swaps pueden liquidar la cuenta antes que cualquier mala racha. La liquidez que se vende como ventaja se convierte en peaje.

La frase de Livermore y el espejismo del intradía​

La historia sirve de advertencia. Jesse Livermore, quizá el mayor especulador de todos los tiempos, se puso corto en el crash del 29 y amasó una fortuna. También dijo que el dinero se hace quedándose sentado, no operando. No fue capaz de aplicarse su propia teoría y acabó arruinado. El paralelismo con el operador doméstico es incómodo: si el mejor no pudo con su propia disciplina, qué le espera al que empieza.

Frente a eso, la alternativa que algunos defienden es el medio plazo y el análisis fundamental: comprar buenas empresas a precios razonables y esperar. Menos emocionante, menos adictivo, más aburrido. Y probablemente más rentable que perseguir el cafelito de las diez de la mañana con la esperanza de que el gráfico pague la hipoteca.

Al final, la pregunta no es si el trading es el mejor negocio del mundo. Es si el lector sería capaz de aguantar diez operaciones malas por cada una buena sin tocar el stop. La respuesta, estadísticamente, es no.