Escribamos sobre economía. Lerroy all.

Pagar con +1, 0 o -1: la moneda de tres valores que desafía al fiat​

Hay billetes que suman y billetes que restan. Sobre esa premisa se sostiene la moneda de tres valores, un planteamiento que lleva años rodando por los márgenes de la economía digital: cada unidad nace con un signo —positivo, negativo o neutro— y el pago deja de ser un acto automático para convertirse en una negociación sobre cuánto se entrega y, sobre todo, de qué tipo. La idea no sale de ningún banco central. Sale de la desconfianza hacia ellos.

Qué propone una moneda de +1, 0 y -1​

El diseño básico es simple hasta el mareo. Se fijan tres valores operativos: +1, 0 y -1. Habría dos tipos de papel, uno que vale uno positivo y otro que vale uno negativo, mientras el cero se da por obvio. Quien vende se queda con el signo que acepta: si recibe un -1, su saldo baja; si recibe un +1, sube. Quien compra, justo al contrario. Al cerrar cada intercambio queda una balanza entre dinero positivo y negativo, y el sistema apuesta por que ambas corrientes se compensen.

El precio no lo fija solo quien vende. Ahí está la parte más discutida: comprador y vendedor negocian el signo del pago. Los ejemplos que se manejan son de andar por casa. Un litro de agua puede entregarse «por cero» —gratis, sin que suba ni baje el valor de mercado—, y ese cero se describe como la paz. Otro caso recurrente: dos personas con siete unidades cada una, una pide bajar a seis, la otra propone quedarse en siete, y el trato acaba donde acuerden.

Por qué se descarta pasar de +1 a -10​

El motivo es que los valores grandes rompen el juguete. Mantenerse dentro de ±1 permite hacer casi de todo sin que el sistema se desmadre; saltar a cifras como -10 abre la puerta, según el propio planteamiento, a dinámicas que no conviene detallar y que se descartan de plano. La conclusión que se repite una y otra vez: con +1, -1 y 0 se pueden hacer las cosas sin que resulten perjudiciales. Subir de ahí sería, dicen, entrar en otro juego.

Del patrón-oro al patrón-trabajo​

Aquí la conversación se pone seria. Frente al dinero que se crea con deuda, aparece la propuesta de respaldar la moneda con trabajo: la mano de obra que transforma materias primas, la inteligencia de quien inventa y produce. El oro, argumentan, no vale por sí mismo; vale porque alguien lo acepta, y si nadie lo quiere deja de ser dinero. La corriente que defiende el «patrón-trabajo» llega a citar modelos económicos de entreguerras como antecedente, una referencia que uno de los participantes introduce en el hilo sin desarrollarla.

En el apartado contable se proponen incluso billetes de -5€ y -10€ para reactivar la economía: se entregan como deuda pendiente y quien los recibe los salda después con trabajo u otra contraprestación. La fórmula se presenta como un engaño perfecto, y se admite sin sonrojo que los engaños funcionan. Otra cifra que aparece, según un cálculo lanzado en el propio hilo: por cada euro gastado, la deuda arrastraría unos 814,7.

Dinero de palabras, canicas pesadas y monedas que se multiplican​

La cosecha de ocurrencias es amplia. Una vía propone que la unidad monetaria sea una letra o una palabra, con valor fijado por emisor y receptor. Otra apuesta por canicas de colores: el mínimo serían dos colores, el óptimo 16, con 378 canicas para la versión más ambiciosa, y el valor saldría del peso físico. También aparece una moneda que se multiplica por diez cada vez que su dueño hace una buena obra y desaparece si deja de hacerlas. Y para los más pragmáticos, una asignación periódica igual para todos, pase lo que pase.

Nano, Monero y la obsesión por el anonimato​

Cuando el debate pasa de la teoría al software, los nombres propios son dos: Nano y Monero. La trazabilidad se percibe como un problema, no como una virtud: si cada movimiento queda registrado y asociado a un nombre, se razona, el intercambio deja de ser libre. Frente a eso, la defensa del anonimato en las transacciones y la idea de que el dinero debe poder circular sin que nadie levante acta de en qué se gasta.

La crítica: crear riqueza creando necesidad​

No todo son aplausos. La objeción más repetida es que muchos de estos esquemas parten de fabricar una necesidad para luego venderle a alguien la solución, y que ahí no nace riqueza nueva. Se apunta a literatura económica clásica sobre formación de precios y se zanja con ironía: el aburrimiento hace estragos. Otra advertencia recurrente es que, si el sistema se abre a valores altos, la deuda deja de ser un detalle contable y se convierte en el centro del negocio.

---

Y ahí se queda todo. Entre el hallazgo de que un billete podría llevar un signo y la pregunta de quién vigila que la balanza no se incline, no hay respuesta cerrada. Los números siguen siendo pequeños, los ejemplos domésticos, y la duda de fondo —si el respaldo de una moneda puede ser el trabajo y no el metal— no la ha resuelto nadie todavía.