España fue una civilización extinguida.

España fue una civilización extinguida.
Estaba de coña ... a medias, porque lo cierto es que el momento actual si uno se para a pensarlo resulta delirante y al final acabo delirando de manera consecuente.

Estamos desapareciendo como país, Por citar sus propias palabras:

"Vivimos en la historia y hacemos historia. Nada ha terminado. Solo se transforma saltando de rama en rama que va dejando su huella y la misma velocidad en que lo hace, que muchos ponderan definitiva, también trae consigo sus contradicciones y por supuesto, sus consecuencias."

No hace falta buscar una esencia última de lo que es España o buscar un pistoletazo de salida histórico, España es Voluntad.

.....

Voluntad y lo cierto es que a nivel cultural se nos ha metido a fuego una proyección globalista y una auto-crítica solo destructiva.

A veces pienso .... bueno, voy a dejarlo aquí, piensa uno tantas cosas.

En referencia a esa lucha ancestral o metafísica más bien que señalaba pues bueno. En cierto sentido estamos inmersos en males altamente torticeros y ese es uno de los rasgos más peligrosos que puede presentar un mal.

En fin.

NO me he leído el hilo como para estar metiéndome en las conversaciones tal cual lo estoy haciendo.
"España es Voluntad."

La voluntad es patrimonio del espíritu y cuando flaquea ante el imperio de los sentidos, deja de existir. Es un dejarse llevar buscando un rincón en el que practicar su alienamiento.

Verlo desde la ancestralidad no desvía la atención sino que la ubica en lugar privilegiado porque lo que se ve no es ni el mundo interno en crisis ni el mundo externo dirigido por un fatalismo incontrolable.

Es una especie de "código abierto" que no necesita de demasiada convicción para que te devuelva respuestas razonalbles.
 
El sentido de que la justicia es igual para todos aunque en la práctica deje mucho que desear, como ocurre con todos las pronunciaciones que en el mundo ha habido. Bajo la premisa de que todos somos descendientes del mismo PADRE tiene sentido esa práctica jurídica que dejaría de tenerlo si la clave de igualdad radicara en la estirpe, en la fidelidad a un dios concreto o la pertenencia a una tribu o nación.

El Sarracin solo reconoce igualdad entre los fieles a Alá. El Hinduismo solo reconoce igualdad por castas. El Budismo trata de una élite con tiempo y recursos para disiparse en el universo... El Judaísmo es nacionalista. El animismo... no sabe, no contesta.

El carácter universal del CRISTIANISMO no se detiene en la amplitud geográfica de su influencia sino en la formulación clave de que todos los seres humanos compartimos hermandad en el mismo PADRE.

Toda acción humana necesita de una orientación y cuando la orientación es distinta, los caminos solo pueden ser divergentes.
 
Pero qué vas a saber tú lo que yo defiendo o dejo de defender. Estás perdido políticamente. Dudo que entiendas siquiera la situación actual del mundo y por tanto las medidas a tomar para salir del atolladero. Yo no te lo voy a explicar así que si eres capaz rebates algo de lo que yo haya dicho.

Pues claro que lo se porque descaradamente muestras tu IGNORANCIA supina.

@CUATERBAC y tu sois dos ignorantes, tu en versión pedantocrática oficial y universitaria y él en versión de simple deshecho hiperdegradado del sistema educativo.

Empecemos porque tu consideras que "Hispania" funcionó "y de forma brillante", nada menos, "bajo la égida musulmana". Es decir bajo un régimen en lo económico basado en el esclavismo y las aceifas de un ejército de mercenarios y eslavo/caucásicos, que además de fracasar en última instancia gracias a la resistencia popular hispánica demostró ser tremendamente inestable y sujeto a sucesivas re-invasiones depredadoras del N. de África. Tras la reconquista España siguió amenazada por las constantes correrías piratas y el esclavismo e imperialismo islámico, hecho que obvias totalmente.

También infravaloras la tremenda destrucción provocada por la oleada turística francesa y principalmente lo que haces es repetir la monserga estulta nietzscheana y orteguiana de "las élites" que le faltan a España. Cuando precisamente en el siglo XIX las alternativas que plantean las nuevas élites(sobre todo liberales de procedencia militar, los ESPADONES) al, por otra parte funesto y amoral infame, de Fernando VII fueron nefastas, de iluminados a cual peor o intelectuales hipócritas y todavía más amorales como el capitán araña que fueron Pi i Margall y compañía, burguesitos demagogos y jacobinos capaces de incitar al pueblo a cualquier cosa y luego desentenderse como pasó con el movimiento cantonal traicionado por sus impulsores. El liberalismo militar español, además de robar con la desamortización, no hizo otra cosa que reprimir al pueblo fusilando niños y mujeres en su afán vengativo, lo cual no es más que herencia de la represión militar de Fernando VII y del Conde de España a liberales y realistas. Y tu todavía lamentas que España no tuviera más liberalismo al estilo republicano francés con su Vendée...

@CUATERBAC , mira que discurso LIBERALOIDE estás aplaudiendo, el de quien considera una desgracia que en España no hubiera un tirano malo como Robespierre (hubo minitiranitos que fusilaban viejas y niños, eso sí) o un exterminio masivo como el de la Vandea. La represión franquista y republicana no es más que herencia de esto.

Esas élites que tanto deseas existieron, fueron precisamente la que quemaban España en el siglo XIX y que crearon el campo de cultivo del exotismo español, del supuesto hecho diferencial frente a Europa, de un siglo XIX de guerra anticampesina constante.

Y que decir del conspiracionismo […] del que ambos hacéis gala, el uno elegantemente lo disimula hablando de la CIA o los Rothschild y pertinaz con el mito del Estado impotente y sin soberanía (justo cuando más recursos tiene en su Hª), el otro directamente acusa al judío, sin miramientos, de ser siempre el culpable de todo.
 
Última edición:
Pues claro que lo se porque descaradamente muestras tu IGNORANCIA supina.

@CUATERBAC y tu sois dos ignorantes, tu en versión pedantocrática oficial y universitaria y él en versión de simple deshecho hiperdegradado del sistema educativo.

Empecemos porque tu consideras que "Hispania" funcionó "y de forma brillante", nada menos, "bajo la égida musulmana". Es decir bajo un régimen en lo económico basado en el esclavismo y las aceifas de un ejército de mercenarios y eslavo/caucásicos, que además de fracasar en última instancia gracias a la resistencia popular hispánica demostró ser tremendamente inestable y sujeto a sucesivas re-invasiones depredadoras del N. de África. Tras la reconquista España siguió amenazada por las constantes correrías piratas y el esclavismo e imperialismo islámico, hecho que obvias totalmente.

También infravaloras la tremenda destrucción provocada por la oleada turística francesa y principalmente lo que haces es repetir la monserga estulta nietzscheana y orteguiana de "las élites" que le faltan a España. Cuando precisamente en el siglo XIX las alternativas que plantean las nuevas élites(sobre todo liberales de procedencia militar, los ESPADONES) al, por otra parte funesto y amoral infame, de Fernando VII fueron nefastas, de iluminados a cual peor o intelectuales hipócritas y todavía más amorales como el capitán araña que fueron Pi i Margall y compañía, burguesitos demagogos y jacobinos capaces de incitar al pueblo a cualquier cosa y luego desentenderse como pasó con el movimiento cantonal traicionado por sus impulsores. El liberalismo militar español, además de robar con la desamortización, no hizo otra cosa que reprimir al pueblo fusilando niños y mujeres en su afán vengativo, lo cual no es más que herencia de la represión militar de Fernando VII y del Conde de España a liberales y realistas. Y tu todavía lamentas que España no tuviera más liberalismo al estilo republicano francés con su Vendée...

@CUATERBAC , mira que discurso LIBERALOIDE estás aplaudiendo, el de quien considera una desgracia que en España no hubiera un tirano malo como Robespierre (hubo minitiranitos que fusilaban viejas y niños, eso sí) o un exterminio masivo como el de la Vandea. La represión franquista y republicana no es más que herencia de esto.

Esas élites que tanto deseas existieron, fueron precisamente la que quemaban España en el siglo XIX y que crearon el campo de cultivo del exotismo español, del supuesto hecho diferencial frente a Europa, de un siglo XIX de guerra anticampesina constante.

Y que decir del conspiracionismo […] del que ambos hacéis gala, el uno elegantemente lo disimula hablando de la CIA o los Rothschild y pertinaz con el mito del Estado impotente y sin soberanía (justo cuando más recursos tiene en su Hª), el otro directamente acusa al judío, sin miramientos, de ser siempre el culpable de todo.
Vamos a ver: las consideraciones sarracena se las cuentas a otra persona. Aquí se habla con objetividad y rigor. ¿Te tengo que explicar también lo que es? Y los hechos historiográficamente indiscutibles son que Al-Andalus o la Hispania musulmana (y digo Hispania porque tras el 711 los invasores se quedaron (conquista militar y pactos mediante) con prácticamente la totalidad de Hispania; la resistencia cristiana estuvo los primeros siglos de Reconquista constreñida a la franja de territorio menos desarrollada y urbanizada y con menor población) fue una potencia de primer orden cuyo esplendor y magnificencia no tuvo parangón en la Europa de aquella época. Se te podría aquí desglosar todos los aportes civilizatorios que trajo consigo (técnicas, ciencia, medicina economía, arquitectura, artes etc.) y de los que ulteriormente la España cristiana se benefició e integró en su civilización pero como entiendo que puedes consultarlo tú mismo en Internet.

Como digo son hechos indiscutibles; nos pueden gustar más o menos pero es lo que hay.

Pues claro que lo se porque descaradamente muestras tu IGNORANCIA supina.

@CUATERBAC y tu sois dos ignorantes, tu en versión pedantocrática oficial y universitaria y él en versión de simple deshecho hiperdegradado del sistema educativo.

Empecemos porque tu consideras que "Hispania" funcionó "y de forma brillante", nada menos, "bajo la égida musulmana". Es decir bajo un régimen en lo económico basado en el esclavismo y las aceifas de un ejército de mercenarios y eslavo/caucásicos, que además de fracasar en última instancia gracias a la resistencia popular hispánica demostró ser tremendamente inestable y sujeto a sucesivas re-invasiones depredadoras del N. de África. Tras la reconquista España siguió amenazada por las constantes correrías piratas y el esclavismo e imperialismo islámico, hecho que obvias totalmente.

También infravaloras la tremenda destrucción provocada por la oleada turística francesa y principalmente lo que haces es repetir la monserga estulta nietzscheana y orteguiana de "las élites" que le faltan a España. Cuando precisamente en el siglo XIX las alternativas que plantean las nuevas élites(sobre todo liberales de procedencia militar, los ESPADONES) al, por otra parte funesto y amoral infame, de Fernando VII fueron nefastas, de iluminados a cual peor o intelectuales hipócritas y todavía más amorales como el capitán araña que fueron Pi i Margall y compañía, burguesitos demagogos y jacobinos capaces de incitar al pueblo a cualquier cosa y luego desentenderse como pasó con el movimiento cantonal traicionado por sus impulsores. El liberalismo militar español, además de robar con la desamortización, no hizo otra cosa que reprimir al pueblo fusilando niños y mujeres en su afán vengativo, lo cual no es más que herencia de la represión militar de Fernando VII y del Conde de España a liberales y realistas. Y tu todavía lamentas que España no tuviera más liberalismo al estilo republicano francés con su Vendée...

@CUATERBAC , mira que discurso LIBERALOIDE estás aplaudiendo, el de quien considera una desgracia que en España no hubiera un tirano malo como Robespierre (hubo minitiranitos que fusilaban viejas y niños, eso sí) o un exterminio masivo como el de la Vandea. La represión franquista y republicana no es más que herencia de esto.

Esas élites que tanto deseas existieron, fueron precisamente la que quemaban España en el siglo XIX y que crearon el campo de cultivo del exotismo español, del supuesto hecho diferencial frente a Europa, de un siglo XIX de guerra anticampesina constante.

Y que decir del conspiracionismo […] del que ambos hacéis gala, el uno elegantemente lo disimula hablando de la CIA o los Rothschild y pertinaz con el mito del Estado impotente y sin soberanía (justo cuando más recursos tiene en su Hª), el otro directamente acusa al judío, sin miramientos, de ser siempre el culpable de todo.
Sí, ¿y? ¿Qué tiene que ver esto con la tesis que planteo a lo largo del hilo? Se nota que no tienes ni conocimientos ni la aptitud necesaria para refutarme cuando hablas de cosas que nada tienen que ver con la materia tratada en mis posts.

Pues claro que lo se porque descaradamente muestras tu IGNORANCIA supina.

@CUATERBAC y tu sois dos ignorantes, tu en versión pedantocrática oficial y universitaria y él en versión de simple deshecho hiperdegradado del sistema educativo.

Empecemos porque tu consideras que "Hispania" funcionó "y de forma brillante", nada menos, "bajo la égida musulmana". Es decir bajo un régimen en lo económico basado en el esclavismo y las aceifas de un ejército de mercenarios y eslavo/caucásicos, que además de fracasar en última instancia gracias a la resistencia popular hispánica demostró ser tremendamente inestable y sujeto a sucesivas re-invasiones depredadoras del N. de África. Tras la reconquista España siguió amenazada por las constantes correrías piratas y el esclavismo e imperialismo islámico, hecho que obvias totalmente.

También infravaloras la tremenda destrucción provocada por la oleada turística francesa y principalmente lo que haces es repetir la monserga estulta nietzscheana y orteguiana de "las élites" que le faltan a España. Cuando precisamente en el siglo XIX las alternativas que plantean las nuevas élites(sobre todo liberales de procedencia militar, los ESPADONES) al, por otra parte funesto y amoral infame, de Fernando VII fueron nefastas, de iluminados a cual peor o intelectuales hipócritas y todavía más amorales como el capitán araña que fueron Pi i Margall y compañía, burguesitos demagogos y jacobinos capaces de incitar al pueblo a cualquier cosa y luego desentenderse como pasó con el movimiento cantonal traicionado por sus impulsores. El liberalismo militar español, además de robar con la desamortización, no hizo otra cosa que reprimir al pueblo fusilando niños y mujeres en su afán vengativo, lo cual no es más que herencia de la represión militar de Fernando VII y del Conde de España a liberales y realistas. Y tu todavía lamentas que España no tuviera más liberalismo al estilo republicano francés con su Vendée...

@CUATERBAC , mira que discurso LIBERALOIDE estás aplaudiendo, el de quien considera una desgracia que en España no hubiera un tirano malo como Robespierre (hubo minitiranitos que fusilaban viejas y niños, eso sí) o un exterminio masivo como el de la Vandea. La represión franquista y republicana no es más que herencia de esto.

Esas élites que tanto deseas existieron, fueron precisamente la que quemaban España en el siglo XIX y que crearon el campo de cultivo del exotismo español, del supuesto hecho diferencial frente a Europa, de un siglo XIX de guerra anticampesina constante.

Y que decir del conspiracionismo […] del que ambos hacéis gala, el uno elegantemente lo disimula hablando de la CIA o los Rothschild y pertinaz con el mito del Estado impotente y sin soberanía (justo cuando más recursos tiene en su Hª), el otro directamente acusa al judío, sin miramientos, de ser siempre el culpable de todo.
Eres tan sumamente limitado y falto de conocimientos que no puedes ver la fotografía completa. Te quedas en los lloriqueos y negación de verdades históricas que nadie salvo los necios o los ignorantes niega. ¿Por qué crees que Napoleón metió su ejercito en España? ¿Quizá porqué se le autorizó desde el gobierno de la monarquía? ¿Quizá porque la España católica tridentina estaba aliada con la Francia revolucionaria y luego napoleónica? ¿Quizá porque cuando Ortega habla de la falta de élites capaces encontramos en Carlos IV y su válido un ejemplo de manual de esta incapacidad manifiesta de las élites dirigentes españolas? ¿Sabes responder a estas preguntas o vas a inventarte tu propia versión de los hechos? ¿Eres consciente de que España perdió grandísima parte de su marina (no hace falta decir que era esencial para el comercio y comunicaciones con la América Española) en un enfrentamiento con la Royal Navy debido a presiones napoleónicas que las ineptas élites españolas consintieron? ¿Conoces el papel que jugaron Carlos IV y F7 y gran parte de la nobleza para con Napoleón? ¿Sabes algo acaso?

Pues claro que lo se porque descaradamente muestras tu IGNORANCIA supina.

@CUATERBAC y tu sois dos ignorantes, tu en versión pedantocrática oficial y universitaria y él en versión de simple deshecho hiperdegradado del sistema educativo.

Empecemos porque tu consideras que "Hispania" funcionó "y de forma brillante", nada menos, "bajo la égida musulmana". Es decir bajo un régimen en lo económico basado en el esclavismo y las aceifas de un ejército de mercenarios y eslavo/caucásicos, que además de fracasar en última instancia gracias a la resistencia popular hispánica demostró ser tremendamente inestable y sujeto a sucesivas re-invasiones depredadoras del N. de África. Tras la reconquista España siguió amenazada por las constantes correrías piratas y el esclavismo e imperialismo islámico, hecho que obvias totalmente.

También infravaloras la tremenda destrucción provocada por la oleada turística francesa y principalmente lo que haces es repetir la monserga estulta nietzscheana y orteguiana de "las élites" que le faltan a España. Cuando precisamente en el siglo XIX las alternativas que plantean las nuevas élites(sobre todo liberales de procedencia militar, los ESPADONES) al, por otra parte funesto y amoral infame, de Fernando VII fueron nefastas, de iluminados a cual peor o intelectuales hipócritas y todavía más amorales como el capitán araña que fueron Pi i Margall y compañía, burguesitos demagogos y jacobinos capaces de incitar al pueblo a cualquier cosa y luego desentenderse como pasó con el movimiento cantonal traicionado por sus impulsores. El liberalismo militar español, además de robar con la desamortización, no hizo otra cosa que reprimir al pueblo fusilando niños y mujeres en su afán vengativo, lo cual no es más que herencia de la represión militar de Fernando VII y del Conde de España a liberales y realistas. Y tu todavía lamentas que España no tuviera más liberalismo al estilo republicano francés con su Vendée...

@CUATERBAC , mira que discurso LIBERALOIDE estás aplaudiendo, el de quien considera una desgracia que en España no hubiera un tirano malo como Robespierre (hubo minitiranitos que fusilaban viejas y niños, eso sí) o un exterminio masivo como el de la Vandea. La represión franquista y republicana no es más que herencia de esto.

Esas élites que tanto deseas existieron, fueron precisamente la que quemaban España en el siglo XIX y que crearon el campo de cultivo del exotismo español, del supuesto hecho diferencial frente a Europa, de un siglo XIX de guerra anticampesina constante.

Y que decir del conspiracionismo […] del que ambos hacéis gala, el uno elegantemente lo disimula hablando de la CIA o los Rothschild y pertinaz con el mito del Estado impotente y sin soberanía (justo cuando más recursos tiene en su Hª), el otro directamente acusa al judío, sin miramientos, de ser siempre el culpable de todo.
Vamos a ver: que los liberales (sobre todo los que tomaron el poder tras la gloria de F7) fueran un grupo de con poca gracias es un tema aparte. Yo no los he defendido. La triste realidad de España es que careció de dirigentes capaces y comprometidos con la Patria. Baste decir que lo más parecido a un Bismarck que aquí hubo fue un politicastro corrupto como Cánovas.

Como no tienes forma de rebatir mis argumentos intentas venir con el manido "y tú más" a ver si cuela. Pero patinas porque los liberales decimonónicos no son los "míos". No obstante los hechos son que intentaron -de forma torpe y perniciosa- modernizar una España desgraciada que no daba más de sí. Porque el mundo avanzó. Y seguir manteniendo el sistema despótico-absolusita-hierocrático era el camino más fácil para que España acabara satelizada por potencias extranjeras. Y hubo mucho de esto, ojo, pero no llegó al extremo de subordinación que por ejemplo acaeció con el norte de Italia respecto de Austria.

Pues claro que lo se porque descaradamente muestras tu IGNORANCIA supina.

@CUATERBAC y tu sois dos ignorantes, tu en versión pedantocrática oficial y universitaria y él en versión de simple deshecho hiperdegradado del sistema educativo.

Empecemos porque tu consideras que "Hispania" funcionó "y de forma brillante", nada menos, "bajo la égida musulmana". Es decir bajo un régimen en lo económico basado en el esclavismo y las aceifas de un ejército de mercenarios y eslavo/caucásicos, que además de fracasar en última instancia gracias a la resistencia popular hispánica demostró ser tremendamente inestable y sujeto a sucesivas re-invasiones depredadoras del N. de África. Tras la reconquista España siguió amenazada por las constantes correrías piratas y el esclavismo e imperialismo islámico, hecho que obvias totalmente.

También infravaloras la tremenda destrucción provocada por la oleada turística francesa y principalmente lo que haces es repetir la monserga estulta nietzscheana y orteguiana de "las élites" que le faltan a España. Cuando precisamente en el siglo XIX las alternativas que plantean las nuevas élites(sobre todo liberales de procedencia militar, los ESPADONES) al, por otra parte funesto y amoral infame, de Fernando VII fueron nefastas, de iluminados a cual peor o intelectuales hipócritas y todavía más amorales como el capitán araña que fueron Pi i Margall y compañía, burguesitos demagogos y jacobinos capaces de incitar al pueblo a cualquier cosa y luego desentenderse como pasó con el movimiento cantonal traicionado por sus impulsores. El liberalismo militar español, además de robar con la desamortización, no hizo otra cosa que reprimir al pueblo fusilando niños y mujeres en su afán vengativo, lo cual no es más que herencia de la represión militar de Fernando VII y del Conde de España a liberales y realistas. Y tu todavía lamentas que España no tuviera más liberalismo al estilo republicano francés con su Vendée...

@CUATERBAC , mira que discurso LIBERALOIDE estás aplaudiendo, el de quien considera una desgracia que en España no hubiera un tirano malo como Robespierre (hubo minitiranitos que fusilaban viejas y niños, eso sí) o un exterminio masivo como el de la Vandea. La represión franquista y republicana no es más que herencia de esto.

Esas élites que tanto deseas existieron, fueron precisamente la que quemaban España en el siglo XIX y que crearon el campo de cultivo del exotismo español, del supuesto hecho diferencial frente a Europa, de un siglo XIX de guerra anticampesina constante.

Y que decir del conspiracionismo […] del que ambos hacéis gala, el uno elegantemente lo disimula hablando de la CIA o los Rothschild y pertinaz con el mito del Estado impotente y sin soberanía (justo cuando más recursos tiene en su Hª), el otro directamente acusa al judío, sin miramientos, de ser siempre el culpable de todo.
¿Qué elites que yo deseo? Estás empleando la falacia del muñeco de […]. Eres incapaz de procesar que criticar el sistema despótico-absolutista-hierocrático no te identifica automáticamente con los liberales caciquiles españoles. Los problemas de la España del XIX realmente son más complejos que cargarle el perecid a una de las "Dos Españas". Pero como no lees, no sabes y no conoces ignoras la visión que tenían los intelectuales decimonónicos españoles del triste papel que terminó jugando España en aquel mundo que desarrollaba a pleno pulmón la moderna civilización industrial mientras nosotros seguíamos a palos entre nosotros, con caciques, con la Iglesia controlando la educación, con sucesivos pronunciamientos y con el capital extranjero manejándonos cual país bananero hispanoamericano.

Pues claro que lo se porque descaradamente muestras tu IGNORANCIA supina.

@CUATERBAC y tu sois dos ignorantes, tu en versión pedantocrática oficial y universitaria y él en versión de simple deshecho hiperdegradado del sistema educativo.

Empecemos porque tu consideras que "Hispania" funcionó "y de forma brillante", nada menos, "bajo la égida musulmana". Es decir bajo un régimen en lo económico basado en el esclavismo y las aceifas de un ejército de mercenarios y eslavo/caucásicos, que además de fracasar en última instancia gracias a la resistencia popular hispánica demostró ser tremendamente inestable y sujeto a sucesivas re-invasiones depredadoras del N. de África. Tras la reconquista España siguió amenazada por las constantes correrías piratas y el esclavismo e imperialismo islámico, hecho que obvias totalmente.

También infravaloras la tremenda destrucción provocada por la oleada turística francesa y principalmente lo que haces es repetir la monserga estulta nietzscheana y orteguiana de "las élites" que le faltan a España. Cuando precisamente en el siglo XIX las alternativas que plantean las nuevas élites(sobre todo liberales de procedencia militar, los ESPADONES) al, por otra parte funesto y amoral infame, de Fernando VII fueron nefastas, de iluminados a cual peor o intelectuales hipócritas y todavía más amorales como el capitán araña que fueron Pi i Margall y compañía, burguesitos demagogos y jacobinos capaces de incitar al pueblo a cualquier cosa y luego desentenderse como pasó con el movimiento cantonal traicionado por sus impulsores. El liberalismo militar español, además de robar con la desamortización, no hizo otra cosa que reprimir al pueblo fusilando niños y mujeres en su afán vengativo, lo cual no es más que herencia de la represión militar de Fernando VII y del Conde de España a liberales y realistas. Y tu todavía lamentas que España no tuviera más liberalismo al estilo republicano francés con su Vendée...

@CUATERBAC , mira que discurso LIBERALOIDE estás aplaudiendo, el de quien considera una desgracia que en España no hubiera un tirano malo como Robespierre (hubo minitiranitos que fusilaban viejas y niños, eso sí) o un exterminio masivo como el de la Vandea. La represión franquista y republicana no es más que herencia de esto.

Esas élites que tanto deseas existieron, fueron precisamente la que quemaban España en el siglo XIX y que crearon el campo de cultivo del exotismo español, del supuesto hecho diferencial frente a Europa, de un siglo XIX de guerra anticampesina constante.

Y que decir del conspiracionismo […] del que ambos hacéis gala, el uno elegantemente lo disimula hablando de la CIA o los Rothschild y pertinaz con el mito del Estado impotente y sin soberanía (justo cuando más recursos tiene en su Hª), el otro directamente acusa al judío, sin miramientos, de ser siempre el culpable de todo.
Se nota que ignoras totalmente el mundo en el que vives y cómo este funciona. Se te podrían dar algunas lecciones pero el hilo no va de esto. Lee mas, aprende, reflexiona y piensa antes de decir tonterías.
 
Te llamo nietzscheano amoral, es decir neofascista, leninista o lo que seas, te ofendes para inmediatamente después ofenderte también porque no quieres entrar en "consideraciones sarracena". Esquizofrenia.

Luego, después de soltar un poco de leyendarosismo andalusí demuestras más ignorancia todavía, ¿tu sabes que Napoleón también pasó por encima de Austria, Prusia y Rusia obligándoles a firmar paces más o menos vergonzantes?

Y por supuesto que como amoral leninista que eres echas en falta un poco de exterminio masivo estilo Vendée y de Robespierre en España, no disimules.
 
Te llamo nietzscheano amoral, es decir neofascista, leninista o lo que seas, te ofendes para inmediatamente después ofenderte también porque no quieres entrar en "consideraciones sarracena". Esquizofrenia.

Luego, después de soltar un poco de leyendarosismo andalusí demuestras más ignorancia todavía, ¿tu sabes que Napoleón también pasó por encima de Austria, Prusia y Rusia obligándoles a firmar paces más o menos vergonzantes?

Y por supuesto que como amoral leninista que eres echas en falta un poco de exterminio masivo estilo Vendée y de Robespierre en España, no disimules.
Puedes ponerme todas las etiquetas que tus limitados conocimientos (y entendederas) te impongan. Lo que has demostrado aquí es no tener ni idea de la Historia nacional. De hecho representas muy bien el perfil del español promedio que ni lee, ni sabe, ni entiende ni quiere entender. Él tiene su opinión sentimentalista ya preconfigurada y de ahí no le saca nadie. Si no vas a ser capaz de articular una respuesta mínimamente rigurosa y sustentada en buenos argumentos entenderás que no te vaya a responder más. Suerte y espabílate.
 
(mensaje citado en revisión)

Ayer, tras leer el tochazo del Op me plantee responderle y al final no lo hice, me alegra que lo hayas hecho tú. No voy a añadir ninguna idea a este hilo, porque no se me ocurre como mejorar lo que ya has puesto.

En este foro al final uno se va sintiendo cada vez mas solo entre tanta negatividad y derrotismo. Muchas gracias por tu comentario, me ha animado el día. Leer cosas así es como encontrar una perla en medio de la cienaga.​
 
Castilla debe reparar el daño hecho a la Corona de Aragón hace 300 años.

Si lo hace, se alinearán los astros y resurgirá.

Si no, morirá irremediablemente. Este tinglado siempre fue cosa de dos. La cosa se torció cuando Castilla nos empezó a robar por no sé que de Cristo y un Imperio.
XD
Hay que tener sarracena(o ser "especial") para seguir creyendo eso siendo catalán.
Deja a Castilla en paz.

Nosotros a lo nuestro.
 








(adjunto visible para usuarios registrados)








La endofobia es un neologismo que se entiende como la aversión o desprecio a los aspectos de la identidad cultural y/o características fenotípicas del propio grupo étnico, como también a los individuos de la misma nación, ya sea solo por tener la nacionalidad o los aspectos socioculturales de la idiosincrasia del país ...fobia mania tds lcs desprecio a tu propio pais
Osea que los castellanos perjudicando a los catalanes son endófobos?
 
Porque España entra en el siglo XIX como un anacronismo, un fósil incapaz de adaptarse a los nuevos tiempos. Por eso pese a haber sido el primer país en vencer a Napoleón, en el Congreso de Viena dedicado a establecer el orden post-napoleónico, España no obtiene literalmente nada. Españita la pobre se encuentra con un rey de una dinastía extranjera que reinstaura el absolutismo y la Inquisición y que para mayor infamia ejecuta a buena parte de los más notables guerrilleros, que son justamente los que han dado la cara por España manteniendo una (¿acaso la única?) de las virtudes históricas que mejor definen el carácter español: el heroísmo.

Así, grandes héroes nacionales que combatieron al invasor francés son asesinados por voluntad de un reyezuelo fistro y traidor a la voluntad nacional, un personaje que mientras estuvo en Francia le escribía cartas a Napoleón en las que le pedía que lo adoptara como descendiente. Esta es la viva imagen de la desgracia y desdicha española: un pueblo increíble, osado, portador de un heroísmo ilimitado, pero dirigido por unas élites anti-nacionales.

La antigua civilización española se demostraba incapaz ante el mundo moderno. Porque España mientras mantuvo las Américas pudo disimular el letargo de su metrópoli, pero una vez se pierden las Américas España queda desabrigada y se muestra como un país subdesarrollado en todos los ámbitos. Un país eminentemente rural que prácticamente sigue inserto en el mismo tipo de vida que en el siglo XV. No había casi otra economía que no fuera el latifundismo, no se generó una construcción nacional como en Francia, tampoco había ideas modernas, la ciencia no se cultivaba. Lo que sí había era un fuerte integrismo religioso, una hierocracia que aliada con las clases dominantes mantuvo una actitud obstruccionista respecto del pogre y el signo liberal y modernizador de los nuevos tiempos.

Y nosotros somos descendientes de este legado, con todas su grandezas, que las hubo y fueran muchos, pero su contraparte fue un cúmulo de pavor del cual aún no nos hemos recuperado.
Véis como Castilla es España? XD
Todo lo que está en zainita no se aplica a Cataluña.
 
Véis como Castilla es España? XD
Todo lo que está en zainita no se aplica a Cataluña.
No exactamente. Cataluña a comienzos del siglo XIX era tan clerical y absolutista como Castilla o más. Pero contaba con algo que Castilla jamás tuvo: espíritu comercial, mercantil, capitalista si se quiere. Es algo que viene ya de lejos (recuérdese el expansionismo militar y comercial de la Corona de Aragón durante el medievo) y que forma parte del "alma catalana". Ya en el XVIII José Cadalso decía que los catalanes eran los holandeses de España. Y es que es así. Esto fue lo que permitió el despegue de la Cataluña burguesa en contraposición a una Castilla esclerotizada en un capitalismo rentista, un capitalismo que no traía modernidad y que fue en gran parte responsable de la Guerra Civil debido a las condiciones infrahumanas del campo en el sur de España.

Se intenta muchas veces contraponer Cataluña a Castilla sin entender que ésta fue la principal perjudicada tras la instauración de la Casa de Austria. No creo que sea exagerado decir que la destruyeron hasta anular la posibilidad de un resurgimiento castellano. Son palabras fuertes pero lo cierto es que ya desde mediados-finales del siglo XVII el crecimiento se que produce en España es en las zonas literales, Castilla dejó de ser el motor de España. Hubo un intelectual español del XX llamado Julio Senador que escribió unos libros buenísimos acerca de los problemas de Castilla y cómo de mal se vivía en ella. Son ineludibles para entender el drama humano de Castilla. Castilla perdió sus libertades tras la Revuelta Comunera, fue colonizada y convertida en un despojo.
 

Están programados para defender a los amos y vivir en la ilusión infantil de creer que España es algo diferente a un cortijo-plantación de una oligarquía que no titubea en vender el país si con ello obtiene réditos económicos. El concepto de patriotismo que manejan es cerrar filas con la oligarquía, justificar todas las atrocidades cometidas en España, negar la decadencia y afirmar una auto-complacencia semejante a la que desarrolla cualquier persona para defender su país.

España está en Europa pero no es Europa. Es España. Y la queremos a pesar de ser cómo es pero no debemos hacernos vanas ilusiones idealistas. Este país es la infamia hecha Nación ya desde los tiempos en que un reyezuelo que mamaba la influencia napoleónica asesinó a la flor y nata de los guerrilleros que defendieron a la Patria frente al invasor francés. El catolicismo español influyó profundamente en las mentes y acostumbró a los españoles a la obediencia.
 
Me parece una descripción mucho más acertada que decir que la Constitución de Cádiz de 1812 era una copia de la revolucionaria francesa. Modernidad sin abandonar la tradición, el camino japonés que tan buenos resultados les ha dado a ellos y a nosotros también de no haber sido por los curas navarros y vascos trabucaires y catalanes anarquistas.
"vascos trabucaires" XD
Esto es nuevo.
Catalanes anarquistas pero parece que "trabucaires" no puede ser...
 
No exactamente. Cataluña a comienzos del siglo XIX era tan clerical y absolutista como Castilla o más. Pero contaba con algo que Castilla jamás tuvo: espíritu comercial, mercantil, capitalista si se quiere. Es algo que viene ya de lejos (recuérdese el expansionismo militar y comercial de la Corona de Aragón durante el medievo) y que forma parte del "alma catalana". Ya en el XVIII José Cadalso decía que los catalanes eran los holandeses de España. Y es que es así. Esto fue lo que permitió el despegue de la Cataluña burguesa en contraposición a una Castilla esclerotizada en un capitalismo rentista, un capitalismo que no traía modernidad y que fue en gran parte responsable de la Guerra Civil debido a las condiciones infrahumanas del campo en el sur de España.

Se intenta muchas veces contraponer Cataluña a Castilla sin entender que ésta fue la principal perjudicada tras la instauración de la Casa de Austria. No creo que sea exagerado decir que la destruyeron hasta anular la posibilidad de un resurgimiento castellano. Son palabras fuertes pero lo cierto es que ya desde mediados-finales del siglo XVII el crecimiento se que produce en España es en las zonas literales, Castilla dejó de ser el motor de España. Hubo un intelectual español del XX llamado Julio Senador que escribió unos libros buenísimos acerca de los problemas de Castilla y cómo de mal se vivía en ella. Son ineludibles para entender el drama humano de Castilla. Castilla perdió sus libertades tras la Revuelta Comunera, fue colonizada y convertida en un despojo.
quemarías la bandera de la cruz de borgoña
para expresar el desagrado hacia los alemanes esos?
 
quemarías la bandera de la cruz de borgoña
para expresar el desagrado hacia los alemanes esos?
No me toques las narices. La bandera del TERCIO debería ser la oficial en una hipotética España que se respeta a sí misma.

La bandera NACIONAL es la Cruz de Borgoña, que es la bandera del TERCIO.
 
El forero que citas se caracteriza por el ya clásico patrón interpretativo español de elucubrar un artificio para aferrarse a la tesis de que España fue una normalidad en su entorno y que la decadencia si la hubo obedeció a causas externas. Es el recurso típico de "inventar auto-estimita nacional" engañándose a uno mismo para evitar reconocer que España se quedó atrás y este subdesarrollo nos condenó a siglos de adversidad. Forma parte de las típicas ensoñaciones hispanas cocidas en un fundamentalismo religioso que como en el hilo se ha visto, niega el avance del mundo acaecido en los últimos cinco siglos. No va desencaminado CUATERBAC cuando los señala como talibanes: hay gran parte de verdad en esto. El fundamentalismo religioso que exhiben tiene poco o nada de europeo y sí mucho de hebrea sarracin.

Respecto a lo que preguntas: en el siglo XVI en España no existía una burguesía comparable a lo que había en las regiones más ricas de Europa como las ciudades-Estado del norte de Italia y los Países Bajos. Hacer dinero y comerciar era algo que socialmente estaba mal considerado de acuerdo a los criterios de estatus social de la época. Se asociaba a los judíos literalmente. La gente quería ser cristiana vieja, tener HONRA, y ello estaba en contradicción con trabajar o comerciar como he dicho a lo largo del hilo. El español valía por lo que "era", no por lo que "hacía".

La economía de Castilla ya desde siglos atrás se caracterizaba por la exportación de lana a centros industriales de Flandes. Burgos era un centro importante de comercio y había no pocos descendientes de judíos conversos por allí, sí. Existía asimismo una considerable producción manufacturera en la red de ciudades de lo que hoy sería Castilla y León. Realmente esta Castilla estaba mucho mas urbanizada de lo que se piensa de antemano. Pero sus manufacturas en comparación con las flamencas o italianas eran más toscas y menos especializadas. Todo esta economía productiva se fue yendo pogre al garete a lo largo del siglo XVI desde el fracaso de la Revuelta Comunera, que fue en esencia una revuelta proto-nacionalista y de orientaciones más o menos burguesas en contraposición al paradigma imperial que vino imponiendo un rey extranjero. Realmente lo que denunciaban los comuneros era profético respecto de lo que terminaría sucediendo.

Con Felipe II el declive ya adquirió visos de gravedad pues la opresión fiscal iba en detrimento del trabajo productivo, literalmente dejó de salir rentable trabajar. No es que los españoles tuvieran mucho afán de ello tampoco. El ideal caballeresco de la época era ser rentista, trabajar para el Estado o enrolarse en los TERCIOS. Esta es la clave de la grandeza pero también la miseria de España: nuestro país vivía para la épica, la GLORIA, las hazañas, no para acumular capital. La Reconquista nos condicionó muchísimo pues hizo de los españoles un pueblo de guerreros, de bravos.

También influyó mucho la pérdida de Amberes como centro del comercio mundial. Para finales del XVI las alusiones a la decadencia ya eran frecuentes en los escritos de la época. El capitalismo mercantilista jamás pudo arraigar en España esencialmente por 1) los valores de Castilla eran antitéticos al capitalismo; 2) la política fiscal de los Austrias era incompatible con una economía productiva de base manufacturera. Es por ello que llegó un punto en el siglo XVII que en España apenas se producían cosas teniendo forzosamente que recurrir a comprar todo de fuera. De igual modo era masiva la entrada de comerciantes y trabajadores extranjeros, sobre todo franceses pues los altos sueldos aquí les permitía acumular suculentas riquezas. Los españoles abandonaron la economía real por la sencilla razón de que dedicarse a ella estaba en contradicción con el ethos aristocrático que movía a la sociedad española.

"Los seis aventureros de España, y cómo el uno va a las Indias, y el otro a Italia, y el otro a Flandes, y el otro está preso, y el otro anda en pleitos, y el otro en religión, y no hay más de estos seis"

Los comerciantes españoles que acumulaban cierto capital dejaban de practicar el comercio para adquirir algún titulo nobiliario que era lo que daba estatus. Tampoco existía una mentalidad capitalista de reinvertir las ganancias. La riqueza iba destinada a erigir palacios, comprar arte, consumo suntuario vaya.
Castilla, Castilla, Castilla, XD.
 
Estaría bien saber qué habría pasado si América no hubiese existido o no se hubiera descubierto. En qué punto habría estado España unos siglos después.
 
No me toques las narices. La bandera del TERCIO debería ser la oficial en una hipotética España que se respeta a sí misma.

La bandera NACIONAL es la Cruz de Borgoña, que es la bandera del TERCIO.
pero la bandera del tercio viene de donde viene el austria ese que mato a castilla.
🙄
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.474
Mensajes
58.416.690
Miembros
191.052
Último miembro
Garze1984

El blog de burbuja.info

-
-
Volver