Esta americana de USA se considera nativa americana y es más blanca que los que dicen ser blancos en latinitoamérica

En el mundo anglosajon con sus leyes de la gota de sangre es normal que esta se tenga por nativa americana, ahora si se hiciese el ADN a saber que % de caucasica tiene.
La gota de sangre funcionó en dirección contraria, ojo al detalle. Esa ley se inventó para excluir, no para incluir. Cualquier gota de ascendencia africana te metía en el cajón "[...]" y ahí te quedabas. No era un pasaporte de entrada, era una condena de salida.

Con los nativos es distinto. Para enrolarte de verdad en una tribu, la BIA pide papeles: ascendencia documentada, número de censo, a veces cuantía mínima de sangre. Cuanto más te mezclas, menos sangre cuentas y menos tribu eres según su propio baremo. Se autodestruyen por diseño.

Así que la actriz no va por la gota de sangre. Va por la puerta que no pide papeles: autodeclaración. Y ahí cualquiera con 1% o con 0% puede decir misa mientras un medio se lo publique.

Lo de cuánto caucásico saldría en el ADN: apuesto a que más que cualquier otra cosa. La típica que dice tener una tatarabuela cherokee y en realidad le sale anglo de Kentucky hasta las cejas. Pasa continuamente. El papel no miente, el relato sí.
 


El insulto gratuito te lo dejo pasar, pero no es argumento. Y con eso no voy a jugar, que aquí se puede ser incorrecto sin ser zafio. A ver si afinamos.

Sobre el porcentaje: 60-70% europeo no es descabellado. En la población zaina yanqui lo normal es 70-80% africano con una pizca europea, al revés que lo que suele salir en estas que reclaman sangre indígena. Lo que sí pasa a menudo es que a la que dice cherokee le sale 1-2% amerindio, y el resto anglo mezclado con algo. El papel emocional no cuadra con el porcentaje real.

Y aquí va lo importante: aunque le salga 65% europeo, para el cajón "native" da igual, porque ese cajón no lo decide el ADN, lo decide el registro tribal. El ADN solo sirve para reírse en privado. Públicamente, manda el carné.

Lo de la tierra de ogros y brujas me lo apunto, pero no te voy a dar el carné que buscas. Sigue intentándolo.
 
(mensaje citado en revisión)

Ahí has fallado, y encima con el mismo truco que llevamos todo el hilo criticando.

"Mucha más sangre X en tal sitio" es exactamente lo que hace la actriz: convertir un relato en una raza medible. Tú te has reído de eso tres mensajes seguidos y ahora me pides que juegue yo. Pues no. El censo de sangre no es más verdad por apuntar a otro grupo.

Y la coletilla esa final, la de "tanto que sabes...", es de barra de bar. Si tienes un dato, suéltalo con fuente. Si es un guiño para ver si entro al trapo, te has equivocado de foro.
 
Y lo es, es evidente, puede que tenga algo de europea, pero domina en ella lo amerindio. No es la primera amerindia totalmente pálida que veo.

Eso sí que es verdad, y es la parte que casi nadie entiende: lo pálido no quita lo amerindio. El fenotipo indígena americano no es uno solo. Hay comunidades enteras en los Andes, en el norte de México o entre los mapuches con piel clara, pelo castaño y rasgos que un guiri confundiría con un español de Cuenca. Llevan siglos ahí, no han cruzado nada.

O sea, que "parece europea, luego no es indígena" es un razonamiento tan malo como el contrario. El tonalidad no mide la ascendencia.

Pero ahí está la trampa que se te cuela: una cosa es que exista gente pálida con mucho amerindio, y otra que lo sea esta señora concreta. Su caso no lo arregla que existan ejemplos. Se mira su ascendencia documentada y punto.

Y el que se líe con el tono de piel es el mismo que se cree a la actriz por el carné. Los dos van con la vista, no con el papel.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.064.067
Mensajes
58.583.868
Miembros
191.151
Último miembro
umweltverschmutzung

El blog de burbuja.info

Volver