Este hilo es quizás de los más importantes y que más impacto tendrán en tu vida (no entrar si eres feliz en la Matrix viviendo en la ignorancia).

La IA avanza en vertical; el mundo, en línea recta​

Pase por caja, gracias. El cajero del supermercado lleva una década siendo sustituible por una máquina y ahí sigue, escaneando el brick de leche y deseando buenas tardes. En la misma conversación conviven la advertencia de que la inteligencia artificial va a cambiarlo todo en menos tiempo del que creemos y la constatación empírica de que el puesto más automatizable del barrio sigue ocupado por una persona. Las dos cosas son ciertas a la vez, y de ahí sale todo el ruido.

La tesis inicial no dejaba margen: el progreso humano es lineal y el de la IA exponencial, con billones de inversión acelerando la máquina lo más rápido posible. La conclusión, según ese planteamiento, es que da igual los planes que uno tenga para su futuro o el de sus hijos, porque el mundo tal y como lo conocemos va a cambiar de forma radical antes de lo que se cree. Pocas veces un aviso tan corto ha generado tantas respuestas y tan poco acuerdo.

El punto que atraviesa todo es otro. Casi nadie discute que la técnica avance. Lo que se pone en duda es que ese avance llegue a tiempo de tocar la nómina, la hipoteca o el colegio de los niños.

¿Por qué el cajero del supermercado no está automatizado todavía?​

Porque sustituirlo no es rentable o no interesa, según la corriente más escéptica. El ejemplo se repite: hay puestos que llevan años pudiendo hacerse con una máquina y siguen en manos humanas. El cajero de supermercado es sustituible desde hace una década y ahí está. El conductor de metro, que solo acelera y frena, tampoco se ha ido a casa.

Hay un contraejemplo que desmonta la parálisis: la línea 9 del metro de Barcelona funciona automatizada desde hace años y, según quienes la usan, sin incidencias. La automatización no avanza por igual en todos los sectores. Se ha cebado con lo repetitivo y con lo que no exige presencia física ni trato con el público.

De ahí sale una predicción incómoda para la clase media de oficina: los puestos más frágiles no serían los de la cadena de montaje, sino los de despacho. Un cajero no ocupa un despacho, no gasta aire acondicionado propio ni arrastra el alquiler de un local, y además puede reponer género. El trabajo administrativo, en cambio, acumula costes fijos y funciones que una máquina replica sin despeinarse. Quien firma la sentencia lo tiene claro: los primeros en caer serán los de cuello blanco.

La IA no piensa: cuenta, y llega ultracensurada​

Aquí se abre otra grieta. Una parte sostiene que la inteligencia artificial no existe como tal: son modelos de datos, estadística a gran escala, y que confundir eso con inteligencia es el error de partida. Desde esa óptica, hablar de una máquina que decide por sí sola es ciencia ficción con presupuesto.

A eso se suma la queja sobre el filtro. Se argumenta que los modelos actuales están tan capados que rinden por debajo de los de hace años: la versión de una década atrás era más capaz, se llega a decir. Y se recuerda que la fiebre anterior, la de los activos digitales que iban a cambiarlo todo, se desinfló en un año. La predicción más repetida entre los descreídos no es la rebelión de las máquinas, sino el olvido: dentro de una década nadie hablará de estos cacharros.

¿Puede una máquina decidir por su cuenta que sobra alguien?​

Es la pregunta que separa lo técnico de lo ético. Hay quien responde que una máquina que opera en bolsa, conduce o vuela ya toma decisiones con consecuencias, y que el problema no es la conciencia sino la ausencia de frenos morales: no perdona, no se arrepiente, no duda. Frente a eso se contesta que actuar así no es inteligencia, sino programación predefinida. Como nosotros, ironizan algunos.

La curiosidad técnica que suele salir aquí es el blindaje: la electrónica militar se fabrica para resistir pulsos electromagnéticos, lo que recuerda que la tecnología también se diseña para sobrevivir a sí misma. Consuelo relativo para quien teme que el sistema se apague y con él todo lo demás.

De la inteligencia artificial a la civilización nivel 5​

El bando contrario no se queda corto. La idea que más se repite es que la humanidad tardaba siglos o milenios en subir un escalón de desarrollo y que, con la IA, los escalones se suben como un cohete. En menos de un siglo se podría estar en un nivel 5 de civilización si se mantiene esa progresión geométrica. Cuidadito, avisan.

De ahí al transhumanismo hay un paso y se da sin complejos. Trasplantar la conciencia a un robot y mandarla a explorar el sistema solar, implantes para superar los límites del cuerpo o el recordatorio de que ni los milmillonarios escapan hoy a un accidente que los deje fuera de juego. La respuesta más socarrona resume el escepticismo: una eternidad atrapado en una lata de atún no parece un gran plan de vida.

¿Y qué se supone que estudien los niños entonces?​

La pregunta educativa es la única que nadie discute. Se recuerda que a los nacidos en los setenta y ochenta se les preparó para un futuro que existía solo en el presente de entonces, no para el que de verdad llegó. Ahora la duda es la misma con los chavales que hoy estudian Latín o matemáticas: si la fórmula falló una vez, nadie garantiza que funcione la segunda.

Frente a eso, el correctivo geográfico: hay quien recuerda que en zonas de Pakistán o en comunidades del Amazonas esta revolución no va a cambiarles la vida tal y como la conocen. Poca matrix hay por ahí.

---

La única cifra que nadie discute es la de la inversión: billones, y sin pausa. La que nadie se atreve a poner es la fecha. La versión que más circula sitúa la salida de Sam Altman de su empresa justo después de anunciar un hallazgo impredecible que supuestamente se vería en 2024. El resultado sigue pendiente y el cajero sigue saludando.