Evalúa a esta profesora de primaria superdotada

La resta que la profesora dio por buena: 103 menos 28 son 70​

Un ejercicio de primaria en inglés pide al alumno que decida si 75 es una respuesta «razonable» a la resta 103 - 28. La profesora lo corrige en violeta y lo da por mal. La respuesta que ella considera válida es 70, porque 103 se redondea a 100 y 28 a 30. El cálculo exacto, el de toda la vida, da 75. Y ahí empieza el incendio: ¿estamos enseñando a estimar o a calcular mal con buena letra?

El problema no es el redondeo. Es que el enunciado no pide una estimación, pide un juicio sobre si 75 es razonable. Y 75 no solo es razonable: es exacto. La corrección convierte una resta de dos cifras en un ejercicio de interpretación donde la respuesta correcta depende del humor del corrector.

Qué dice exactamente el ejercicio de estimación y redondeo​

El planteamiento es de manual de método competencial: se trabaja la aproximación a la decena, no la aritmética exacta. Bajo esa lógica, 103 se convierte en 100 y 28 en 30, y la operación queda en 70. El alumno que responde 75 aplica lo que ya sabía hacer y suspende por no aplicar lo que le acaban de explicar.

Hay quien defiende esa lectura con un argumento razonable: si el tema del capítulo es el redondeo, usar la resta exacta es salirse del ejercicio. El problema es que el enunciado no dice «redondea y resta», dice «¿es 75 una respuesta razonable?». Y a esa pregunta, 75 responde que sí con más precisión que 70.

El problema de usar «razonable» como criterio de corrección​

La palabra «razonable» es el agujero por donde se cuela todo. En estadística se trabaja con márgenes de desviación y con datos que la gente redondea al declararlos: nadie contesta 98,5 veces a una encuesta, contesta 100, y el analista lo corrige. Eso es estimación con método. Lo de aquí es otra cosa: es sustituir el cálculo por una convención que solo conoce quien corrige.

El resultado práctico es que dos alumnos con la misma operación pueden sacar notas distintas según lo que el corrector considere aceptable ese día. La estimación tiene sentido cuando el cálculo exacto es incómodo o imposible: la raíz de 93 es 9 y pico, y ahí se para. La raíz de 81 es 9, y no se redondea a 10 para que quede más bonito.

Del pupitre al puente: por qué esto no es una anécdota escolar​

El salto al mundo real lo resumió una frase que circula en la discusión: si el ingeniero hace cálculos aproximados, el puente se cae. No es una hipérbole de barra de bar. La formación que premia la aproximación arbitraria sobre el resultado verificable produce profesionales que confunden margen de error con licencia para improvisar.

En el otro extremo, hay quien recuerda que la estimación es una herramienta seria y que se enseña en asignaturas como análisis numérico, donde se itera hacia la solución hasta alcanzar la precisión necesaria. La diferencia es que allí la precisión se declara y se exige. Aquí no se declara nada: se corrige en violeta y se pasa página.

El método que ya está en los colegios españoles​

Esto no es un caso aislado de un examen extranjero. Hay padres con hijos en esa edad escolar que confirman que el método ha llegado a las aulas españolas: problemas que premian la estrategia aproximativa y restan peso al dato exacto, con el argumento de no generar frustración y de separar el razonamiento de la técnica. Sobre el papel suena bien. En la práctica bordea el dislate con demasiada frecuencia.

La consecuencia es una generación que puede discutir el enfoque de un problema y no sabe hacer una regla de tres. Y un sistema que cobra por enseñar a redondear sin haber garantizado antes que el alumno sabe restar.

---

La pregunta sigue sin respuesta: si 103 se redondea a 100, ¿por qué 28 no se redondea a 25? Nadie lo explica. Solo se corrige.