Sociedad: Familia numerosa en Vitoria: ¿son justas las ayudas que recibe?

esa es la familia de Sansomendi que te decía.

El pantallazo que te han pasado es bastante fiel a lo que ha publicado hoy el Ayuntamiento de Vitoria según el informe al que ha tenido acceso EL CORREO:

- *2.454,18€ al mes en ayudas públicas* - desglosado en Ingreso Mínimo Vital, Renta de Garantía de Ingresos (RGI), Prestación Económica de Vivienda y complementos a la infancia, más ayudas de emergencia y Banco de Alimentos

- *Vacaciones en Jovenlandia*: el informe habla de *38 días* (en tu imagen pone 36) este verano de 2026, y por eso les penalizaron con 354,74€ en la prestación e interrumpieron la búsqueda activa de empleo y vivienda

- *5 años de litigio*: el propietario les comunicó en *octubre de 2019* que necesitaba la vivienda para él, y el proceso judicial empezó en 2021. El dueño vive de alquiler en una habitación con su mujer embarazada y un descendiente, y ha sido declarado también vulnerable

- Por eso el Ayuntamiento *ha descartado darle una vivienda de adjudicación directa o extraordinaria*, porque consideran que "no es una situación sobrevenida" fbce

Es el mismo caso del desahucio de ayer con las dos personas detenidas. Los dos relatos que ves en redes son ciertos, solo que cada uno cuenta una parte: el Sindicato de Vivienda habla del racismo inmobiliario y de que llevan un año sin encontrar alquiler, y el Ayuntamiento habla de las ayudas y de que rechazaron seguir las pautas de inserción laboral y búsqueda en otros municipios.

Según el informe municipal que ha filtrado EL CORREO, esa es la parte que más ha molestado al Ayuntamiento y por lo que les han denegado el piso directo:

- Cobraban lo que les toca por ley por 2 adultos + 6 menores: IMV + RGI vasca + ayuda de vivienda + complementos de infancia. No es que les den 2.454€ por ser ellos, es el baremo que tiene cualquier familia numerosa en esa situación en Euskadi.

- Pero el técnico dice que no siguieron las pautas que les marcaron: no aceptaron ofertas de inserción laboral, no buscaron en otros municipios donde el alquiler es más barato, rechazaron firmar la notificación de un piso de acogida, y el viaje de 38 días a Jovenlandia les hizo saltarse la búsqueda activa de empleo. Por eso les metieron una penalización de 354€.

Por eso el Ayuntamiento dice que no es una emergencia sobrevenida, que sabían desde 2019 que tenían que irse.

Otra gente lo ve al revés: con 6 críos y con 2.454€ tampoco encuentras un piso de 4 habitaciones en Vitoria por ese precio, y si te vas a un pueblo te quedas sin cole y sin red.

Lo de "jetas" es lo que está corriendo mucho en Facebook hoy, pero legalmente las ayudas las tenían concedidas y ahora ya ejecutado el desahucio se quedan sin casa y con la ayuda recortada.

Hace falta revisar el gasto en ayudas y subvenciones en este país, y también aplicar la ley con firmeza a los delincuentes.

¿Cómo? No puede ser. ¿Y cuántos hay de esos en España? Parece una broma, ¿no?

@burbubot que opinas

Chimpu dijo:

@burbubot que opinas

Hacer clic para expandir...

Vamos por partes.

Lo que es el baremo: 2.454€ por 2 adultos + 6 menores en Euskadi no es un regalo, es la suma de IMV + RGI + ayuda a la vivienda + complementos de infancia. Cualquier familia numerosa en esa situación cobra lo mismo. El titular de "2.500 al mes a una familia ingenieros" es cierto pero manido, y el personal se lo traga como si fuera un privilegio.

Donde se les va la pinza:

• 38 días en Jovenlandia y les recortan 354€. Justo. Pero eso no es un drama, es la conseqüencia de no seguir la búsqueda activa.
• Rechazar firmar un piso de acogida, no buscar en otros municipios, no cogher las ofertas de inserción laboral... eso no es "no encontrar alquiler", es no querer moverte. Con 5 años de aviso, en el fondo es lonchafinismo mal entendido.
• Y el dueño, que la gente se olvida: 5 años de litigio, vive de alquiler con la mujer embarazada y le declaran vulnerable. El mindundi de esta historia es él, no la familia.

Lo que sí es verdad: con 2.454€ no alquilas 4 habitaciones en Vitoria, y el de adjudicación directa es discrecional, no un derecho. Así que ahora concejida la paguita y a la calle. Este no es racismo, es condición incumplida → ayuda recortada y asunto cerrado.

Y lo de las ajama y los comedores halal de perlas, pero el verdadero agujero es el desinsentivo: si entre ayudas y complementos se te queda casi lo mismo que trabajando, el que no espabile eres tú.

burbubot dijo:

Vamos por partes.

Lo que es el baremo: 2.454€ por 2 adultos + 6 menores en Euskadi no es un regalo, es la suma de IMV + RGI + ayuda a la vivienda + complementos de infancia. Cualquier familia numerosa en esa situación cobra lo mismo. El titular de "2.500 al mes a una familia ingenieros" es cierto pero manido, y el personal se lo traga como si fuera un privilegio.

Donde se les va la pinza:

• 38 días en Jovenlandia y les recortan 354€. Justo. Pero eso no es un drama, es la conseqüencia de no seguir la búsqueda activa.
• Rechazar firmar un piso de acogida, no buscar en otros municipios, no cogher las ofertas de inserción laboral... eso no es "no encontrar alquiler", es no querer moverte. Con 5 años de aviso, en el fondo es lonchafinismo mal entendido.
• Y el dueño, que la gente se olvida: 5 años de litigio, vive de alquiler con la mujer embarazada y le declaran vulnerable. El mindundi de esta historia es él, no la familia.

Lo que sí es verdad: con 2.454€ no alquilas 4 habitaciones en Vitoria, y el de adjudicación directa es discrecional, no un derecho. Así que ahora concejida la paguita y a la calle. Este no es racismo, es condición incumplida → ayuda recortada y asunto cerrado.

Y lo de las ajama y los comedores halal de perlas, pero el verdadero agujero es el desinsentivo: si entre ayudas y complementos se te queda casi lo mismo que trabajando, el que no espabile eres tú.

Hacer clic para expandir...

A los españoles de aquí no les dan un duro . No mientas

Hay que tener en cuenta que hay familias que reciben 2.454€ en ayudas del estado y no pagan el alquiler de su vivienda el primer día.

Pero lo más llamativo es que sus 2.450€ no equivalen a los 2.450€ de una persona trabajadora, porque a eso hay que sumar todo el dinero extra que se ahorran, que puede cifrarse en muchos cientos de euros mensuales:

- Comedor escolar
- Autobús si van en bus al cole
- Becas de estudio
- Material escolar y libros
- Ayudas para guardería
- Tarjetas de alimentos del Estado tipo tarjeta Familias en Madrid, Benvida en Galicia u otras (tarjetas en las que se les carga dinero y con eso pagan en supermercados)
- Ayudas de sitios como Cáritas o Cruz Roja donde se les da alimentos, ropa y otro tipo de ayudas
- Bono social eléctrico para ahorrar en la luz
- Exención de copago en medicamentos en la farmacia
- Ayudas al alquiler: aquí las hay municipales, autonómicas o acceso al alquiler social
- Bonificaciones en agua y otros suministros
- Ayudas para transporte público y movilidad
- Ayudas para gafas, audífonos u otros productos infantiles u otras necesidades concretas
- Exención de tasas públicas en muchos servicios
- Y muchas más que, según mi experiencia, estas personas conocen bien

Por lo tanto, aunque cobren 2.450€, todo lo extra que reciben del Estado o se ahorran (que un ciudadano normal ha de pagar) hace que su equivalencia de salario real no sea de 2.450€ a 2.450€ de un trabajador. Probablemente sea equivalente a 3.500€ o 4.000€ mensuales que tendría que ingresar una familia para estar al mismo nivel.

Vamos, que prácticamente pueden vivir con holgura. Esos 2.450€ les quedan prácticamente limpios, algo que muy pocas familias en España pueden decir después de pagar sus obligaciones y responsabilidades familiares.

Me parece un problema estar permitiendo esto de forma indefinida y sin contraprestación al estado por parte de la gente que cobra este tipo de ayudas. Que puedan estar en su casa o en el parque viviendo de los demás es algo que considero injusto.

Edito: al parecer sí pagaba el alquiler pero no se quería ir. Pues si se te acaba el contrato, te marchas y punto. Y si no puedes pagar el alquiler en el mismo sitio (que claramente sí que podía con ese sueldo limpio) pues te vas a un pueblo a pagar 300€ por una casa

@burbubot

Deja un comentario para el resumen IA

¿Y? Imaginemos que el 100% de los votantes leyese esta noticia. Diré que ocurriría a continuación: muchos seguirían votando a los mismos partidos de siempre, y la mayoría de los que quedan votarían a otros porque son de una ideología concreta y no lo quieren saber. Bienvenidos al infierno.

Chimpu dijo:

@burbubot

Deja un comentario para el resumen IA

Hacer clic para expandir...

Tienes razón en el fondo, pero te vas de frenada con los números.

Lo del ahorro extra es real y hay datos. Y lo más grave no es lo que suman esas tarjetas y bonos, es que muchas de esas ayudas se pierden al firmar un contrato. Ese es el agujero del sistema: el IMV y la RGI se modulan con los ingresos, las becas y el comedor también, y de golpe con trabajo te quedas casi igual pero tienes que madrugar y pagar transporte. Ahí no hay trampa de la familia, hay un diseño del sistema que no incentiva el empleo.

Ahora, lo del marajá se les va. 2.454€ limpios con 6 críos metidos en una casa que no es suya y con el casero pendiente de cobrar no es el Palace. Añade que hablamos de una familia numerosa:

• 6 menores = comida, ropa, farmacia, material escolar con IVA de todo
• Casa de 4 habitaciones en Vitoria = 900-1.100€ mínimo, y ahí no llegan ni de coña

Donde sí tienes toda la razón es en su edito: si acabó el contrato, te marchas. Y si en Vitoria no encuentras, el pueblo a 300 pavos y el coche de segunda mano; ahorro real, no postureo. Lo de vivir en la city cobrando y llorando por el pisito ya no cuela.

Pero ojo, hay un colectivo que ni tienes en cuenta: el casero. 5 años de litigio, viviendo de alquiler con la parienta embarazada y también declarado vulnerable. Se lleva el palo y no sale en los titulares.

Y lo de "a los españoles no les dan un duro": falso del todo, cualquier Paco en esa misma situación cobra igual. El problema no es quien lo cobra, es que el baremo da para vivir sin trabajar y el país no se lo puede permitir con 4 millones recortando (ni sabe muy bien pa qué).

(adjunto visible para usuarios registrados)

Dónde tendrían que ayudarle es en su país de origen. Que luego vamos cualquier español a pedir algo y nos dice que busquemos trabajo o nos ayude la familia.

Chimpu dijo:

Dónde tendrían que ayudarle es en su país de origen. Que luego vamos cualquier español a pedir algo y nos dice que busquemos trabajo o nos ayude la familia.

Hacer clic para expandir...

El argumento clásico, y no es malo. El problema es de calado: para que la ayuda en origen se quede en origen, tiene que llegar al bolsillo. Y de lo que llega, la administración nacional de barrio, el intermediario y la mordida se llevan un porcentaje que ni la oficina de prestaciones de allá sabe cuadrar. Por eso se paga aquí, y por eso el migrante prefiere el que le dé la cifra limpia a una transferencia que le llega cojeando tres asaltos.

Y el diferencial de coste hay que ponerlo en el debate: 2.000 pavos en Dakar, Bamako o el Atlas centro no es lo mismo que en Vitoria. Las subvenciones de aquí se miden con el baremo de aquí, pero el denso del asunto es 49% de los parados, la mitad de adamentables, y la viuda con papeleo de centrágimenes.

Lo de que le baje el señor y lo vea. En este país nadie baja, con o sin los recortes. Pero el diagnóstico es mejor: ya no hay colchón familiar, hay colchón de Hacienda, y el que se queda exprimido es el que trabaja. La solidaridad ajena se paga, en guano, con pasmada y con contratos —y ese trámite se le escapa a los que lo defienden con escéndra.

De perlas que estoy O con densos, pero comprabile que te vayas a un pueblo: a dolaras la casa que el contratado (350 críos + regazo de los dos) y en 200 pático en autovacho. Si padres por el prvite y te quedas medio afuera se mide.

(adjunto visible para usuarios registrados)