Felipe VI ha entregado el Premio Princesa de Gerona al joven jovenlandés Hatim Azahri Akhnous por su contribución a la difusión del sarracin en España

Felipe VI entrega el Princesa de Girona a Hatim Azahri​

Felipe VI ha entregado el Premio Princesa de Girona al joven Hatim Azahri Akhnous. El hecho es ese. La polémica empieza en el motivo: un mensaje difundido en redes atribuye la distinción a su «contribución a la difusión del Islam en España», a través de la entidad Hacemos Islam. Otra versión, igual de pública, sitúa el galardón en el terreno social. Y entre ambas se ha colado una discusión que va mucho más allá de un premio: la política exterior con Marruecos, el Sáhara y una desafección monárquica que ya no se corta al decirlo.

¿Por qué ha recibido Hatim Azahri el Premio Princesa de Girona?​

La versión que más ha circulado habla de difusión religiosa. El mensaje original, con imagen incluida, presenta al premiado como miembro destacado de Hacemos Islam y resume el gesto como un premio a quien difunde el Islam en España. Esa lectura es la que dispara la mayoría de las reacciones y la que ha marcado el tono de toda la conversación posterior.

La otra descripción es más administrativa. El galardón sería el Princesa de Girona Social 2026, concedido por el trabajo con jóvenes en riesgo de exclusión. El premiado preside Joves Units del Poble-sec y forma parte del Consejo Asesor Antirracista de Barcelona. Dos maneras de contar lo mismo que llevan a conclusiones opuestas, y que conviven sin resolverse en ningún momento.

Quién concede el premio: la fundación y el Rey​

Aquí aparece el matiz técnico que suele saltarse el titular viral. Los premios los entrega una fundación que lleva el nombre de la princesa, no el Rey a título personal. La Fundación Princesa de Girona publica sus convocatorias y sus fallos en su propia web, y quien firma el acto institucional no es quien decide el jurado.

De ahí surge la tesis más repetida: que el galardón es el acto visible de un gesto mayor. El premio funcionaría como movimiento geopolítico, un guiño hacia Marruecos en un momento delicado, con el Sáhara de fondo y con la inmigración y el gas como palancas. No hay confirmación oficial de ese vínculo; es una lectura atribuida a quienes siguen el asunto, y como tal conviene tomarla.

El trasfondo: Sáhara, Marruecos y la semana del Rey​

La entrega se sitúa, según quienes siguen la agenda del jefe del Estado, en una semana cargada: primero el encuentro con la presidenta de México, ahora un premio que se lee en clave marroquí. La secuencia se interpreta como una cadena de gestos hacia el exterior mientras el debate interno se endurece.

El reproche de fondo tiene nombre: se sostiene que la Corona se pliega a los intereses del Gobierno de turno y actúa como correa de transmisión. El contraargumento es igual de simple: un premio a un joven por trabajo social no mueve ninguna frontera. En ese relato, la distinción es la guinda de un pastel que se venía cocinando desde el giro español sobre el Sáhara, y la monarquía se limita a adaptarse para sobrevivir. La discusión, en cualquier caso, sigue abierta.

¿Es cierto el premio o se trataba de un bulo?​

Durante un tramo de la discusión, buena parte de los comentarios dudaban de la veracidad del asunto. Se pedía abiertamente que fuera falso, ante la sucesión de noticias incómodas para la institución. La verificación llegó por dos vías: la propia web de la fundación y una pieza publicada en prensa digital, que confirmaban tanto el galardón como la identidad del premiado.

Ese detalle importa más de lo que parece. Cuando la comprobación de un premio institucional depende de que alguien rescate el fallo original, la discusión deja de ser sobre el premio y pasa a ser sobre la credibilidad de todo lo que lo rodea.

De Utrecht a hoy: la crítica histórica a la dinastía​

No todo el malestar es coyuntural. Una parte del rechazo se apoya en una lectura larga de la historia: se afirma que la dinastía llegó al trono tras una guerra y tras ceder posesiones europeas, y que desde entonces España quedó subordinada a intereses franceses. Es una tesis historiográfica discutida, pero explica por qué el episodio se lee como un capítulo más y no como un hecho aislado.

En la misma línea, hay quien compara la situación con la de otras etapas y concluye que la institución ha funcionado siempre como pieza de injerencia externa. La conclusión es tan tajante como difícil de demostrar, y por eso mismo alimenta el ruido.

La desafección y el dato de los 2,20 euros​

Quizá lo más revelador no sea el premio, sino cómo se recibe. Entre quienes se declaran poco o nada monárquicos, la reacción ya no es la defensa tibia, sino el rechazo abierto. Aparece una cifra recurrente: 2,20 euros por ciudadano como coste de mantener la Casa Real, un dato que circula sin más respaldo que el propio mensaje y que conviene tratar como estimación, no como cifra oficial.

El reproche, sin embargo, no se queda en el dinero. Se reprocha a la institución que sobreviva a base de no molestar y que mantenga una distancia difícil de justificar. Solo se les pide que no sean traidores, resume una corriente muy extendida entre quienes antes defendían la monarquía como mal menor.

Un premio a un joven por su labor social ha acabado convertido en un examen sobre la Corona. Si el episodio demuestra algo, es que ya no hace falta un gran escándalo para reabrir la pregunta de para qué sirve la institución: basta una foto bien elegida y un mensaje con gancho. La próxima entrega, con suerte, traerá menos guion.