URGENTE: la cope pública que el banco de España alerta de que nuestro país necesita 25 millones de forasteros más para mantener las pensiones

El Banco de España cifró en 24 millones los migrantes que necesitarían las pensiones​

Un tuit de @Forocoches abre la caja de los truenos: «España necesita 25 millones de extranjeros para mantener las pensiones para 2053». La cifra no es un invento de madrugada. El Banco de España lleva tiempo poniéndole número al problema demográfico, y el resultado es una ecuación que deja frío a cualquiera que tenga la nómina a mitad de camino entre la hipoteca y la cesta de la compra. 24 millones de trabajadores migrantes para sostener la relación entre cotizantes y pensionistas. Traducido: la pirámide poblacional española tiene la base estrecha y la cúpula ancha, y alguien tiene que pagar la factura.

La reacción no se hizo esperar. En pocas horas, el asunto pasó de la sorpresa al cabreo y del cabreo al cálculo. Porque si el sistema necesita 24 millones de personas para funcionar, la pregunta obvia es quién paga las pensiones de esos 24 millones cuando se jubilen.

Qué dice exactamente el Banco de España sobre los migrantes y las pensiones​

La institución que preside el gobernador no ha lanzado una soflama política: ha puesto sobre la mesa una proyección demográfica. Ángel Gavilán, director general de Economía y Estadística del Banco de España, ya advirtió de que en los próximos 30 años harán falta 24 millones de trabajadores migrantes para mantener la relación entre trabajadores y pensionistas y sostener el sistema. La cifra que circula en el tuit redondea al alza: 25 millones.

El diagnóstico de fondo es conocido: la natalidad española lleva décadas por debajo del reemplazo generacional, la esperanza de vida sube y el sistema de reparto —ese que algunos confunden con el capitalismo cuando es la joya del Estado del Bienestar— se sostiene con cotizaciones presentes. Menos cotizantes, más pensionistas, misma hucha. La aritmética no falla.

Lo que chirría es la solución. Porque importar trabajadores en edad de cotizar resuelve el desequilibrio de hoy y lo agrava mañana: esos mismos trabajadores envejecerán y exigirán su pensión. Es el argumento que recorre el debate de arriba abajo, y no lo firma ningún tertuliano: lo firma cualquiera que sepa multiplicar.

El efecto ancla: de 25 millones a 8 y de 8 a los que hagan falta​

Hay una sospecha que se repite con insistencia: la cifra de 25 millones no es un objetivo, es un anclaje. Se lanza el número grande para que después cualquier cantidad menor parezca razonable. Efecto ancla, lo llaman. Si el debate público se acostumbra a 25 millones, traer 8 o 10 se percibirá como contención.

El cálculo encadenado es implacable. Si 24 millones sostienen las pensiones actuales, harán falta muchos más para sostener las suyas. Y así hasta el infinito. La conclusión que saca más de uno es que el sistema de reparto, tal como está diseñado, tiene la estructura de una estafa piramidal: necesita entradas constantes de gente nueva para pagar a los que ya están dentro. Cuando las entradas se agotan, el esquema se desmorona.

En contra pesa un argumento técnico: la demografía no se arregla con discursos. España tiene la natalidad más baja del mundo desarrollado y ninguna política pública ha conseguido revertirla en cuarenta años. Si no vienen de fuera, no vienen.

Por qué se discute la natalidad y no solo la inmigración​

La crítica más repetida no va contra los migrantes, sino contra la clase política que lleva cuatro décadas sin tocar el problema de raíz. Fomentar la natalidad autóctona —vivienda asequible, conciliación, ayudas directas— habría sido la vía lógica. No se hizo. Se optó por la importación de mano de obra como parche.

El resultado, según esta lectura, es una sustitución demográfica de facto: no hace falta que nadie la decrete, basta con que las tasas de natalidad de la población autóctona se hundan mientras la inmigración compensa el saldo. La cultura, la lengua y las costumbres se diluyen sin que nadie firme el decreto.

El paralelismo con Roma aparece varias veces: un imperio que importó mano de obra hasta que la población original dejó de reconocerse en su propio territorio. La comparación es gruesa, pero el mecanismo que describe —envejecimiento autóctono más inmigración masiva— es el mismo.

El problema que nadie responde: de dónde salen 25 millones de empleos​

Aquí el debate se rompe. Porque no basta con traer 25 millones de personas: hay que alojarlas, darles trabajo productivo y cotizante, y hacerlo en un país con paro estructural alto y un mercado de la vivienda tensionado. No se construyen ni 100.000 viviendas al año. Con ese ritmo, 25 millones de recién llegados acabarían apiñados en asentamientos periféricos mientras los precios del alquiler siguen su escalada.

El sector que pide mano de obra extranjera —campo, hostelería, construcción— no pide precisamente ingenieros. Pide brazos. Y los brazos, cuando llegan, compiten por el mismo suelo que los nacionales con salarios bajos. La pregunta que queda flotando: ¿de dónde salen 25 millones de empleos productivos en un país que no genera ni para los que ya están?

---

La discusión no se cierra. Unos ven en la cifra una advertencia técnica que obliga a reformar el sistema de pensiones —retrasar la edad, subir cotizaciones, complementar con planes privados—. Otros ven la prueba de que el sistema de reparto está quebrado y de que la inmigración masiva es el parche que tapa el agujero mientras se decide quién paga el derrumbe. Y unos terceros, simplemente, miran la pirámide poblacional y calculan cuántos harán falta en 2053 para pagar la pensión de los que lleguen en 2030. La cuenta no sale. Nunca sale.