Noticia: Felipe VI se va a Finlandia a dar apoyo protección y solidaridad en la frontera

Felipe VI viaja a Finlandia: apoyo en la frontera con Rusia​

El Rey se va a Finlandia. El anuncio, recogido por El Debate, sitúa a Felipe VI en la frontera finlandesa, y en el debate se habla de apoyo, protección y solidaridad. La reacción en España no ha sido preguntar qué se firma en ese viaje. Ha sido preguntar por qué allí y no aquí.

Porque el país que recibe al monarca comparte con Rusia una frontera, y en el foro el gesto se lee como un espaldarazo en plena tensión con Moscú. Hasta ahí, la parte diplomática. La doméstica es otra cosa.

¿Por qué se cuestiona un viaje del Rey a Finlandia?​

La primera objeción es geográfica. Si el mensaje es apoyo, protección y solidaridad en una frontera, hay quien sostiene que la frontera que necesita ese discurso es la de Ceuta, la que España vigila frente a Marruecos, y no una línea trazada a miles de kilómetros donde, según este argumento, las potencias anglosajonas llevan tiempo removiendo el avispero. El desplazamiento de Felipe VI se presenta así como un gesto hacia fuera que no responde a ninguna urgencia de dentro.

La segunda objeción es de forma. Un viaje oficial del jefe del Estado no es una decisión libre: va con el refrendo del Gobierno, y de ahí el comentario recurrente de que el monarca no se mueve sin que un ministro firme el papel. Para unos, eso convierte al Rey en comparsa de la agenda del Ejecutivo; para otros, es lo que prevé la Constitución y el problema no es el viaje, sino el desgaste acumulado de la institución.

Ninguna de las dos lecturas es nueva. Lo nuevo es el tono.

De Las Navas de Tolosa al barco de madrugada​

Cuando un jefe del Estado se sube a un avión rumbo a una frontera caliente, la comparación histórica aparece sola. Se recuerda que antiguamente los reyes iban a la guerra junto a sus soldados y que algunos murieron en el campo de batalla; se cita a Alfonso VIII como modelo de monarca que no mandaba a otros a lo que él no iba. El argumento tiene truco: ninguna monarquía parlamentaria europea funciona así desde hace un siglo.

También hay memoria para lo incómodo. Se evoca al rey que salió del país en barco, de madrugada, desde Cartagena. Y se comparan reinados con el de Fernando VII. Son analogías gruesas, de sobremesa, pero explican el clima: el viaje no se juzga por lo que hace en Finlandia, sino por lo que la institución arrastra en casa.

Hay incluso quien remata la broma preguntando si el Rey ha ido a reclamar Petsamo y Viipuri, los territorios que Finlandia perdió frente a la Unión Soviética. Nadie espera que vuelvan.

La frontera que sí se mira todos los días​

El fondo del asunto es otro. España tiene dos fronteras terrestres y una de ellas, la de Ceuta con Marruecos, es la que se señala en el debate como la que sí requiere atención, sin que ningún desplazamiento real la resuelva. Cuando se anuncia solidaridad en una frontera ajena, queda flotando la pregunta de por qué la propia no genera el mismo despliegue.

A eso se suma un escepticismo de fondo con la Corona. La idea de que se ríen de nosotros porque pueden resume una sensación extendida: que los gestos institucionales se hacen por el gesto, no por el resultado.

Con este clima, cabe esperar que el viaje se cierre con las fotos previstas y el comunicado de rigor. Que alguien pida después una explicación de para qué servía es bastante menos probable. Aunque, viendo cómo se ha recibido, tampoco sería una sorpresa.