(Finalizado) La Caída de Avdeevka

Avdeevka cae: cinco meses de asedio y el recuento de bajas​

El 17 de febrero de 2024 las fuerzas rusas completaron el control del norte de Avdeevka, apenas un día después de haber tomado el área urbana. La localidad estaba fortificada desde 2014 y operaba como plataforma desde la que se atacaba Donetsk a diario. La operación la dirigió el coronel general Andrey Nikolayevich Mordvichev, que ya había comandado la toma de Mariúpol. El planteamiento inicial del hilo presenta la contienda como la segunda gran batalla convencional librada en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial, después de Bajmut, y sostiene que Donetsk recupera buena parte del margen que había perdido frente a la artillería enemiga.

¿Por qué importaba Avdeevka y qué cambia con su caída?​

La posición no era una ciudad cualquiera. El planteamiento que abre el análisis lo deja claro: se trata de un punto fortificado desde 2014, un bastión construido para castigar Donetsk y uno de los enclaves más defendidos del frente. Su pérdida reduce, no elimina, esa capacidad de golpear suelo urbano.

Hay quien relativiza el valor de la plaza. Diversas lecturas sostienen que Avdeevka no tiene importancia estratégica por sí misma y que su utilidad es la de abrir camino hacia otros objetivos: acercar posiciones hacia Kostiantynivka, presionar en dirección a Toretsk y escalar hacia Kramatorsk y Sloviansk. El frente no se mueve por una ciudad aislada, se mueve por las rutas que esa ciudad ordena.

Y ahí aparece el matiz que más se repite: el valor militar de la operación no está en el plano, está en la carretera. La infantería rusa llegó a dominar la conocida como vía industrial, la principal ruta de suministro de la guarnición, y con ella quedó cortada la logística de la defensa.

Cinco meses de asedio y el recuento de bajas que nadie cierra​

La cuenta de pérdidas es el punto donde la discusión se encona. El punto de partida cifra en más de 50.000 las bajas ucranianas de los últimos cuatro meses en la zona, con una proporción que superaría ampliamente el uno a ocho o el uno a diez. Son números de parte, no verificados de forma independiente.

En el lado contrario, el cálculo más prudente baja el listón: la guarnición se estimaba en unos 10.000 hombres, de los que habrían caído unos 5.000 entre muertos, prisioneros y heridos abandonados en un primer recuento. Otras estimaciones señalan que la batalla se prolongó cinco meses y que mil bajas mensuales entre muertos y heridos sería ya una cifra notable.

Lo que sí admiten todas las versiones es que hubo un flujo constante de tropas hacia dentro para reponer huecos y que el perímetro de la batalla desborda el casco urbano: incluye localidades cercanas y alcanza puntos a decenas de kilómetros. Contabilizar Avdeevka reduciéndola a la ciudad es un ejercicio engañoso. El desglose completo de esos censos, con los enclaves anexos incluidos, es la parte que más cuesta cuadrar.

Las bombas planeadoras y la artillería que decidieron la fase final​

El relato coincide en un punto técnico: la munición aérea ha sido determinante. Las FAB planeadoras, incluidas las de 1.500 kilos, aparecen citadas como el arma que deshizo posiciones preparadas durante años. La preparación artillera de los primeros compases se describe como la más intensa del conflicto, con aviación, lanzacohetes y sistemas termobáricos golpeando a la vez.

Esa superioridad de fuego explica por qué la infantería avanzó sobre ruinas con poca resistencia organizada en la última fase. También cambia la lógica del desgaste: quien tiene más y mejores municiones desequilibra una guerra de posiciones que parecía congelada.

¿De qué unidades era la guarnición que defendía el bastión?​

El mensaje presidencial que siguió a la toma detalla el reparto del esfuerzo ruso: la 30.ª brigada independiente de fusileros motorizados del 2.º ejército y la 35.ª brigada separada de fusileros motorizados, entre otras. Del lado defensor, los informes hablan de una guarnición reforzada con reservas llegadas desde Lastochkyne, Orlovka y Semenovka en un intento de frenar el avance.

Mercenarios, producción industrial y la guerra larga​

El choque de relatos desemboca en la capacidad de sostener la guerra. Una línea de análisis sostiene que la producción rusa de blindados supera actualmente a la de la OTAN y que el ejército ruso es hoy más fuerte que hace dos años, con la idea de que el desgaste prolongado endurece al que aguanta, no al que lo promueve.

El asunto de los combatientes extranjeros también se cruza. Hay quien afirma que buena parte de quienes combaten en las filas rusas son contratados de otros países, y la respuesta es simétrica: se recuerda que el bando contrario también recurre a voluntarios internacionales. Es un debate circular, sin recuentos fiables por ninguna de las partes.

¿Éxito decisivo o victoria pírrica?​

Aquí se abre la grieta. Una corriente defiende que la caída es un triunfo rotundo: la mayor fortaleza defensiva de la zona ha dejado de existir, la capacidad de golpear Donetsk se ha recortado y la moral de la retaguardia enemiga se resiente. Quien sostiene esto recuerda que ningún relato compensa la pérdida de un bastión.

La postura opuesta tira del calendario y del coste. Diez años desde las primeras posiciones, decenas de miles de bajas, avances medidos en metros. Describen la operación como una mejora de posiciones a precio desproporcionado, no como una ofensiva final, y añaden que la artillería de largo alcance seguirá alcanzando Donetsk desde más lejos.

Una tercera lectura se desmarca de las dos. Sostiene que el objetivo no era la ciudad sino el desgaste: atraer reservas enemigas a un terreno batido por la artillería y destruirlas. Bajo ese prisma, el tiempo importa menos que la proporción de pérdidas.

Queda una cifra sobre la mesa que nadie logra encajar. La misma plaza que se describe como irrelevante aparece en los recuentos como el punto de mayor concentración de tropas de todo el frente. Si era prescindible, costó una enormidad. Si era decisiva, su caída debería notarse pronto en el mapa.