Gestión activa o gestión pasiva

La gestión indexada ofrece una rentabilidad entre 2 y 5 veces superior a la gestión activa


1er Estudio de “ ”
Si hubieras invertido 100€ en 2005 en la media de los fondos españoles de la categoría Renta Variable Mixta Internacional (la categoría con la que se comparan las ), en 2015 habrías obtenido 115€. Es decir, en 10 años habrías ganado apenas 15€, un 15% acumulado, equivalente a un raquítico 1,4% anual. Tu inversión ni siquiera habría cubierto la inflación, por lo que realmente habrías perdido dinero.
Si hubieras invertido los mismos 100€ en la media de los fondos indexados de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional, extranjeros pero comercializados en España, en 2015 habrías tenido 171€. Es decir, en 10 años habrías ganado 71€, equivalentes a un 71% acumulado o un 5,5% de rendimiento anual.

Comparamos este 5,5% de rentabilidad neta de la gestión indexada con el 1,4% de rentabilidad neta de la gestión activa: 4,1% de diferencia anual, 56% de diferencia acumulada a 10 años. En 10 años, para 100€ invertidos, son 71€ de rentabilidad de la gestión indexada frente a 15€ de rentabilidad de la gestión activa: ¡5 veces más!
Si comparamos otras categorías de fondos obtenemos resultados similares (ver tabla e ilustración a continuación):

¿De dónde viene la diferencia? Básicamente de los altos costes de la gestión activa, de los conflictos de interés que tienen las gestoras de grupos bancarios y de las malas decisiones de los gestores. Esta es la conclusión a la que ya habían llegado muchos estudios previamente, y que confirma el 1er Estudio de “ ” que acaban de presentar sus autores Josu Iturrizaga Aranberri, León Bartolomé Carreño, Miguel Ángel Martínez Sedano y Unai Ansejo Barra, resultado de la colaboración entre la e .
Ya existían varios estudios del IESE como por ejemplo el de que comparaban la rentabilidad media de los fondos en España con sus índices de referencia. Este estudio de 2010 observaba que entre 1991 y 2009 el 95% de los fondos españoles no superaron la rentabilidad de su índice de referencia.
En este nuevo estudio que presentamos ahora, además de comparar rentabilidades, también analizamos las rentabilidades corregidas por riesgo utilizando varias medidas (alfa y ratio de Sharpe). Además, no comparamos únicamente la rentabilidad de los fondos contra sus índices de referencia, que no son invertibles, sino que también lo comparamos con los fondos indexados que se comercializan en España que sí son invertibles y, por tanto, son opciones reales de inversión.
En definitiva, consideramos que este nuevo análisis confirma los resultados de estudios anteriores y además aporta elementos diferenciadores que son relevantes para el inversor dado que puede comparar diferentes alternativas de inversión y tomar mejores decisiones prácticas.
La descripción de la metodología, los datos, los resultados y la bibliografía están disponibles en el estudio publicado.
CONCLUSIONES ESTUDIO “ ”
Los resultados obtenidos aportan clara evidencia sobre el hecho de que el rendimiento de los fondos de gestión activa en España ha sido sensiblemente inferior a la de sus benchmarks y a la de los fondos de gestión indexada en el periodo 2006 – 2015. En ninguna de las principales categorías de los fondos hemos observado rentabilidades superiores a la de sus índices de mercado, llegando hasta un -4,2% de diferencia en rentabilidad anual en el caso de la categoría de “Renta Variable Mixta Internacional”. Asimismo, analizando la rentabilidad corregida por riesgo de los fondos de gestión activa, volvemos a encontrar evidencia de alfas significativos y negativos, lo que vuelve a ilustrar el pobre rendimiento de los fondos de gestión activa a largo plazo en España.
Las carteras de gestión activa en España tenían un volumen total de unos 220 mil millones de euros a finales del 2015. Entre 2006 y ese año, los fondos de gestión activa obtuvieron una rentabilidad anual media del 1,88% frente al 4,51% registrado por los índices y el 4,84% de los fondos indexados. En 10 años, los fondos de gestión activa han obtenido un beneficio teórico de 45 mil millones, menos de la mitad si se compara con los 133 mil millones que, en el mismo periodo, se hubieran obtenido invirtiendo en la gestión indexada.
Según Unai Ansejo, CEO de Indexa Capital y coautor del estudio: “Los grandes costes de la gestión activa suponen un factor que limita su capacidad de generar rentabilidades superiores o incluso similares a las del mercado y, este efecto, es especialmente grave en las actuales condiciones de mercado, donde las rentabilidades esperadas son tan bajas. Aunque los inversores no deberían esperar que los índices superen al 100% de los fondos en un periodo de tiempo, debido al juego de suma cero, los mayores costes y la eficiencia de los mercados financieros, es poco probable que un inversor sea capaz de seleccionar un fondo de gestión activa que ofrezca una rentabilidad superior al mercado de forma consistente.”
Más información:

• Tienes que estar registrado para ver este contenido
• Tienes que estar registrado para ver este contenido

Sobre los autores:

• Tienes que estar registrado para ver este contenido
  – Universidad del País Vasco
• Tienes que estar registrado para ver este contenido
  – Indexa Capital AV
• Tienes que estar registrado para ver este contenido
  – Universidad del País Vasco
• Tienes que estar registrado para ver este contenido
  – Universidad del País Vasco e Indexa Capital AV

Hay mucho sacacuartos en la gestión activa, pero si encuentras a un gestor bueno siempre te va a dar más rentabilidad que un índice. Mira a los Buffetts, Icahns y Soros del mundo...

gordinflas dijo:

Hay mucho sacacuartos en la gestión activa, pero si encuentras a un gestor bueno siempre te va a dar más rentabilidad que un índice. Mira a los Buffetts, Icahns y Soros del mundo...

Hacer clic para expandir...

Yo tengo un fondo de gestion activa y uno de pasiva.
El primero pierde un 25% y el segundo un 8%

Yo hace años que lo comprobé y trabajo fundamentalmente con ETFs con unas comisiones de 0,20

Pero claro hay miles de personas y muchos bancos, gestoras de fondos etc. viviendo del cuento de las comisiones del 2,3,4..%

Saben que su público objetivo no tiene ni fruta idea. Y no solo eso, sino que después les colocan los fondos del banco, que son desperdicio pura.

Pero es lo que hay. Esto es como la epidemia, en la que Todo va a ir bien. Jiji

Como sociedad tenemos lo que nos merecemos

HARLEY66 dijo:

Yo tengo un fondo de gestion activa y uno de pasiva.
El primero pierde un 25% y el segundo un 8%

Hacer clic para expandir...

sabrás cuales son las comisiones de gestión y demás de cada uno no? Si no las conoces ahí te vas a llevar otra sorpresa. Y no las verás, te las descuentan del “beneficio”

En el iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) IE00B4L5Y983 tengo pensando invertir yo, lo veo lo más sensato después de haberme informado mucho, esperaré que pegue una buena bajada (creo que eso pasara cuando en EEUU lleguen al pico) y entraré.


Alguna experiencia con este ETF? (O similares)

Jeb Stuart dijo:

Tienes el estudio de Buffet.

Hacer clic para expandir...

Siempre me ha resultado curioso que Buffett, siendo de los poquísimos gestores activos que ha superado a los índices durante toda su carrera, sea el que diga eso. Podrías pensar que en realidad lo hace para sacarse la competencia de encima, aunque sea a riesgo de dañar su fruta de rebote... O eso o que ya está muy viejo para según qué tonterías y no tiene que callarse la boca.

Los indices pasivos mandan.

Eso si, hay indices y indices. Huir del S&P 500. El mejor indice es un indice de low caps, sobretodo ahora. Russell 2000 o uno de estos.

Las grandes empresas tienden a estar sobrevaloradas. El truco es comprar russell 2000 cuando ha caido mucho la bolsa, y cuando la bolsa esta hinchada comprar S&P 500, para que la caida no sea tan fuerte.

La gestión activa lleva muchísimo tiempo sin batir al mercado principalmente por dos motivos. Primero, los métodos de los Graham, Lynch, Buffett y compañía son ya demasiado conocidos y usados para que la rentabilidad adicional sobre el índice (cuando se consigue) compense los gastos de gestión e impuestos. Cuando una fórmula secreta deja de serlo ya no es una ventaja competitiva (el mercado es "eficiente" en ese sentido). Segundo, la gran mayoría de los gestores activos de los grandes gestoras en realidad lo que priman es procurar no desviarse demasiado de sus índices, y al final sus carteras son una especie de pseudoíndices donde las diferencias de una a otra son en unas pocas compañías y en sus pesos. Vamos, que no verás a muchos fondos cuyo índice de referencia sea el S&P500 con una cartera apostando únicamente por las utilities o los bancos. Tal vez en sectores nicho fuera del radar sí se puede batir al mercado durante mucho tiempo. En los fondos generalistas no.

Por hacer de abogada del diablo de la gestión activa (que no uso) sí creo que en la próxima década sí habrá muchos gestores activos que batan consistentemente al mercado durante muchos años. Serán los que:

1- cobren comisiones bajas, 2- roten poquísimo la cartera, 3- tengan libertad de gestión sin presiones de arriba, 4- hayan descubierto una fórmula de valoración (igual que en su momento lo hicieron los Graham, Lynch y Buffett) que todavía se use muy poco. Sucederá cuando el porcentaje de inversión indexada supere un umbral crítico (de nuevo, todo método que se hace demasiado popular termina perdiendo su ventaja competitiva).

gordinflas dijo:

Hay mucho sacacuartos en la gestión activa, pero si encuentras a un gestor bueno siempre te va a dar más rentabilidad que un índice. Mira a los Buffetts, Icahns y Soros del mundo...

Hacer clic para expandir...

1- cobren comisiones bajas, 2- roten poquísimo la cartera, 3- tengan libertad de gestión sin presiones de arriba, 4- hayan descubierto una fórmula de valoración (igual que en su momento lo hicieron los Graham, Lynch y Buffett) que todavía se use muy poco

Si se dan las condiciones 1, 2, 3 probablemente ya lo hagan mejor que el índice. Pero es que cuesta mucho encontrarlos (que no digo que no los haya).

Hola,

Estoy muy interesado en este tema, de hecho me he registrado de nuevo en el foro (lo estuve hace años, y no he sido capaz de recuperar mi antiguo usuario porque estaba asociado a un mail que desapareció) para seguir los hilos relacionados con fondos indexados, a la vista está en mi nuevo nombre de usuario el interés por el tema 😀

Tengo un modesto capital, parte del cual me gustaría invertir a largo plazo, muy largo: Hablamos de generar un colchón que me permita complementar mi pensión (si es que eso existe aún para entonces...) cuando me jubile, dentro de unos 25 años. El objetivo es tan modesto como el capital: No pretendo ser ningún inversor modelo ni obtener grandes rentabilidades. Con batir a la inflación con un riesgo moderado (sabemos que no existe el riesgo cero) y por tanto no perder poder adquisitivo de mis ahorros me conformo. Cualquier rentabilidad adicional bienvenida sea, siempre y cuando mo aumente el riesgo de manera excesiva. Dicho de otro modo, busco una forma de inversión que simplemente bata a la inflación con el menor riesgo posible, simplemente conservar mis ahorros descontada la inflación.

Tras mucho leer, los fondos indexados a largo plazo me parecen la mejor opción y así es como he llegado a este hilo.

Y después de todo este rollo... Me parece muy interesante el estudio pero hay algo que me ha llamado la atención:

HARLEY66 dijo:

La gestión indexada ofrece una rentabilidad entre 2 y 5 veces superior a la gestión activa

CONCLUSIONES ESTUDIO “

Tienes que estar registrado para ver este contenido

”

Las carteras de gestión activa en España tenían un volumen total de unos 220 mil millones de euros a finales del 2015. Entre 2006 y ese año, los fondos de gestión activa obtuvieron una rentabilidad anual media del 1,88% frente al 4,51% registrado por los índices y el 4,84% de los fondos indexados.

Hacer clic para expandir...

No soy ningún experto, trato de informarme, pero hasta ahora había entendido que un fondo indexado siempre tendrá una rentabilidad ligeramente inferior al índice que replica, motivado por la imposibilidad de replicar el índice completamente en tiempo real y las comisiones, que aunque bajas siempre restan. Así que... Alguien me explica por favor como puede ser que en el periodo de referencia los fondos indexados fuesen mas rentables que los propios índices?

Igual la pregunta es de perogrullo y tiene que ver con algún tipo de media aritmética/compensación entre los distintos índices, pero no consigo entenderlo...

Malvender dijo:

Saben que su público objetivo no tiene ni fruta idea. Y no solo eso, sino que después les colocan los fondos del banco, que son desperdicio pura.

Hacer clic para expandir...

Salvo los dividendos la bolsa es un juego de suma cero: Para que alguien gane alguien tiene que perder. Así que piensa que esos incautos hacen falta para que tus inversiones en ETFs sean rentables.

Gracias de antemano y un saludo.

Pasivo o activo, todos te la acaban metiendo....

Bromas aparte, esto me recuerda al experimento aquel de Random Walk in Wall Street, con el mono que tiraba dardos a la lista de acciones y ganaba a la mayoría de gestores.

Indexed dijo:

Hola,

Estoy muy interesado en este tema, de hecho me he registrado de nuevo en el foro (lo estuve hace años, y no he sido capaz de recuperar mi antiguo usuario porque estaba asociado a un mail que desapareció) para seguir los hilos relacionados con fondos indexados, a la vista está en mi nuevo nombre de usuario el interés por el tema 😀

Tengo un modesto capital, parte del cual me gustaría invertir a largo plazo, muy largo: Hablamos de generar un colchón que me permita complementar mi pensión (si es que eso existe aún para entonces...) cuando me jubile, dentro de unos 25 años. El objetivo es tan modesto como el capital: No pretendo ser ningún inversor modelo ni obtener grandes rentabilidades. Con batir a la inflación con un riesgo moderado (sabemos que no existe el riesgo cero) y por tanto no perder poder adquisitivo de mis ahorros me conformo. Cualquier rentabilidad adicional bienvenida sea, siempre y cuando mo aumente el riesgo de manera excesiva. Dicho de otro modo, busco una forma de inversión que simplemente bata a la inflación con el menor riesgo posible, simplemente conservar mis ahorros descontada la inflación.

Tras mucho leer, los fondos indexados a largo plazo me parecen la mejor opción y así es como he llegado a este hilo.

Y después de todo este rollo... Me parece muy interesante el estudio pero hay algo que me ha llamado la atención:



No soy ningún experto, trato de informarme, pero hasta ahora había entendido que un fondo indexado siempre tendrá una rentabilidad ligeramente inferior al índice que replica, motivado por la imposibilidad de replicar el índice completamente en tiempo real y las comisiones, que aunque bajas siempre restan. Así que... Alguien me explica por favor como puede ser que en el periodo de referencia los fondos indexados fuesen mas rentables que los propios índices?

Igual la pregunta es de perogrullo y tiene que ver con algún tipo de media aritmética/compensación entre los distintos índices, pero no consigo entenderlo...



Salvo los dividendos la bolsa es un juego de suma cero: Para que alguien gane alguien tiene que perder. Así que piensa que esos incautos hacen falta para que tus inversiones en ETFs sean rentables.

Gracias de antemano y un saludo.

Hacer clic para expandir...

Creo que confundes términos. Un fondo de gestión pasiva nadie dice que bata al indice que replica sino que por comparación, bate a los fondos de gestión activa referenciados al mismo indice.
La teoría es que, primero los bate porque la gestión pasiva no tiene casi comisiones mientras que la activa sí, hay que pagar al broker que se ocupa de tu fondo y segundo porque parece ser que a medio y a largo plazo, la gestión pasiva es más eficiente y comete menos errores que la activa.

Todo esto , según lo que he leido sobre el tema, yo soy muy novato, así que mejor lee e informate

Indexed dijo:

Salvo los dividendos la bolsa es un juego de suma cero: Para que alguien gane alguien tiene que perder. Así que piensa que esos incautos hacen falta para que tus inversiones en ETFs sean rentables.

Hacer clic para expandir...

Esto es mentira. La economía nunca es un juego de suma cero. Es positiva o negativa dependiendo de las circunstancias. No estamos igual que hace 3000 años.

Y sobre la indexación... Si los fondos indexados ganan a los activos es por lo que van diciendo los compañeros una y otra vez. Menos comisiones, más automatización (ayuda a evitar muchos sesgos y errores), hay que lidiar con menos regulaciones (a los gestores de fondos españoles los obligan a tener más de 100 empresas en cartera, entre otras insensateces del estilo)... En circunstancias ideales la activa podría ganar a la pasiva perfectamente, a la práctica apenas unas pocas personas en todo el mundo han demostrado que lo pueden hacer.

Si eres listo y no tienes ni idea te pillas un fondo indexado TOTAL RETURN. Que no te roben los divis, ojo.

Si eres listo y tienes un poco más de idea te pillas un ETF automatizado que aplica alguno de los truquillos cuantitativos que se ha demostrado que baten a los índices de forma consistente. Poner las empresas a partes iguales en vez de ponderarlas por tamaño, comprar empresas estadísticamente baratas, comprar empresas pequeñas, comprar empresas con momentum...

Si eres listo y estás informado das tu dinero a los inversores activos que han demostrado que pueden batir al mercado durante períodos largos de tiempo. Hay varios inversores como Buffett, Munger, Soros, Dalio o Icahn por el mundo. En España nos pensábamos que teníamos a Paramés hasta que al final se demostró que no. Por suerte ahora salen nuevos talentos del estilo de Alejandro Estebaranz.

Y por último, si eres listo y tienes tiempo libre + vocación de emprendedor + autocontrol te haces tu propia cartera. Batir a los índices es bastante más fácil de lo que dicen si no haces insensateces. En España es tan fácil como replicar el Ibex y quitar la banca paco, Telefónica y Repsol.

gordinflas dijo:

Y por último, si eres listo y tienes tiempo libre + vocación de emprendedor + autocontrol te haces tu propia cartera. Batir a los índices es bastante más fácil de lo que dicen si no haces insensateces. En España es tan fácil como replicar el Ibex y quitar la banca paco, Telefónica y Repsol.

Hacer clic para expandir...

Hola gordinflas. Quizás lo hayas puesto en algún post de estos hilos, pero ¿Por qué dejar a Repsol fuera?

desev dijo:

Hola gordinflas. Quizás lo hayas puesto en algún post de estos hilos, pero ¿Por qué dejar a Repsol fuera?

Hacer clic para expandir...

Es una empresa que está gestionada como el puro pandero. Le pasa lo mismo que a Timofónica, que sobre el papel no debería ser tan malo pero que a la práctica lo es.

Por ejemplo, antes de la crisis del petróleo de 2016 compraron una empresa canadiense de oil sands que se llamaba Talismán. Las oil sands son una reputísima guano de método de extracción que necesita precios altísimos para ser rentable. Por aquel entonces el plan estratégico de Repsol daba por hecho que el petróleo siempre se mantendría por encima de los 80 dólares. Estamos hablando de una época en la que en USA ya había empezado su boom del fracking e iba de camino a transformarse en el primer productor mundial de petróleo. Tenían las expectativas más optimistas de mercado que jamás he visto en una petrolera.

Gracias por responder HARLEY66.

HARLEY66 dijo:

Creo que confundes términos. Un fondo de gestión pasiva nadie dice que bata al indice que replica...

Hacer clic para expandir...

Eso es lo que tenía entendido, que eso no es posible, y por eso precisamente me han llamado la atención los porcentajes del estudio:

"Entre 2006 y ese año, los fondos de gestión activa obtuvieron una rentabilidad anual media del 1,88%, frente al 4,51% registrado por los índices y el 4,84% de los fondos indexados".

Quizá no comprendo bien al terminología, pero si los fondos indexados supuestamente dieron una rentabilidad superior (un 0.33% en este caso) a los propios índices... Los fondos indexados están batiendo a los índices, no? Y eso no tiene ninguna lógica, al menos para mi, esa es precisamente mi duda, si algo no estoy entendiendo bien o es una errata, porque lo lógico sería al contrario: Que un buen fondo indexado diese una rentabilidad ligeramente inferior a la de los propios índices, los porcentajes me cuadrarían al revés...

Un saludo.

Hola Gordinflas, gracias por responder.

gordinflas dijo:

Y sobre la indexación... Si los fondos indexados ganan a los activos es por lo que van diciendo los compañeros una y otra vez. Menos comisiones, más automatización (ayuda a evitar muchos sesgos y errores), hay que lidiar con menos regulaciones (a los gestores de fondos españoles los obligan a tener más de 100 empresas en cartera, entre otras insensateces del estilo)... En circunstancias ideales la activa podría ganar a la pasiva perfectamente, a la práctica apenas unas pocas personas en todo el mundo han demostrado que lo pueden hacer.

Si eres listo y no tienes ni idea te pillas un fondo indexado TOTAL RETURN. Que no te roben los divis, ojo.

Si eres listo y tienes un poco más de idea te pillas un ETF automatizado que aplica alguno de los truquillos cuantitativos que se ha demostrado que baten a los índices de forma consistente. Poner las empresas a partes iguales en vez de ponderarlas por tamaño, comprar empresas estadísticamente baratas, comprar empresas pequeñas, comprar empresas con momentum...

Si eres listo y estás informado das tu dinero a los inversores activos que han demostrado que pueden batir al mercado durante períodos largos de tiempo. Hay varios inversores como Buffett, Munger, Soros, Dalio o Icahn por el mundo. En España nos pensábamos que teníamos a Paramés hasta que al final se demostró que no. Por suerte ahora salen nuevos talentos del estilo de Alejandro Estebaranz.

Y por último, si eres listo y tienes tiempo libre + vocación de emprendedor + autocontrol te haces tu propia cartera. Batir a los índices es bastante más fácil de lo que dicen si no haces insensateces. En España es tan fácil como replicar el Ibex y quitar la banca paco, Telefónica y Repsol.

Hacer clic para expandir...

Me considero listo (sólo faltaría que dijera yo lo contrario 🙂) pero un completo novato en esto de la inversión, con bastante aversión al riesgo y con poco tiempo para formarme e informarme, por eso mismo me estoy fijando un objetivo modesto, a largo plazo y a ser posible que requiera poca dedicación: Batir a la inflación con el menor riesgo posible, y busco para ello el mejor instrumento disponible, que ahora mismo con la información de que dispongo me parecen los fondos indexados, por su histórico de rentabilidad (Y ya sabemos eso de que "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras", pero al menos da algo de confianza), bajas comisiones y el poco tiempo que requieren.

Creo que una buena muestra de inteligencia es precisamente reconocer las propias limitaciones y falta de conocimiento sobre el tema, por lo que el resto de opciones que propones si además de ser listo tengo tiempo, información y ganas... No las descarto a futuro, y las agradezco, pero no las contemplo de momento. Entiendo que hay que leer mucho e informarse bien acerca de los diferentes fondos de gestión activa antes de decidirse por alguno con la intención de batir al mercado, estadísticamente no son muchos los que lo logran de manera consistente en el medio - largo plazo. Y mucho mas tiempo y formación aún hacerme y gestionarme mi propia cartera, con el añadido de que la dedicación y volatilidad seran bastante mayores.

Quizá muchos inversores obtienen rentabilidades muy por debajo del mercado solo porque invierten (mal) aconsejados por sus bancos, y como dices no es tan difícil batir al mercado? Yo no lo sé, es posible, pero lo que no voy a hacer es creerme el mas listo de la clase en mi primera inversión. Prefiero de momento el instrumento mas sencillo, cómodo (en el sentido de precisar poca dedicación) y seguro (estadísticamente e históricamente hablando, ya sabemos que seguro no hay nada) que pueda encontrar, aunque la retabilidad sea mas modesta, pero es que mi tiempo y mi tranquilidad también tienen un valor económico para mi.

Así que después de todo este rollo, creéis que los fondos indexados son el instrumento de inversión que mejor cumple esos criterios?

Gracias!

Indexed dijo:

Así que después de todo este rollo, creéis que los fondos indexados son el instrumento de inversión que mejor cumple esos criterios?

Hacer clic para expandir...

Seguramente. En realidad la opción pasiva es la mejor para la grandísima mayoría de la gente. Solo los frikazos obsesionados con el mundillo y con mucho tiempo libre vamos a las otras.

Pero en serio, si vas a fondos indexados que sea un total return. Muchos indexados te dicen lo de que no te cobran comisiones pero se te quedan los dividendos. En índices sin muchos dividendos, como el japonés o el NASDAQ, no importa mucho; pero en otros la diferencia puede ser de más del 5% anual. Mira como se ha comportado el ibex total return y el ibex a secas, a largo plazo se nota mucho.

Indexed dijo:

Hola Gordinflas, gracias por responder.



Me considero listo (sólo faltaría que dijera yo lo contrario 🙂) pero un completo novato en esto de la inversión, con bastante aversión al riesgo y con poco tiempo para formarme e informarme, por eso mismo me estoy fijando un objetivo modesto, a largo plazo y a ser posible que requiera poca dedicación: Batir a la inflación con el menor riesgo posible, y busco para ello el mejor instrumento disponible, que ahora mismo con la información de que dispongo me parecen los fondos indexados, por su histórico de rentabilidad (Y ya sabemos eso de que "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras", pero al menos da algo de confianza), bajas comisiones y el poco tiempo que requieren.

Creo que una buena muestra de inteligencia es precisamente reconocer las propias limitaciones y falta de conocimiento sobre el tema, por lo que el resto de opciones que propones si además de ser listo tengo tiempo, información y ganas... No las descarto a futuro, y las agradezco, pero no las contemplo de momento. Entiendo que hay que leer mucho e informarse bien acerca de los diferentes fondos de gestión activa antes de decidirse por alguno con la intención de batir al mercado, estadísticamente no son muchos los que lo logran de manera consistente en el medio - largo plazo. Y mucho mas tiempo y formación aún hacerme y gestionarme mi propia cartera, con el añadido de que la dedicación y volatilidad seran bastante mayores.

Quizá muchos inversores obtienen rentabilidades muy por debajo del mercado solo porque invierten (mal) aconsejados por sus bancos, y como dices no es tan difícil batir al mercado? Yo no lo sé, es posible, pero lo que no voy a hacer es creerme el mas listo de la clase en mi primera inversión. Prefiero de momento el instrumento mas sencillo, cómodo (en el sentido de precisar poca dedicación) y seguro (estadísticamente e históricamente hablando, ya sabemos que seguro no hay nada) que pueda encontrar, aunque la retabilidad sea mas modesta, pero es que mi tiempo y mi tranquilidad también tienen un valor económico para mi.

Así que después de todo este rollo, creéis que los fondos indexados son el instrumento de inversión que mejor cumple esos criterios?

Gracias!

Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo en empezar por la gestión pasiva y ponerle "el grueso" (de forma espaciada) , pero creo que hay que poner algo en gestión activa "de autor", alejándose de la banca tradicional y buscando el historial de esos gestores. Siempre diversificando y con objetivos a muy largo plazo. .
Si uno no tiene tiempo siempre puede comprarse unas. BRK tipo B

gordinflas dijo:

Pero en serio, si vas a fondos indexados que sea un total return. Muchos indexados te dicen lo de que no te cobran comisiones pero se te quedan los dividendos. En índices sin muchos dividendos, como el japonés o el NASDAQ, no importa mucho; pero en otros la diferencia puede ser de más del 5% anual. Mira como se ha comportado el ibex total return y el ibex a secas, a largo plazo se nota mucho.

Hacer clic para expandir...

Gracias, éste es el tipo de info que necesito, aunque estoy Googleando acerca de esas "modalidades" y no hay tantas referencias como esperaría, así que me asaltan algunas dudas sobre las que agradecería información...

- Que es exactamente lo que se define com "Total return" o no? el fondo en sí o el índice al que se referencia? Es decir, hay un índice de referencia (por ejemplo IBEX35) con dividendos y otro sin él y el fondo simplemete se indexa a uno u otro? O el índice es el mismo y es el fondo el que decide reinvertir los dividendos o quedárselos "por su cuenta"?

- Cómo distinguir claramente unos de otros? Porque me he ido a MorningStar a revisar algún fondo como ejemplo para ver si esa info es fácilmente identificable y no me lo parece. Aquí muestro por ejemplo un índice que he encontrado en otro blog como ejemplo de fondo RV conservador (y cuyos datos aún tengo que revisar, no quiere decir que me haya decidido por él) y no veo claramente esa info:



Como Benchmark aparece "MSCI World NR EUR". Debería entender que NR en este caso = Net Return? Y cual es exactamente la diferencia entre Net Return y Total Return? Supuestamente el Total Return reinvierte todos los dividendo mientras el Net Return reinvierte dividendos descontada la retención (1% sobre los dividendos si se reinvierten, no?)? O sea, el Net return en teoría siempre tendría una rentabilidad ligeramente menor debido a practicar ya el descuento de ese 1%?

Y si alguien puede recomendar algún fondo que pueda ir revisando lo agradecería... Como ya comenté arriba mi objetivo es batir la inflación con el menor riesgo posible. De entrada me decantaría por una cartera de los mas simple: un 20% - 30% a algún fondo de renta fija global o Europea, y el 70%-80% restante a uno de RV indexado a un índice global tipo MSCI World, aunque agradezco cualquier propuesta. Mas adelante según vaya la cartera y/o cuanto me de tiempo a informarme rebalancearía esos porcentajes entre RF/RV y/o incluiría mediante las aportaciones periódicas algún fondo adicional en pequeño porcentaje que cubra emergentes, small caps... Pero eso lo dejaría para mas adelante...

Gracias de antemano.

Alguien tiene idea? :$