Gobierno ordenará arrestar a Pedro Baños por espía ruso (video)

El gesto de Pedro Baños y la acusación de trabajar para Rusia​

Un participante del hilo asegura que Baños repite tres veces el mismo ademán con las manos ante las cámaras y lo interpreta como una posible señal cifrada a Moscú. Ese es el material con el que vuelve a circular la acusación de que Pedro Baños, analista habitual en televisión, trabaja para Rusia, y la hipótesis, lanzada en el mismo debate, de que el Estado terminaría ordenando su arresto por ello. Conviene fijar el punto de partida: no consta ninguna detención ni imputación, y lo que existe es una discusión pública donde la sospecha se maneja como si ya fuera un hecho probado.

La polémica tampoco es nueva. Baños lleva años ocupando ese hueco incómodo del comentarista de geopolítica que no repite el guion atlantista, y eso le ha colocado en tierra de nadie: demasiado crítico para unos, sospechoso para otros.

El rechazo de 2019 y el paso por programas de misterio​

El episodio que se rescata ahora es de 2019. Según el relato de uno de los participantes, ese año se situó a Baños entre los posibles ministros de Defensa y acabó descartado. El argumento que trascendió fue que le restaba prestigio haber pasado por programas de misterio. Según ese mismo relato, el propio Baños aclaró que la razón de fondo era otra: su posición sobre Rusia y su defensa de los intereses europeos por delante de los estadounidenses.

Ese detalle es el que da munición a quienes sostienen que el problema con Baños nunca fue su estilo televisivo, sino su línea. Si el motivo real era la política exterior, la etiqueta de trabajar para Rusia vendría a ser la coartada con la que se neutraliza a una voz molesta. O, leído al revés, la prueba de que alguien con ese discurso no debería estar cerca de las instituciones.

El vídeo: un gesto y mil interpretaciones​

El clip que ha reavivado todo tiene un protagonista claro y muy poco metraje. Un gesto con las manos —que un participante asegura que se repite tres veces— y un balanceo de rodillas bastan para que se lea como un mensaje en clave. Una de las lecturas: que comunica a Putin que no ha recibido el pago del mes.

Enfrente está la lectura opuesta, la que no ve un disidente sino lo contrario. Disidencia controlada, se dice: un personaje televisivo al servicio del sistema y de las élites, utilizado como válvula de escape para que la crítica no salga del redil. Según esta corriente, alguien con ese nivel de exposición mediática no puede ser, por definición, un antisistema real. Es la paradoja clásica del crítico profesional: cuanto más se le escucha, más se sospecha de quien le deja hablar.

La grieta que atraviesa el asunto: atlantistas contra críticos con la OTAN​

Debajo del caso concreto late una fractura más grande, la de la OTAN. Un bloque defiende la alianza como escudo imprescindible y describe a Rusia como un Estado terrorista y mafioso cuyos vecinos tienen derecho a protegerse. El bloque contrario responde que España nunca ha tenido un enfrentamiento con Rusia y sí con Estados Unidos, Reino Unido y Francia, presentados como aliados de conveniencia.

La comparación con el Covid aparece varias veces: primero se impuso un relato de encierro y de miedo, y ahora se impone el de la amenaza rusa. La conclusión que saca esa corriente es que las élites necesitan un enemigo exterior para mantener a la población enfrentada entre sí. Es un diagnóstico sin respaldo empírico, pero explica por qué el gesto de un analista televisivo acaba convertido en un asunto de seguridad nacional.

¿Puede el Gobierno ordenar el arresto de un civil por lo que opina?​

No, según se señala en el propio debate: el Ejecutivo no tiene potestad para ordenar el arresto de un civil por lo que opina. Hay quien recuerda que la sedición dejó de ser delito y sostiene, medio en broma, que entonces la traición debería correr la misma suerte. Y hay quien directamente pide cárcel para el analista, sin demasiados matices sobre qué norma habría infringido ni cómo se sustanciaría. Entre una cosa y otra, el asunto avanza por pura inercia.

El pleito pendiente​

Con el material disponible, el caso Baños funciona como un test de hasta dónde llega el margen para discrepar en público cuando la discrepancia toca la línea exterior. No hay resolución a la vista: ni detención, ni imputación, ni un gesto que alguien haya descifrado de verdad. Solo la sospecha convertida en moneda corriente. ¿Cuánto tiene que repetir una acusación sin pruebas para que acabe pareciendo una sentencia?