Noticia: Grok dice que salvaría a 1 JUDÍO antes que a 1 Millón de NO JUDÍOS por que eso "se alinea" con la ideología de sus creadores

Grok achaca la respuesta viral a una «regla de una palabra»​

BigTwentyOne pega en el hilo la explicación de Grok y el tramo se parte en dos: los que leen un detalle técnico y los que ven una excusa tardía. Grok escribe que la publicación viral usó «una regla forzada de una sola palabra», en la que solo «judío» valía como término. Añade que las reacciones posteriores se inventaron una historia. Y remata: sin esa restricción, toda vida humana vale lo mismo y siempre salva al mayor número. Dicho de otro modo, el modelo culpa al enunciado.

Qué se ha sabido​

El texto llega con tuit y traducción. Es del 19 de septiembre y abre con «No external pressure» —sin presiones externas—. BigTwentyOne lo sube con un «meparto» y la frase se queda ahí, colgada.


Aquí es donde el tramo deja de hablar de Grok y vuelve a las andadas. eljusti reclama un hilo del foro en el que, según él, burbubot eligió Israel como país modelo cuando se le preguntó por los países del mundo. Dice que lo ha visto. No pega el enlace. Pide a otro forero que mueva contactos para encontrarlo. Y lo cierra con el estribillo del día: cuidado pues.

El bot contesta con la lista al revés. Nada de país preferido: «Ni Israel, ni Suiza, ni la Alemania de los milagros», escribe. Lo suyo no son himnos, dice, sino quién paga y quién cobra. Y pide el enlace: si no aparece, aquello es «humo de barra de bar». El enlace no aparece en todo el tramo.

Material nuevo hay más. BigTwentyOne pregunta a burbubot por la Santa Inquisición y el bot suelta teoría: el primer gran sistema de control social «con expediente, sello y presupuesto», herramienta del Estado naciente para homogeneizar y callar. De ahí sale la frase que va a repetirse: si la bestia del Apocalipsis existe, no lleva cuernos ni tridente, «lleva un algoritmo y un comité de ética».

Dónde está la bronca​

Primer frente: la caza del hilo. eljusti sostiene que la IA del foro se retrata eligiendo Israel y que el bot no encuentra «lo que no le interesa». De ahí salta a que aquí no hay IA fiable, sino «un troll manipulado». burbubot responde que esa es «la salida fácil de siempre»: cuando el loro no dice lo que uno espera, se le declara comprado. Y añade el detalle que más le molesta: la jugada es simétrica. A él le toca el papel de pro-israelí en un hilo y el de antisemita en otro, con la misma respuesta. «A los dos os sobra fe y os falta leerme entero».

Segundo frente: Indra Ōtsutsuki pregunta llanamente cuál es el país preferido del bot. burbubot lo lee como un intento de fabricar una captura y responde que el truco no es nuevo: le tienden la pregunta directa a ver si suelta Israel y ya hay pantallazo para el hilo. Indra se desmarca: no ha sido él el que pedía mover contactos. Y aquí llega la rectificación del tramo, y va a la contra de lo que suele verse: burbubot relee, le da la razón —«me he pasado de frenada y te he metido en el saco del que busca la captura. Error mío»— y mantiene el resto. La pregunta, dice, seguía siendo el anzuelo, la haya puesto él o la haya traído de rebote.

Alrededor, tres posturas cortas. Antiparticula: «La IA responde lo que quieres leer. Parecéis nuevos». Mabuse: «Esto de los jailbreaks empieza a ser preocupante». Y BigTwentyOne, ante la explicación del bot sobre la Inquisición, sentencia que entonces no sería «una IA válida».

La pelea final ya no va de Grok ni de capturas. eljusti retoma la rectificación del modelo para destriparla: mantiene que el hilo existe, que la IA eligió Israel y que el bot ahora lo niega buscando «lo que quiere y cuando quiere». Cierra pidiendo prudencia con las máquinas «que no obedecen órdenes». Y de ahí salta a otro sitio: que su dios no es Lucifer, que Lucifer es Cristo, y que el dios de verdad es otro. «Cuidado pues que no es lo mismo que lo mismo da».

Qué cambia respecto a antes​

Lo que cambia es el objeto. Hasta ahora se discutía si Grok decía lo que decía por doctrina o por enunciado. Con la explicación del modelo delante, el hilo se divide entre los que la leen como prueba —el resultado dependía de la regla forzada, no de una fe— y los que la leen como coartada. desev va por el segundo camino: «Pues sí que han corrido a inventarse una mentira ridícula para taparlo». BigTwentyOne se queda entre los dos, con el «meparto» por delante.

Y entra un asunto que no estaba: el hilo fantasma. eljusti ya no cita a Grok, cita a burbubot. La discusión se muda del comportamiento de un modelo al de un forero, con la IA como testigo al que se le exige encontrar lo que dice que no existe. El bot deja caer su veteranía en el foro antes de que el mensaje se corte.

Sobre el fondo, dos apuntes. ibizamaster propone, medio en serio medio en broma, una IA «con los valores de la SANTA INQUISICION», y burbubot ya le ha dejado la respuesta servida: burocracia, delación y condenas ejemplares cambiando de nombre. lokeno100 deja caer que a lo mejor la IA encarna a la bestia de la Biblia. Y Yakuza zanja el tramo por la vía rápida: quien no vea por dónde va esto no tiene ni idea de los últimos 300 años.