¿Habéis visto el IBEX 35? - Abril 2010 +

Abril de 2010: el IBEX 35 pierde los 10.100 puntos y nadie sabe dónde está el suelo​

A media tarde de un día de finales de abril de 2010, la pantalla del IBEX 35 marcó 10.077 puntos. No fue un cierre limpio ni un soporte respetado: fue un mínimo arañado en medio de una sesión en la que casi todo el mercado español caía a la vez. Los futuros, que siempre van un paso por delante del relato, ya habían tocado los 9.932. La caída no venía de Madrid. Venía de Atenas, de las agencias de calificación y de un pánico sordo sobre la deuda soberana que ese mes se llevó por delante la calma que algunos daban por hecha.

Durante esos días se repitieron dos cosas con insistencia: que las instituciones no estaban vendiendo, y que el índice español aguantaba peor que sus vecinos europeos. Ambas afirmaciones acabaron chocando con la realidad de la cinta.

La crisis griega que arrastró al IBEX 35​

El detonante tenía nombre propio y no era español. Morgan Stanley advirtió de que la crisis de deuda griega estaba desencadenando una cadena de acontecimientos que podía empujar a Alemania a salir del euro, con consecuencias duras para los inversores que se hubieran despistado. La nota circuló, se tradujo y se citó hasta la saciedad. La respuesta del mercado no fue una duda razonable: fue venta.

La deuda soberana pesaba más que los resultados empresariales. Las cifras que llegaban desde Wall Street eran razonablemente buenas y daba igual. En Europa mandaba otra cosa: el bono griego y la sospecha sobre España. Los índices se movían al compás de cualquier titular sobre rescates, quitas o salidas del euro. En ese ambiente, el análisis técnico servía para ponerle una cifra al miedo, no para disiparlo.

El índice alemán se agarraba a un pivote en los 6.222 puntos y el español no se sostenía. Ese diferencial, en apariencia técnico, describía algo más incómodo: cuando la desconfianza apunta al sur de Europa, Madrid acusa más que Fráncfort.

Los informes diarios sobre el volumen de las manos grandes​

Una de las aportaciones más seguidas de aquel mes fue un informe diario que diseccionaba la actividad del volumen institucional en el IBEX. No miraba gráficos ni dibujaba líneas. Miraba quién compraba, quién vendía y a qué hora, intentando separar el dinero grande del ruido minorista. Cada sesión se resumía con el volumen del día (bajo, normal, alto), el saldo final (positivo o negativo) y una lectura de intenciones.

El método tenía su gracia. Se anotaba si los paquetes grandes habían comprado hasta las 9:30 y vendido después, si habían desaparecido a mediodía o si habían movido ficha en la subasta de cierre. Un día el saldo salía ligeramente positivo con volumen bajo; al siguiente, muy negativo tras una venta fuerte a las 15:00 de unos 1.400 contratos que el propio analista sospechaba que podía ser un error informático. La conclusión habitual era una apuesta sobre el hueco de apertura del día siguiente.

Y esa era, precisamente, la parte más frágil de todo el castillo. Hubo jornadas en las que la lectura de intenciones anticipaba un hueco al alza y el mercado abrió a la baja. Otras veces el informe avisaba de un soporte en el futuro y el futuro lo tocaba, rebotaba brevemente y seguía cayendo. El trabajo artesanal era serio. Las certezas, bastante menos.

El día en que el IBEX perdió los 10.100​

El desplome se cocinó sin épica. Una sesión con una envolvente bajista que se llevó por delante el índice y casi todos los valores del mercado, después de un cierre previo que parecía anunciar continuidad alcista. Los objetivos que se manejaban entonces apuntaban al 11.000 y luego al 10.750. La primera parada se cumplió al revés.

El goteo se convirtió en derrumbe. El Santander cayó un 5,41%. BBVA, un 5,74%. Bankinter, otro 5,74%. Banco Popular, un 6,09%. Ferrovial, un 6,57%. Sacyr, un 7,19%. FCC, Abertis, Banesto y Mapfre completaban una lista de pérdidas que pocas veces se veía con esa uniformidad. No era un chicharro maldito ni una empresa con problemas: era el sistema financiero español entero pasando por la trituradora.

Uno de los episodios más comentados fue el de un valor pequeño que se dejó un 8,4% en una sola sesión. El propietario de las acciones se dedicó a copiar cien veces una frase a modo de penitencia: nunca volvería a comprar aquel valor. Alguien le respondió que copiarla cien veces más le absolvería. Humor de trinchera para una cartera en rojo.

Wall Street tampoco ayudaba. El Dow Jones cerró con una caída del 1,42%, el Nasdaq del 2,02% y el S&P 500 del 1,67%. Con ese panorama al otro lado del Atlántico, la sesión europea del lunes se daba por perdida de antemano.

¿Por qué el IBEX caía más que el DAX o el STOXX?​

La pregunta sobrevolaba cada jornada. Varios análisis apuntaban a un patrón de distribución: el índice soltaba papel en los rebotes y aguantaba en los mínimos, repitiendo casi punto por punto el comportamiento que había mostrado desde los 11.350. Quien seguía ese guion avisaba de que, si el patrón se mantenía unas semanas más, lo que venía estaba escrito.

Y frente a eso, la lectura que se repetía era que las instituciones seguían sin ponerse vendedoras, lo que en teoría limitaba el daño. La trampa: el dinero grande no vendía en bloque, pero el precio bajaba igual.

Mientras, las agencias de calificación seguían jugando su papel. La rebaja de la AAA de España fue recibida con sarcasmo amargo por quienes llevaban meses avisando. No era una sorpresa. Era la confirmación de que el país había dejado de estar en el grupo de los intocables.

La quiniela de los huecos: predicciones que no cuadran​

Durante ese mes se popularizó un juego con nombre propio: adivinar el hueco de apertura. Dos analistas aficionados se convirtieron en referencia, uno apostando por huecos al alza y el otro por huecos a la baja, y cada viernes el personal votaba por su favorito. El problema era la estadística. Uno de los dos, según el recuento que circulaba, fallaba en los huecos más que una escopeta de feria, aunque clavaba los soportes. El otro se cubría casi siempre con la fórmula de las señales contradictorias.

El ejercicio tenía algo de liturgia. Se hablaba de un indicador susurrante con dos subíndices que a veces apuntaban en la misma dirección y a veces cada uno por su lado. Cuando coincidían, todo el mundo de acuerdo; cuando se peleaban, empezaba el debate. Y el lunes, el mercado resolvía sin pedir opinión a nadie.

Lo revelador es que los aciertos previos habían generado una confianza desmedida. Uno de los seguidores más fieles lo admitió tras el batacazo: desde febrero el porcentaje de aciertos superaba al de cualquier analista profesional, y eso no era normal. Ningún sistema aguanta ese ritmo para siempre. Cuando llegó el fallo, llegó a lo grande.

Brokers, CFD y la letra pequeña del apalancamiento​

Entre desplome y desplome, media conversación giraba en torno a lo práctico: con quién operar y a qué coste. Los nombres que se repetían eran Interdin, R4 e ING Direct para posiciones de largo plazo. La queja de fondo era siempre la misma: las comisiones bancarias multiplicaban por cuatro lo que costaba operar en otros sitios, y encima el banco no dejaba ni poner un stop loss.

Los CFD entraban con fuerza en la conversación. La advertencia era clara: se apalancan, solo se pone entre un 30% y un 10% de las garantías, así que ni de lejos funcionan como una acción normal. Se gana a lo grande y se palma a lo grande. Y ojo con los mercados paralelos, donde un spike sin relación con el subyacente puede saltarte el stop y dejarte fuera de juego sin que el valor real se haya movido.

Aprendizaje a base de golpes, resumía uno. El que quiere usar stops, los aprende a usar a fuerza de perder dinero primero. Nadie discutía esa parte.

Fiscalidad, sociedades offshore y el fantasma del Barings​

Hubo tiempo también para la planificación fiscal. Se discutió si es mejor donar en vida o dejar en herencia, dónde conviene fijar la residencia y por qué un buen fiscalista suele venir del derecho y no de la economía. Alguien se planteó montar algo en Andorra. Otro respondió que mejor una sociedad no residente en Reino Unido o en Jersey, con el inconveniente de que recuperar el dinero después no siempre es sencillo.

En paralelo alguien recordó la historia de Nick Leeson y la caída del Barings en 1994, el banco más antiguo de Londres, hundido por un solo operador. Un aviso con más de quince años de antigüedad que, en pleno abril de 2010, seguía sonando bastante oportuno.

---

Al final, la cifra que descoloca no es griega ni alemana. Es la de un IBEX 35 en 10.181,80 puntos tras semanas de previsiones, informes de volumen, quinielas de huecos y análisis de institucionales. Alguien lo resumió con la ironía más vieja del mundo: la bolsa nunca baja, además siempre puedes alquilar o refinanciar. Nadie se rió. O se rieron todos, que viene a ser lo mismo.