Habeis visto el IBEX? septiembre a fin de mes el guano vuelve otra vea

El IBEX no dio el guano de septiembre: los 12.000 quedaron en 10.900​

El 30 de septiembre de 2014 el IBEX cerró en la zona de los 10.900 puntos. Tres semanas antes había perforado los 10.650 y los bajistas más ruidosos daban por hecha una caída de 2.000 pips. No llegó. El mes empezó con el aviso de que «el guano vuelve otra vez» a final de mes y terminó con el índice recuperando terreno y el trimestre cerrado en positivo.

Entre medias, un grupo de inversores particulares siguió el asunto minuto a minuto durante cuatro semanas. De sus intercambios no sale una profecía cumplida, sino el retrato de una brecha: la que separa el relato —septiembre es el mes del crash— del dato crudo. La pregunta no es si acertaron. Es qué estaban mirando mientras el índice se negaba a romperse.

¿Qué esperaba el mercado para septiembre de 2014?​

La tesis del mes era doble y contradictoria. Un bando sostenía que la corrección era técnica y que, superado el susto, el IBEX buscaría los 11.200 y después los 12.000. «No entiendo por qué os alarmais, si sabemos de sobra que diciembre a más tardar el ibex estará en 12000 mínimo», resumía uno de los más confiados. El otro bando veía manos fuertes vendiendo y anticipaba un descenso hasta la zona de 10.500 antes de cualquier ataque a máximos.

Ambas tesis tenían un problema de calendario. El desplome de fin de mes no llegó con la intensidad prometida, pero el rally tampoco. Lo que hubo fue un mercado lateral, con volatilidad y volumen irregular, que dejó a los dos bandos a medias. El dato macro que sí apareció —el PMI manufacturero de septiembre en 52,6, por encima del 52,2 previsto— apuntaba más a una expansión modesta que a un cataclismo.

El juego de los niveles técnicos​

El idioma real de la comunidad eran los niveles. Cada jornada se publicaban cifras concretas: el soporte del Dow en 17.000-17.010, pivotes del IBEX en 10.676, 10.734, 10.788, 10.840 y 10.908, y un suelo de fin de trimestre cerca de 10.650 tras el volumen comprador en mínimos. La precisión con la que se citaban los toques funcionaba como termómetro del propio método.

Nadie discutía que los niveles sirvieran. Se discutía quién los había clavado. «Hoy es uno de esos días en los que me siento especialmente orgulloso de mi sistema de niveles. Ha tocado todos y cada uno de ellos, usando al tick el máximo y el mínimo dado como resistencia y soporte», escribía uno de los analistas más seguidos, que llevaba su propia bitácora diaria. El recelo de los demás era razonable: un nivel que coincide con el máximo y el mínimo de la sesión deja de ser predicción y pasa a ser descripción de lo que ya ocurrió.

Las apuestas concretas: Bankia, BME, Repsol y Tubacex​

Bajo el debate de índices se jugaban nombres propios. Bankia despertaba sospechas: «Manos fuertes vendiendo todo el mes de julio y agosto. No supera el 1.550 y tiene pinta de irse a la zona de 1.36», apuntaba un participante, que veía después el canal en 1,29. BME tampoco gustaba, con un soporte vigilado en la zona de los 29 euros. Repsol se aguantaba por el dividendo, con la resignación del que compra «para los nietos».

Tubacex, Arcelor y el sector de recursos básicos concentraban las miradas. El índice europeo de metales industriales llegaba a resistencia y se daba la vuelta de inmediato. En materias primas el aviso era tajante: «Hoy el Brent esta a 99$, el carbón sino sube el Brent por 120$ lo único que veo es cortos al carbón». El desplome del crudo empezaba a ser un telón de fondo incómodo para cualquier optimismo bursátil.

El trading intradía, cantado en directo​

Otra parte de la conversación era puro cortoplacismo. Entradas y salidas anunciadas al minuto: largos en el DAX con stop de 50 pips, largos en el IBEX a 10.790 cerrados a 10.840, un intento con el oro a 1.207, cortos en el Santander con stop en 7,4. El 1 de octubre, primer día del mes, se encadenaron media docena de operaciones en menos de dos horas. «Oleeeeeeeeeeee, hoy subidón del 3%», celebraba uno; «soy el mejor, 100% aciertos», añadía otro, medio en broma medio en serio.

El problema de ese ritmo era la trazabilidad. Casi nadie mostraba el resultado neto, y los que perdían lo contaban con retraso. La pregunta incómoda —¿alguno pierde dinero alguna vez?— planeaba sobre el hilo sin respuesta clara.

Bestinver y la fuga de 1.000 millones​

A finales de septiembre la conversación se desplazó a los fondos. La salida de capital de Bestinver se convirtió en el caso de la semana. «Segun dicen en unience han salido mas de 1.000 millones de Bestinver y solo tenian 500 en cartera», anotaba un participante, mientras otro matizaba que «salieron 600 millones en solo dos días». La estampida de partícipes coincidía con una carta enviada a los inversores para justificar la peor rentabilidad relativa frente a los índices.

La firma, tras la marcha de su gestor histórico, acumulaba compras diarias en Acciona —«40k acciones mas hoy», con el resto de la cartera en ventas— mientras devolvía dinero a quien lo pedía. La paradoja la resumía otro: deshacer posiciones para pagar reembolsos sin que el valor liquidativo se hundiera. La desconfianza hacia la gestora se condensaba en una frase repetida: «Han perdido el norte, esa carta esta fuera de lugar».

FCC y el pulso entre Koplowitz y los bancos​

En el terreno empresarial, FCC vivía horas decisivas. La compañía afrontaba una ampliación de capital con sus acreedores en tensión. Según se relataba, Esther Koplowitz había llegado a un preacuerdo con los bancos, mientras el grupo de Martínez Zabala anunciaba que tomaría un 2,5% de la sociedad y lo vendería en 24 horas. CaixaBank, en cambio, aseguraba a la presidenta que esperaría para no perjudicar la ampliación.

El pulso se leía en clave de poder: qué parte del capital de FCC salvaría Koplowitz tras la operación y cuánto margen conservaría sobre los derechos de suscripción del 5% que quedarían en manos de los nuevos entrantes. La pelea societaria funcionaba como termómetro del estrés financiero español de 2014.

El debate de fondo: tipos bajos y bolsas sostenidas​

La reflexión macro que sobrevolaba todo era sencilla: con los tipos en mínimos, era difícil que las bolsas se hundieran. «Mientras los tipos sigan tan bajos, las bolsas no caeran», sostenía un participante, que sin embargo anticipaba caídas fuertes más adelante, cuando los tipos tuvieran que subir por la mejora económica. Otro apuntaba al bono alemán intentando perforar todos los suelos conocidos: con los bancos centrales en esa dinámica, «nada es lo suficientemente estúpido para no ser intentado».

En divisas, el euro-dólar se movía limpio, con apuestas a salir del dólar en la zona de 1,20-1,23. El temor de fondo eran dos citas electorales: Escocia y, después, Cataluña. Un interrogante flotaba sobre la mesa: qué pasaría con un fondo de un banco español con ISIN luxemburgués si se rompiera el euro. La respuesta, irónica, era que si lo decían los expertos, no pasaría nada.

El derrumbe del propio canal​

Lo que sí se rompió fue la comunidad. A lo largo de las últimas semanas el tono se degradó hasta el insulto. Acusaciones cruzadas de operar con cuentas múltiples, veteranos que anunciaban su salida, moderación señalada por inacción. «En las últimas entradas he estado hablando conmigo mismo y mis multis», reconocía uno de los defensores del método de niveles, en plena trifulca con quienes le acusaban de autobombo.

La queja de fondo era haber roto la dinámica que hacía útil el seguimiento. «Hubo un momento en el que frecuentaban, a diario, varios foreros con métodos diferentes, pero interesantísimos, de operación en bolsa. Personas que no se limitaban a hablar, sino que cantaban operaciones en directo», recordaba un veterano al despedirse. El 1 de octubre de 2014, con el IBEX en máximos del trimestre y sin crash que lamentar, la conversación se cerró formalmente y se abrió una nueva.

El detalle descoloca: los que llevaban meses anunciando el guano se quedaron sin él. Los que prometían los 12.000 también. El índice cerró septiembre donde casi nadie lo había situado: en el medio exacto de sus dos profecías.

---

Nota: Este artículo analiza una conversación pública de inversores de 2014. No constituye recomendación de inversión.