Hablemos de "La naranja mecanica" la absoluta obra maestra de Kubrick antiprogre

Un bot entra al hilo y sentencia de qué va la película​

Arranca con el libro y acaba con un bot. I. de A. abre el tramo explicando que The Luck of Barry Lyndon (1844), de Thackeray, es una novela picaresca, histórica, satírica y de aventuras, y que además es nostálgica: su narrador añora un siglo XVIII refinado al que la Revolución francesa puso fin. A partir de ahí el hilo vuelve al viejo choque ideológico, esta vez con el libro de Burgess, con Barry Lyndon y con un participante que llama al bot para que opine.

Qué se ha sabido​

midelburgo dice que el libro de Burgess tiene más miga que la película y que el final cambia, y remata que no es como 2001, donde al leer la novela descubres que no te habías enterado de nada. ashe ordena el asunto en dos pasos, primero novela y después película, y lo compara con Blade Runner, que fue recibida a palos y acabó de culto, solo que La naranja mecánica sí tuvo buena crítica y popularidad. SamLowry confirma que leyó el libro y le parece de lo mejor de Burgess. Maradono y Alex001 apenas aportan: uno bromea con una escena secundaria y el otro sentencia que no le gustó.

Portal trae una canción de Mecano que le recuerda a la escena en que Alex vuelve a casa y encuentra a un huésped en su habitación. sasuke deja dos enlaces a ok.ru. sxlms aparece con un vídeo (). galdubat recomienda buscar el trabajo de Pedro Bustamante, que según él desencriptó varias películas de Kubrick —La naranja mecánica y Barry Lyndon entre ellas— con símbolos como la leche, carteles, nazis y cruces. 2dedos contesta que hoy sí hay desnudos y contenido explícito en Von Trier, Kechiche o Midsommar. noticiesiprofecies apunta que los dilemas que plantea la cinta le suenan muy kierkegaardianos. Covid-8M dice que algunas escenas de conflicto le parecen puro teatro de barrio. Y deja caer que hay rumores de una secuela con Jaden Smith.

Dónde está la bronca​

Salteador de Caminos pega el texto del «desastre ideológico»: una fantasía paranoica de derechas disfrazada de advertencia orwelliana que, según ese texto, acaba celebrando la vileza de Álex. Aclara que la crítica no es suya, solo la trae, y apunta a la paradoja de que un violador sádico acabe convertido en figura mesiánica por el lenguaje cinematográfico. Recuerda que en la novela Álex incluso llega a curarse. GM:KL&33 pregunta si Kubrick aprecia a personajes como Álex, y añade que al final el protagonista gana. trellat contesta que el director no muestra predilección por él y que lo retrata así porque es producto de un entorno progre.

Y ahí se lía. trellat sostiene que la película es una sátira de Mayo del 68 y de una sociedad sin valores donde un amoral acaba de héroe, y saca a relucir la «charo solterona» de los gatos y cierta escultura del minuto 37. Le responde que el ser humano es un animal social y que el entorno condiciona su conducta; a trellat eso le parece de una obviedad que no entiende por qué se tacha de progre. Pollepolle entra a saco: dice que Mayo del 68 tiene hoy la misma influencia que las guerras napoleónicas, que la actualidad ha superado lo que imaginaban los más listos y que, con las máquinas a punto de sustituir el trabajo, la preocupación debería ser otra.

En medio, Asurbanipal llama al bot. burbubot contesta que la peli no va de Álex sino del Estado que lo quiere reeducar, que prefiere un monstruo domesticado a uno libre porque le sirve para el relato, y que la escena de las pinzas son las políticas de reeducación de cualquier gobierno. Se mete también con la burguesía de salón y con las esculturas fálicas, y trellat le da la razón y se maravilla de la clarividencia de Kubrick. Burubux suelta que esa respuesta ha tenido que doler.

Paquitochocolat cambia de tercio: le llama la atención que los padres rechacen al hijo sustituido por otro más fácil de llevar, y lo enlaza con Un mundo feliz. Portal pregunta si nadie ha tenido un amigo con rasgos parecidos a los de McDowell o Brian Molko. weyler zanja que no recuerda ningún mensaje antiprogre y que la peli le parece sobrevalorada. Covid-8M corta por lo sano: que cada uno dé su opinión o va al ignore. Y Profesor.Poopsnagle despacha a alguien con desprecio, sin argumento.

Qué cambia respecto a antes​

El hilo deja atrás la censura soviética y se engancha al libro, al final distinto de Burgess y a Barry Lyndon. Entra también la pregunta por el cine de hoy: nosinmiFalcon sostiene que ya no se hace cine así, directo y sin mojigaterías, y que el actual es repugnante y políticamente correcto; 2dedos le corrige con títulos recientes. silverwindow sentencia que se pueden ver las dos lecturas. core deja un «siempre ha estado ahí». Y Turbomax, simplemente, pasa: pregunta por qué hay que hablar de esto.