Hespaña no tiene manera de ganarle una guerra a Marruecos

Sin la OTAN, España no gana una guerra a Marruecos​

España dedica unos 12.000 millones de euros al año a su ejército. La cifra, manejada en el planteamiento que originó la discusión, sirve de marco para una pregunta incómoda: ¿podría España ganar una guerra convencional a Marruecos? El análisis que se impone no habla de tanques ni de cazas. Habla de quién decide. Ceuta y Melilla no están incluidas en el tratado de entrada de España en la OTAN, y eso convierte cualquier choque en un pulso diplomático antes que militar. La conclusión más repetida es amarga: la guerra la gana quien diga Estados Unidos.

¿Puede España ganar una guerra a Marruecos?​

Sí, dicen unos. Con solo la Armada y el Ejército del Aire, se argumenta, España podría imponer su superioridad y hasta castigar objetivos en la costa marroquí. La aviación marroquí es descrita como escasa y su marina como incapaz de aguantar un asalto. La réplica llega con el ejemplo de Kuwait frente a Irak: tener un ejército mejor no garantiza nada si el aliado grande cambia de bando.

Entre esos dos extremos hay una tercera lectura, la de quienes sostienen que ninguno de los dos países puede imponerse. Se apela a la geografía —España es montañosa y grande— y a la falta de capacidad para doblar al adversario en una guerra convencional. La única forma de decantarla, se añade con retintín, sería la bomba nuclear. El matiz importante: ninguno de los bandos tiene hoy esa carta.

Los 12.000 millones del ejército y las otras partidas​

El detalle económico aparece pronto. Frente a los unos 12.000 millones de euros de 2022 para defensa, el planteamiento inicial compara una cifra mayor dedicada, según su autor, a políticas de igualdad: más de 20.000 millones. El contraste se usa para argumentar una supuesta despriorización de la defensa. El desglose completo, partida a partida, es uno de los puntos que más desarrolla la discusión y da una diferencia que sorprende a quien espera un país volcado en sus fuerzas armadas.

El otro flanco es material. Se afirma que la logística militar es floja, que las plantillas incluyen a numerosos extranjeros y que Marruecos está siendo armado por los propios países de la OTAN. A ello se suma la conexión israelí: Marruecos estrecha lazos con Israel, suministrador de los drones que se emplean en el conflicto del Sáhara Occidental. Un país que compra tecnología puntera a terceros no necesita un gran ejército propio para inquietar a un vecino desarmado en la retórica.

Por qué Estados Unidos manda más que un portaaviones​

Aquí el consenso se ensancha. Se sostiene que Estados Unidos y el Reino Unido son cada vez más cercanos a posiciones marroquíes y que nunca entrarían en una guerra contra Marruecos, y menos aún a favor de España. La consecuencia lógica, según esta tesis, es que si las potencias aliadas considerasen incómodo el comercio en el Mediterráneo, empujarían a España a ceder a las pretensiones territoriales para cerrar el asunto cuanto antes.

La réplica llega desde otro flanco: si España consiguiera arrastrar a la Unión Europea, Estados Unidos dejaría ganar al bando que le interesara. Hay quien recuerda que el paraguas occidental no siempre funciona como se prometía. Y hay quien niega la mayor: que Marruecos jamás ha ganado una guerra a España, con uniformes raídos y alpargatas incluidas. Sobre esa discrepancia no hay forma de cerrar el cálculo.

La población marroquí en España como factor del debate​

El argumento demográfico entra en juego con fuerza. Se estima, sin datos oficiales citados, que en España residen no menos de 1 millón de personas de origen marroquí, además de otros colectivos de países vecinos. Quienes lo esgrimen lo describen como un riesgo interno en caso de conflicto, en términos que aquí se recogen solo como lo que son: una hipótesis sin verificación en la propia discusión.

La tesis se completa con un diagnóstico de fractura social difícil de medir. Otras voces rebajan la idea y subrayan que la cooperación migratoria se ha usado como moneda de cambio diplomática en el Sáhara. Un sector minimiza incluso el riesgo militar y apela a la dispersión de armas y a la afición cinegética como disuasión difusa. Con esos mimbres, el cesto no se sostiene solo.

Un ejército que depende de decisiones ajenas​

El retrato se cierra sobre el mando. Se afirma que los generales españoles acatarán las órdenes de los altos mandos de la OTAN y que España no tiene rey, sino un funcionario de alto rango. También aparece el temor al relato: en cuanto se vieran bombardeos sobre Rabat o Casablanca en televisión, la sociedad pediría la rendición a cualquier precio. Es la misma sospecha que recorre todo el asunto: la capacidad de aguante, no la de disparar.

No todo son dudas. Una corriente recuerda que, a lo largo de la historia, los soldados españoles derrotaron a Marruecos en todas las guerras. Otra propone directamente vender Ceuta y Melilla, como Rusia vendió Alaska, para eliminar la frontera terrestre con África y financiar el gas. Cuando la discusión llega a ese punto, se atasca: nadie sabe si el problema es el ejército o el país que lo sostiene.