ÚLTIMA HORA - Kherson vuelve a estar bajo control ucraniano

Kherson: entre la liberación parcial y el desmentido sobre el terreno​

Kherson ha vuelto a estar bajo control ucraniano. Al menos en parte. Al menos según algunas fuentes. La ciudad, la única capital regional que el ejército ruso llegó a controlar desde el inicio de la invasión, reaparece con un anuncio de última hora que ni siquiera quienes lo difunden cierran del todo. Frente a las versiones que la dan por retomada, circula el desmentido explícito de que las unidades ucranianas no están intentando entrar en ella ahora mismo.

Quien teclea «Kherson bajo control ucraniano» buscando una respuesta clara se topa con tres relatos incompatibles. Ninguno es concluyente. Y todos se publican como si fueran el definitivo.

¿Se ha recuperado Kherson o solo un puente en las afueras?​

Ahí está el nudo. Una parte de las informaciones que se difunden hablan de la recuperación total o parcial de la ciudad; otras, mucho más modestas, se limitan a señalar que lo tomado es un puente en las inmediaciones y poco más. La distancia entre un puente y una capital regional es, en términos militares, abismal.

La propia comunicación ucraniana, la que más interés tiene en subrayar la noticia, se muestra dividida. Hay mensajes que directamente niegan el asalto: las unidades ucranianas no están tratando de entrar en la ciudad, aunque sí se constata que los rusos se han retirado de los alrededores de Mikolaiv y no lanzan nuevos intentos de ataque sobre ella. Entre «hemos tomado Kherson» y «no estamos entrando en Kherson» media un mundo.

El Pentágono apunta a una liberación parcial​

Otra versión, atribuida a fuentes oficiales estadounidenses, sostiene algo intermedio: Ucrania habría liberado algunas partes de la ciudad, los rusos habrían empezado a perder el control y las fuerzas ucranianas avanzarían desde varias direcciones. Es el escenario más citado, y también el más difícil de verificar.

Ese tipo de afirmaciones a media confirmación tienen un recorrido muy corto. En el momento en que se escriben, ya hay quien las desmiente; unas horas después, el titular ha cambiado. El resultado es un goteo de anuncios de última hora que no permite saber si la ciudad cambió de manos, si solo se acercó el frente o si lo único cierto es que hay combates cerca.

Una ciudad del tamaño de Bilbao, no un pueblo​

Conviene recordar la escala. Kherson tiene un tamaño comparable al de Bilbao o Murcia, y recuperar una urbe así exige unas fuerzas que, según la lectura más escéptica que circula, Ucrania sencillamente no tiene disponibles en ese frente. De ahí la duda razonable: los ucranianos pueden estar en los alrededores, pero tomar la ciudad a esa velocidad es otra cosa.

El propio ritmo de la guerra contradice los anuncios grandilocuentes. Los avances se miden por calles y puentes, no por capitales regionales. Quien promete la reconquista en días está describiendo un ejército que no aparece en ninguna de las cifras que publican los dos bandos.

Por qué Kherson vale más que su tamaño: el agua de Crimea​

Aquí está el motivo real por el que esta ciudad importa. Kherson controla, según plantea un participante en el debate, la entrada de agua hacia Crimea, la península anexionada por Rusia y cuyo suministro depende en buena medida de esa infraestructura. En manos rusas, Moscú puede usar ese control como moneda de cambio en cualquier negociación: devolver la ciudad a cambio de garantías de suministro.

Si Kherson deja de estar bajo control ruso, esa baza cambia de dueño. Ucrania podría condicionar el agua de Crimea a compensaciones económicas, de modo que un impago se tradujera en un corte del caudal. Es la clase de palanca que decide mesas de negociación mucho más que un puente en las afueras.

Las cifras de bajas que no permiten cuadrar nada​

Sobre el coste humano, los números oficiales rusos son un ejercicio de conveniencia. El Estado Mayor ruso sostiene que Ucrania ha tenido más de 14.000 militares muertos y admite 1.351 bajas propias. Otra fuente militar rusa eleva los muertos y heridos ucranianos por encima de 30.000. Ninguna de esas cifras es verificable de forma independiente.

Ese desfase, por sí solo, explica buena parte del descrédito de los partes oficiales. Cuando un bando admite 1.351 bajas propias y calcula decenas de miles en el contrario, el lector aprende a descontar. Y cuando todas las cifras se descuentan, la propaganda se queda sin terreno.

Generales que resucitan y francotiradores de leyenda​

El asunto también ha servido para calibrar el estado de la información en tiempo de guerra. Circulan relatos de generales abatidos que vuelven a aparecer días después, francotiradores que habrían eliminado a mandos a más de un kilómetro de distancia y batallones que rompen cercos imposibles. Todo sin confirmar.

La mofa hacia esas historias no es casual: es la respuesta de quien ya no se cree nada de ninguno de los dos lados. Cada bando infla sus éxitos y minimiza sus reveses, y el ciudadano que solo quiere saber qué pasa en Kherson se queda, de nuevo, sin una respuesta limpia.

---

Visto lo visto, lo más probable es que Kherson siga un tiempo en ese limbo de «parcialmente» que tan bien le sienta a los titulares: ni liberada del todo ni firmemente en manos rusas. La pregunta que acabará decidiendo el asunto no es quién iza una bandera, sino quién controla el agua que baja hacia Crimea. Y esa cuenta nadie la ha echado todavía en público.