Tuttle
Madmaxista
Nope, hay hasta enlaces a repositorios de Github,
Toma un artículo de opinion:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Eres tan inútil que estoy por meterte en el ignore.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : (HILO CERRADO) Hilo oficial de Bitcoin-XIV (HILO CERRADO)
- Autor del tema bmbnct
- Fecha de inicio
Nope, hay hasta enlaces a repositorios de Github,
Toma un artículo de opinion:
Eres tan inútil que estoy por meterte en el ignore.
Tuttle
Madmaxista
Como el gobierno de EEUU intentó y falló parar Bitcoin:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.093
- Fruta
- 48.492
Cuando un simple coge una shitcoin, la shitcoin termina (mediante 51%) pero el simple sigue
Última edición:
Tuttle
Madmaxista
@kikepm
¿Salvaros a vosotros? Nope. Debatir sobre las debilidades del Bitcoin, si. Pero un académico gañan que desdeña un artículo como superficial sin siquiera citar donde están los fallos. Pues le digo que es irrelevante.
@Sr.Elemento
Que le voy a decir a una persona que se auto denomina señor guano.
¿Salvaros a vosotros? Nope. Debatir sobre las debilidades del Bitcoin, si. Pero un académico gañan que desdeña un artículo como superficial sin siquiera citar donde están los fallos. Pues le digo que es irrelevante.
@Sr.Elemento
Que le voy a decir a una persona que se auto denomina señor guano.
Tuttle
Madmaxista
Un video de Andreas explicando la política de la cadena de bloques y en esencia porqué somos antagonistas del régimen chino.
- Desde
- 2 May 2012
- Mensajes
- 4.462
- Fruta
- 6.681
Pues como cualquier shitcoin, pero con 100 exahashes de tasa de hashSi, pero seguirá estando centralizado 😛
O son los devs "escuchando a la comunidad" que cambian algos (btg),
o es un puñado de nodos honestos que ayuda a ordenar de manera inequívoca las transacciones (Obyte),
o es el hecho de que no se pueda sincronizar la cadena de bloques desde el génesis + forkitalik (eth)
o son las propias monedas en stake haciendo a los ricos más ricos (millares de guano)...
o simplemente, es la
Tienes que estar registrado para ver este contenido
la que tiende a centralizar debido al éxito (Btc)¿Prefieres un sistema con la mínima regulación necesaria y lo más descentralizado posible o uno que mantenga descentralización "completa" a cambio de más regulación?
Tuttle
Madmaxista
Pues como cualquier shitcoin, pero con 100 exahashes de tasa de hash
O son los devs "escuchando a la comunidad" que cambian algos (btg),
o es un puñado de nodos honestos que ayuda a ordenar de manera inequívoca las transacciones (Obyte),
o es el hecho de que no se pueda sincronizar la cadena de bloques desde el génesis + forkitalik (eth)
o son las propias monedas en stake haciendo a los ricos más ricos (millares de guano)...
o simplemente, es laTienes que estar registrado para ver este contenidola que tiende a centralizar debido al éxito (Btc)
¿Prefieres un sistema con la mínima regulación necesaria y lo más descentralizado posible o uno que mantenga descentralización "completa" a cambio de más regulación?
Creo que la cuestión está más del lado ¿como hacemos para llegar a los 100.000? El problema de la centralización no es esta por si misma, es que se da en un entorno económico/político que es totalmente opuesto al sistema que pueden crear las cadenas de bloques, pero es donde se dan las economías de escala que atraen suministros y talento.
Yo lo que veo como más futurible no es un cambio de arquitectura de cadena de bloques si no más bien en lo relativo a la relación entre pools y mineros. Usar pools como sistemas de cómputo de propósito general al que se conectan los mineros a hacer la tarea que más económicamente convenga al pool y al minero, entre estas tareas logicamente estará la minería, pero también se puede usar para renderizar películas, calculos de CFD...
Pero eso requiere que el pool tenga la capacidad de instalar software en la máquina del minero, cosa que a día de hoy con los contenedores no sería demasiado compleja, esto integrado con las smart-grids puede dar lugar a sistemas distribuidos capaces de enfrentarse a los grandes centros de proceso de datos. Y por ende evitar ataques 51%.
ninfireblade
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2008
- Mensajes
- 3.314
- Fruta
- 4.784
Enlace chorra a periódicos y artículos de opinión. A mi que me den el método con el cual saben asignar el hashrate a cada pool de minería y empezamos a discutir, pero si los datos esenciales que apuntan a una dirección o otra se los sacan de la manga, pues no me vale para nada. No hace falta haber hecho unos cursillos de doctorado para saber esas cosas.
Asignar el hashrate de un pool es un simple calculo matematico. Solo hay que tener en cuenta el numero de bloques minados por el pool en una unidad de tiempo y la dificultad de la red durante ese tiempo y automaticamente sacas el hashrate.
Si la unidad de tiempo es 1 dia no será muy exacto debido a la varianza pero si coges un plazo de 3-4 dias el resultado deberia de ser muy fiable.
paketazo
Será en Octubre
- Desde
- 28 Nov 2014
- Mensajes
- 23.657
- Fruta
- 138.424
Pues BTC absorvería la masa de USDT junto con algunas coins del top, pero mayoritariamente BTC.Que opinais sobre que le sucederia al precio del Bitcoin si Tether fuera baneada?
Ahora bien, si de la noche a la mañana se congela USDT y no se puede mover en los exchanges ni para comprar ni para vender (corralito tether), pues veríamos una huida de BTC y su ecosistema en un primer momento hacia exchanges con puerta fiat.
Este hecho posiblemente dejaría muy tocado por un tiempo al ecosistema sobre todo en base a la desconfianza hacia USDT y sobre todo hacia los volúmenes diarios que maneja esta moneda para manipular los mercados.
Es solo mi opinión claro está.
Un saludo
@DIAMONDBEAMSTORE
Forero Paco Demier
- Desde
- 6 Oct 2019
- Mensajes
- 60
- Fruta
- 5
Cuando BTC llegara a los 100k? En mi humilde opinion, el dia en que algun pais, o grupo de paises pasen a funcionar principalmente con BTC, o bien una guerra o situacion de inestabilidad global le vendria bien para llegar a esos objetivos.
paketazo
Será en Octubre
- Desde
- 28 Nov 2014
- Mensajes
- 23.657
- Fruta
- 138.424
Justo al día siguiente que este de la foto se coma su miembro:Cuando BTC llegara a los 100k? En mi humilde opinion, el dia en que algun pais, o grupo de paises pasen a funcionar principalmente con BTC, o bien una guerra o situacion de inestabilidad global le vendria bien para llegar a esos objetivos.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
ninfireblade
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2008
- Mensajes
- 3.314
- Fruta
- 4.784
Vuelvo a lo mismo, ¿como saben que la maquina que resuelve el nuevo bloque es de un pool u otro? En teoría porque tal pool u otro dicen que marcan el bloque con tal o cual nombre que ellos determinan ... Haría falta una auditoria interna de los pools para establecer si es cierto eso o no.
Los pools utilizan el coinbase en la cabecera de un bloque para poner una marca que los identifica. Es cierto que no es una firma, es un simple texto por lo cual es falseable, alguien podria usar el texto de otro pool o no poner nada y quedar asi no identificado.
Pero en la práctica eso es facilmente detectable porque los pools son publicos, al menos en su mayoria, los mas grandes que yo sepa son todos publicos, cualquiera puede unirse y minar con ellos (por eso que que el administrador del pool sea chino no quiere decir que sus mineros estén realmente en China ni que sean chinos). No conozco ningun pool privado pero es perfectamente posible que exista. Por tanto es muy facil verificar que los datos del coinbase corresponden realmente al pool en cuestion.
ninfireblade
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2008
- Mensajes
- 3.314
- Fruta
- 4.784
¿Esto podría considerarse un pool privado?
Tienes que estar registrado para ver este contenidoBlockstream Mining Pool
Por lo que veo eso no es un pool. Es un servicio de una empresa (Blockstream) para montar una granja de minado, basicamente la infraestructura necesaria para minar. Luego esa granja se conectará a un pool o hará solo mining.
bonatti
Madmaxista
- Desde
- 8 Jun 2013
- Mensajes
- 194
- Fruta
- 477
La respuesta a la pregunta es la misma de porqué empresas de primera fila se fían infraestructuras millonarias de un proyecto que lleva un friki desde su casa llamado Linux. Y la respuesta es la comunidad de desarrolladores/usuarios que tiene detrás.
Si se ve que China acapara el poder de minado desvirtuando el carácter descentralizado de bitcoin, la comunidad de usuarioss/programadores buscará la solución para que eso no pase y a mi entender la forma de hacerlo es forzar el minado con hardware de cómputo de propósito general.
Esto no significa que no vaya a haber concentración del poder de minado en grandes centros de datos en lugares donde la corriente eléctrica es barata, lo que significa es que en caso de darse un ataque del 51% por parte de alguno de los pools, la comunidad de usuarios de la crypto-moneda va a poder dar respuesta al ataque poniendo su hardware que usan normalmente para otros propósitos como deeplearning, simulado, videojuegos... a minar y así contrarrestar el ataque, aunque les cueste dinero hacerlo.
La libertad requiere sacrificio.
Se me antoja más débil la barrera para derribar Bitcoin basando su minería en hardware de propósito general. Si tienes que adquirir hardware específico, debes asumir el coste de ese hardware a parte del coste de la electricidad mientras realices el ataque (interpretemos como ataque cualquier patrón de minado que se considere dañino para la red, como por ejemplo que se seleccionen transacciones especificas para incluir o quedar fuera de los bloques). Además, asumiendo el riesgo de que la comunidad decida cambiar el algoritmo de minado por consenso y te quedes con un montón de chatarra.
En cambio, esa supuesta coordinación de la comunidad, creo que sería fácilmente sobrepasada por un actor suficientemente poderoso, con grandes centros de procesamiento de hardware genérico, que no tendría que asumir más que el coste del tiempo del ataque, pudiendo luego usar su inversión en hardware para cualquier otra cosa. Serían más eficientes tanto en coordinación, como en disposición de recursos.
Ese argumento no lo vas a poder demostrar, ni yo a ti lo contrario, así que sería una discusión estéril. Creo que extrapolas principios de porque funciona el desarrollo de código abierto, a otros escenarios en los que las reglas del juego no moverían los incentivos como esperas ni en la magnitud que esperas.
Y ojo, que no estoy diciendo que en cualquiera de los dos escenarios sea inviable un ataque (con las limitaciones que este ataque tendría), simplemente que usando hardware especifico el coste del ataque es mayor. Ambas infraestructuras podrían estar amortizadas en bitcoins obtenidos en el momento de realizar el ataque, pero con hardware de proposito especifico sigues perdiendo más, al quedarte con hardware inútil potencialmente.
Resumiendo, me parece un argumento muy débil para montar un fork y esperar un alineamiento significativo, cuando además la mayor parte de los desarrolladores de prestigio del proyecto no señalen esa dirección.
bonatti
Madmaxista
- Desde
- 8 Jun 2013
- Mensajes
- 194
- Fruta
- 477
Mis dudas/preocupaciones respecto a Bitcoin vienen por otras amenazas.
Por más que lo pienso y lo analizo, veo imposible la adopción masiva de Bitcoin (u otras criptomonedas) por problemas con la seguridad del software, o la gestión de la misma que hacemos la mayoría de los usuarios (y me incluyo, incluso considerandome un usuario avanzado).
La posibilidad de perderlo todo (o cantidades significativas de tu patrimonio) por algún descuido, son demasiado grandes como para que las acepte la masa. Y delegar esa gestión de la seguridad en un tercero, primero elimina el propósito de todo esto (es como quien se fia de dejar su criptos en un exhange), y segundo, es una falsa sensación de seguridad porque no tienes capacidad de auditar la supuesta competencia de esos gestores.
Aun así, creo que existen suficientes participantes potenciales competentes para que la red incremente su valor, y situaciones en las que los riesgos son mucho menores que las desventajas de no usar Bitcoin (por ejemplo, vivir en cualquier pais donde el gobierno se empeñe en destruir el valor de la divisa local).
En cualquier caso, tengo que alabar la prudencia con la que la comunidad de Bitcoin introduce modificaciones en el protocolo y evoluciona el ecosistema, porque no creo que existan precedentes en un sistema tan resiliente y seguro como viene demostrando ya hace años. Para mi, esto es el valor primordial de Bitcoin, muy por encima de las supuestas mejoras de otras criptos que quieren ir muy rápido. Es extremandamente importante tener una base casi indestructible, y construir el ecosistema alrededor (capas por encima, sidechains, etc.) donde el costo de innovar sea menos arriesgado que un fallo de base que ponga en tela de juicio todo el sistema.
Por más que lo pienso y lo analizo, veo imposible la adopción masiva de Bitcoin (u otras criptomonedas) por problemas con la seguridad del software, o la gestión de la misma que hacemos la mayoría de los usuarios (y me incluyo, incluso considerandome un usuario avanzado).
La posibilidad de perderlo todo (o cantidades significativas de tu patrimonio) por algún descuido, son demasiado grandes como para que las acepte la masa. Y delegar esa gestión de la seguridad en un tercero, primero elimina el propósito de todo esto (es como quien se fia de dejar su criptos en un exhange), y segundo, es una falsa sensación de seguridad porque no tienes capacidad de auditar la supuesta competencia de esos gestores.
Aun así, creo que existen suficientes participantes potenciales competentes para que la red incremente su valor, y situaciones en las que los riesgos son mucho menores que las desventajas de no usar Bitcoin (por ejemplo, vivir en cualquier pais donde el gobierno se empeñe en destruir el valor de la divisa local).
En cualquier caso, tengo que alabar la prudencia con la que la comunidad de Bitcoin introduce modificaciones en el protocolo y evoluciona el ecosistema, porque no creo que existan precedentes en un sistema tan resiliente y seguro como viene demostrando ya hace años. Para mi, esto es el valor primordial de Bitcoin, muy por encima de las supuestas mejoras de otras criptos que quieren ir muy rápido. Es extremandamente importante tener una base casi indestructible, y construir el ecosistema alrededor (capas por encima, sidechains, etc.) donde el costo de innovar sea menos arriesgado que un fallo de base que ponga en tela de juicio todo el sistema.
Tuttle
Madmaxista
Se me antoja más débil la barrera para derribar Bitcoin basando su minería en hardware de propósito general. Si tienes que adquirir hardware específico, debes asumir el coste de ese hardware a parte del coste de la electricidad mientras realices el ataque (interpretemos como ataque cualquier patrón de minado que se considere dañino para la red, como por ejemplo que se seleccionen transacciones especificas para incluir o quedar fuera de los bloques). Además, asumiendo el riesgo de que la comunidad decida cambiar el algoritmo de minado por consenso y te quedes con un montón de chatarra.
En cambio, esa supuesta coordinación de la comunidad, creo que sería fácilmente sobrepasada por un actor suficientemente poderoso, con grandes centros de procesamiento de hardware genérico, que no tendría que asumir más que el coste del tiempo del ataque, pudiendo luego usar su inversión en hardware para cualquier otra cosa. Serían más eficientes tanto en coordinación, como en disposición de recursos.
Ese argumento no lo vas a poder demostrar, ni yo a ti lo contrario, así que sería una discusión estéril. Creo que extrapolas principios de porque funciona el desarrollo de código abierto, a otros escenarios en los que las reglas del juego no moverían los incentivos como esperas ni en la magnitud que esperas.
Y ojo, que no estoy diciendo que en cualquiera de los dos escenarios sea inviable un ataque (con las limitaciones que este ataque tendría), simplemente que usando hardware especifico el coste del ataque es mayor. Ambas infraestructuras podrían estar amortizadas en bitcoins obtenidos en el momento de realizar el ataque, pero con hardware de proposito especifico sigues perdiendo más, al quedarte con hardware inútil potencialmente.
Resumiendo, me parece un argumento muy débil para montar un fork y esperar un alineamiento significativo, cuando además la mayor parte de los desarrolladores de prestigio del proyecto no señalen esa dirección.
Este proyecto es un proyecto con una base ideológica anarquista, y en este tipo de planteamientos es la comunidad la que tiene que coordinarse para enfrentarse con enemigos de mayor peso. Al ceder con las ASICs la intervención de grandes capitales que se han hecho con el poder en el Bitcoin original han desvirtuando su carácter libertario, y a partir de ese momento Bitcoin es un pollo sin cabeza porque ahora depende de un conflicto entre comunistas y capitalistas por un mercado que acabará por evaporarse.
Última edición: