muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.041
- Fruta
- 21.985
Esta noche puede haber caídas pero más allá de los 875-900 lo veo complicado. Más fácil es que nos vayamos a los $1000.
Bueno, mañana lo veremos.
Buenas noches.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Hilo oficial del Bitcoin (V)
- Autor del tema remonster
- Fecha de inicio
- Estado
- No está abierto para más respuestas.
Esta noche puede haber caídas pero más allá de los 875-900 lo veo complicado. Más fácil es que nos vayamos a los $1000.
Bueno, mañana lo veremos.
Buenas noches.
Roger-That
Madmaxista
- Desde
- 3 Dic 2011
- Mensajes
- 4.203
- Fruta
- 7.826
La entrevista del tito Ron de esta noche...
[YOUTUBE]E6Cr_ipD13o[/YOUTUBE]
---------- Post added 10-dic-2013 at 05:05 ----------
Y aquí en CNN...
[YOUTUBE]L2gvNKTNJJo[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]E6Cr_ipD13o[/YOUTUBE]
---------- Post added 10-dic-2013 at 05:05 ----------
Y aquí en CNN...
[YOUTUBE]L2gvNKTNJJo[/YOUTUBE]
Tuttle
Madmaxista
Tienes razón, las tiendas de internet contratan swaps para cubrir sus operaciones internacionales. :XX:...
Debes salir de la vision "tienda de internet" para entender de que hablo.
Confundes la velocidad con el tocino, una moneda es un medio de pago, mientras exista una tasa de cambio a la moneda donde están fijados los precios no existe problema alguno en utilizarla para realizar el pago.Muchas veces el cierre de un precio y el pago no son coincidentes en el tiempo. Un minimo de estabilidad es requerida para que se puedan hacer los calculos que toda empresa tiene que hacer para fijar los precios. Una moneda sin precios no es una moneda.
La volatilidad se reducirá cuando existan unos fundamentales claros sobre los que establecer la tasa de cambio y un volumen lo suficientemente elevado de operaciones como para estabilizar el precio.Eso se evitaria si se redujera la volatilidad pero la volatilidad solo se puede reducir si hay un mercado amplio que fije sus precios en bitcoins (un pais podria hacerlo, por ejemplo).
Ojala pasase esto, pero creo que totalmente es utopico...
Aún así la volatilidad no es mucho problema para los que reciben pagos por la naturaleza deflacionaria de la moneda ya que la revalorización de la misma cubre las posibles pérdidas en una mala operación de cambio.
Pero como veo que para ti multiplicar un precio por una tasa de cambio es una operación complicada, creo que no tienes cabeza como para perder el tiempo discutiendo contigo, hazte unas libretas de cuentas y luego vienes a discutir con los mayores.
Pasas a lista de ignorados.
Última edición:
luisito2
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2011
- Mensajes
- 11.826
- Fruta
- 57.012
La pregunta aquí es, para ti el Bitcoin como protocolo, red, infraestructura, antiestéticatures como el bitcoin, etc, vale algo o no vale nada. Es Decir es un concierto de Lady Gaga o de nadie, para ir definiendo posturas.....
Sería una impostura intelectual.
Como sistema criptográfico de pagos seguros puede tener un valor. El problema es que, por diseño, tiene un coste demencialmente elevado, un coste que no añade valor a este sistema como canal de pagos.
Supongo que la idea falaz tras esto es que ese coste desproporcionado logrado mediante un coste artificial de minado elevaría lo que solo es un sistema de pagos a la categoría de moneda pero esto encierra una confusión fundamental: el dinero debe ser construido con el menor coste posible porque solo es un símbolo o documento que registra, transmite o procesa señales.
El coste de minado del oro, es un "bug" un defecto inevitable de los sistemas monetarios basados en oro, no es una característica o ventaja del oro como dinero.
Esto es algo así como fijarse en que los motores de gasolina, los motores térmicos en general, los circuitos electrónicos o las bombillas emiten calor y diseñar un nuevo motor térmico en el que se maximice artificialmente la emisión de calor suponiendo erróneamente que la función del motor de un coche es emitir calor.
Spielzeug
Madmaxista
- Desde
- 9 Nov 2009
- Mensajes
- 7.612
- Fruta
- 48.424
Como sistema criptográfico de pagos seguros puede tener un valor. El problema es que, por diseño, tiene un coste demencialmente elevado, un coste que no añade valor a este sistema como canal de pagos.
Supongo que la idea falaz tras esto es que ese coste desproporcionado logrado mediante un coste artificial de minado elevaría lo que solo es un sistema de pagos a la categoría de moneda pero esto encierra una confusión fundamental: el dinero debe ser construido con el menor coste posible porque solo es un símbolo o documento que registra, transmite o procesa señales.
Supongo que te refieres al token del dinero que efectivamente debe tener un coste poco apreciable respecto al dinero que representa. De esta manera es posible expandir la masa monetaria a voluntad del emisor ya que no hay costes asociados a hacerlo.
En este sentido hay dos tipos de token: el redimible en oro (patron oro) y el fiat irredimible actual.
El coste de minado del oro, es un "bug" un defecto inevitable de los sistemas monetarios basados en oro, no es una característica o ventaja del oro como dinero.
No es un "bug", es la garantia de que no se minara oro si no es rentable hacerlo y por tanto que el nuevo oro que entra al sistema anualmente no suponga mas de un 1% o 2% del ya existente y que el crecimiento de la masa monetaria sea bastante previsible.
Las criptomonedas intentan imitar este concepto al requerir costes crecientes para producir nuevas unidades con una diferencia fundamental: minar oro supone tener una fraccion de un stock valioso por sus usos monetarios y no monetarios, sin requerir necesariamente inputs de energia (costes) una vez ha sido extraido. Minar criptomonedas supone costes crecientes para tener una fraccion de un token sin valor por si mismo salvo el que le atribuyen quienes piensan que las criptomonedas son "dinero"
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.476
Sería una impostura intelectual.
Como sistema criptográfico de pagos seguros puede tener un valor. El problema es que, por diseño, tiene un coste demencialmente elevado, un coste que no añade valor a este sistema como canal de pagos.
Supongo que la idea falaz tras esto es que ese coste desproporcionado logrado mediante un coste artificial de minado elevaría lo que solo es un sistema de pagos a la categoría de moneda pero esto encierra una confusión fundamental: el dinero debe ser construido con el menor coste posible porque solo es un símbolo o documento que registra, transmite o procesa señales.
Te equivocas. Mantener la hegemonía por la fuerza de una moneda fiat supone un coste infinitamente mayor que el que supone mantener en funcionamiento la red Bitcoin.
Y te recuerdo que la red Bitcoin, a lo largo de su vida, ha tenido algún período en el que la potencia de minado ha sido de 0 hash/segundo (me imagino que cuando Satoshi se iba a dormir o hacía cambios en su hardware) y la red siguió funcionando posteriormente. Esto demuestra que si en algún momento la red se apagase, podría volver a reiniciarse conservando la valiosa información sin ningún problema.
Por último decir que, aunque la energía necesaria para la creación del oro fue aportada por una gigante roja tiempo atrás, la comprobación de su autenticidad, el transporte, su almacenamiento, su protección, su división y su refundido suponen un coste energético mucho mayor del que Bitcoin requiere para realizar las mismas operaciones. Así que la energía empleada para el minado en la red Bitcoin debe considerarse como la energía necesaria para realizar las anteriores operaciones que también deberían realizarse si utilizásemos metales para pagar.
En la creación del oro, al resultar una creación de la naturaleza sin una supervisión humana, se le aportó un exceso de energía innecesaria que terminó por plasmarse en una nube de electrones y una entidad física que suponen una fricción tanto en su uso como en su transporte y una detección trivial por diversos métodos, sobretodo magnéticos. Sobretodo si tal y como has dicho unos posts más atrás, el uso del oro como sistema monetario consiste en mantener la contabilidad de las deudas que adquiere la sociedad con algunos de sus individuos (cosa en la que estoy completamente de acuerdo).
Última edición:
demokratos
Madmaxista
You must be registered for see images
En portada del LA Times. Flipo.
Esto es imparable.
Lo veo en 10.000$ en pocos meses.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.476
Me parece a mi que tu de liberal tienes lo que clapham de sarracin.
No veo ni las zain ni las mayúsculas en tus tochos pero construyes tus patrañas de una forma parecida, mezclando una de cal y 500 de arena. Para mi, que estudias en el mismo cole que (multi)Nico … 😉
Creo que lo mejor será no perder el tiempo con vosotros tal y como sabiamente propugna muyuu. Es muy difícil que alguien entienda algo si su sueldo depende de que no lo entienda.
Yo no estoy en absoluto de acuerdo con esto. A mi Nico se me hace imposible de leer, pero siempre es un placer leer a luisito aunque no coincida con él en algunos aspectos (ojo! porque creo que luisito está cerca de "pillarle" el sentido a Bitcoin). Es imposible que sean multinicks de la misma persona. Luisito construye muy bien sus argumentaciones.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.476
En portada del LA Times. Flipo.
Esto es imparable.
Lo veo en 10.000$ en pocos meses.
A mi algo aquí me huele mal.
Yo sólo espero que comiencen a salir exchangers en muchos países, porque me da en la nariz que a MtGox le queda poco tiempo y va a ser asaltado por la policía japonesa en breves. OJO, NO TENGO PRUEBA ALGUNA DE ESTO QUE ESTOY DICIENDO, pero tengo esa extraña sensación de que el siguiente paso que van a dar para desestabilizar Bitcoin será ese. Me parece a mi que los EEUU quieren sacar una regulación parecida a la de los chinos, pero necesita meter el miedo a la gente para que no se lancen a comprar bitcoins como locos.
muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.041
- Fruta
- 21.985
En portada del LA Times. Flipo.
Esto es imparable.
Lo veo en 10.000$ en pocos meses.
[YOUTUBE]OyabiLNfjQw[/YOUTUBE]
Vanish
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2008
- Mensajes
- 3.277
- Fruta
- 5.026
Como sistema criptográfico de pagos seguros puede tener un valor. El problema es que, por diseño, tiene un coste demencialmente elevado, un coste que no añade valor a este sistema como canal de pagos.
Supongo que la idea falaz tras esto es que ese coste desproporcionado logrado mediante un coste artificial de minado elevaría lo que solo es un sistema de pagos a la categoría de moneda pero esto encierra una confusión fundamental: el dinero debe ser construido con el menor coste posible porque solo es un símbolo o documento que registra, transmite o procesa señales.
No luisito, el minado no está para darle mas categoría al bitcoin o valor a la moneda. El minado se diseñó para solucionar un problema: posibilitar que la moneda sea descentralizada y por lo tanto alejarla de las manos de lo que usted llama la Bestia. Durante el transitorio inicial, a los mineros se les paga con inflación y después con comisiones por hacer su trabajo.
¿Añade valor a un sistema de pagos que la Bestia tenga muy difícil ponerle las manos encima y saquear "su" porcentaje?
titgar
Madmaxista
- Desde
- 2 Dic 2013
- Mensajes
- 80
- Fruta
- 75
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Evitar esto es otro activo del Bitcoin, que un banco tenga que decirme que hacer con mi dinero, la verdad a lo que hemos llegado........... aunque nuestros simpáticos legisladores ya nos dicen que no es nuestro, que es del banco, a cambio de una promesaaaa.....
luisito2
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2011
- Mensajes
- 11.826
- Fruta
- 57.012
Supongo que te refieres al token del dinero que efectivamente debe tener un coste poco apreciable respecto al dinero que representa. De esta manera es posible expandir la masa monetaria a voluntad del emisor ya que no hay costes asociados a hacerlo.
En este sentido hay dos tipos de token: el redimible en oro (patron oro) y el fiat irredimible actual
Los sistemas monetarios basados en oro son igual de fiat que los basados en papel moneda. En un sistema-oro, el oro, que solo es dinero, no tiene valor. Ese dinero-oro es redimible, por medio del mercado, en ahorro real: camisas o gasolina lo mismo que los euros son redimibles en camisas o gasolina a través del mercado.
El coste de producción del dinero debe ser lo más bajo posible por el mismo motivo que una receta médica, el papel firmado por el médico, debe tener un coste mucho menor que el medicamento en que esa receta es redimible, o en el sentido en que la escritura de propiedad de una casa debe tener un coste mucho menor que la casa.
No es un "bug", es la garantia de que no se minara oro si no es rentable hacerlo y por tanto que el nuevo oro que entra al sistema anualmente no suponga mas de un 1% o 2% del ya existente y que el crecimiento de la masa monetaria sea bastante previsible.
Las criptomonedas intentan imitar este concepto al requerir costes crecientes para producir nuevas unidades con una diferencia fundamental: minar oro supone tener una fraccion de un stock valioso por sus usos monetarios y no monetarios, sin requerir necesariamente inputs de energia (costes) una vez ha sido extraido. Minar criptomonedas supone costes crecientes para tener una fraccion de un token sin valor por si mismo salvo el que le atribuyen quienes piensan que las criptomonedas son "dinero"
El coste de minería en una economía con dinero oro es un "bug" en el sentido de que es la menos mala (o costosa) de las soluciones.
En una economía con dinero oro, los mineros de oro, los productores de oro son falsificadores de moneda. Son falsificadores porque añaden masa monetaria a la economía sin añadir valor económico y para sostener su actividad extraen capital real, recursos, de la economía.
Cuando un agricultor "arroja" trigo al mercado o cuando un herrero "arroja" arados al mercado, están haciendo crecer la economía, están capitalizando la economía porque le añaden bienes con valor económico.
Cuando los mineros de oro "arrojan" oro a la economía, hacen que haya más dinero en la economía pero no aumentan el valor de la economía porque el oro no tiene valor económico (y por eso se usa como dinero)
(Hoy en día, el oro tiene valor porque tiene usos industriales pero cuando los sistemas monetarios fueron creados el oro tenía solo valor financiero, no valor económico)
El elevado coste de la minería el oro es un elevado coste a la falsificación de moneda en una economía con dinero oro. Este elevado coste de la falsificación de moneda oro disuade a los falsificadores y mantiene la falsificación en tasas reducidas. Es un mecanismo de prevención de la falsificación de moneda con un coste mucho más bajo que el de una policía que persiga a los falsificadores. Un sistema monetario oro simplemente tolera, porque impedirlo sería más costoso, una falsificación monetaria de baja intensidad.
(En las sociedades primitivas y decentes, la falsificación de moneda, como los asesinatos o los robos no ocurren porque "están mal vistos" sin que sea necesaria una policía estatal)
En un esquema de "criptomonedas" puede evitarse la falsificación sin pagar el precio añadido de este "coste de minería". El sistema puede diseñarse para que el coste de producción de las primeras 100 millones de monedas sea (esencialmente) cero y para que el coste de las siguientes monedas (falsas) sea infinito.
- Desde
- 2 May 2012
- Mensajes
- 4.462
- Fruta
- 6.681
Los sistemas monetarios basados en oro son igual de fiat que los basados en papel moneda. En un sistema-oro, el oro, que solo es dinero, no tiene valor. Ese dinero-oro es redimible, por medio del mercado, en ahorro real: camisas o gasolina lo mismo que los euros son redimibles en camisas o gasolina a través del mercado.
El coste de producción del dinero debe ser lo más bajo posible por el mismo motivo que una receta médica, el papel firmado por el médico, debe tener un coste mucho menor que el medicamento en que esa receta es redimible, o en el sentido en que la escritura de propiedad de una casa debe tener un coste mucho menor que la casa.
El coste de minería en una economía con dinero oro es un "bug" en el sentido de que es la menos mala (o costosa) de las soluciones.
En una economía con dinero oro, los mineros de oro, los productores de oro son falsificadores de moneda. Son falsificadores porque añaden masa monetaria a la economía sin añadir valor económico y para sostener su actividad extraen capital real, recursos, de la economía.
Cuando un agricultor "arroja" trigo al mercado o cuando un herrero "arroja" arados al mercado, están haciendo crecer la economía, están capitalizando la economía porque le añaden bienes con valor económico.
Cuando los mineros de oro "arrojan" oro a la economía, hacen que haya más dinero en la economía pero no aumentan el valor de la economía porque el oro no tiene valor económico (y por eso se usa como dinero)
(Hoy en día, el oro tiene valor porque tiene usos industriales pero cuando los sistemas monetarios fueron creados el oro tenía solo valor financiero, no valor económico)
El elevado coste de la minería el oro es un elevado coste a la falsificación de moneda en una economía con dinero oro. Este elevado coste de la falsificación de moneda oro disuade a los falsificadores y mantiene la falsificación en tasas reducidas. Es un mecanismo de prevención de la falsificación de moneda con un coste mucho más bajo que el de una policía que persiga a los falsificadores. Un sistema monetario oro simplemente tolera, porque impedirlo sería más costoso, una falsificación monetaria de baja intensidad.
(En las sociedades primitivas y decentes, la falsificación de moneda, como los asesinatos o los robos no ocurren porque "están mal vistos" sin que sea necesaria una policía estatal)
En un esquema de "criptomonedas" puede evitarse la falsificación sin pagar el precio añadido de este "coste de minería". El sistema puede diseñarse para que el coste de producción de las primeras 100 millones de monedas sea (esencialmente) cero y para que el coste de las siguientes monedas (falsas) sea infinito.
toma, para ti:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Roger-That
Madmaxista
- Desde
- 3 Dic 2011
- Mensajes
- 4.203
- Fruta
- 7.826
[YOUTUBE]SsKeiTsZ2QQ[/YOUTUBE]
"Bitcoin it's actually a community, like a social movement..."
Periodistas descubriendo el FOSS y flipando en colores... :XX: Por lo menos éste lo ha pillado o se lo deben haber soplado por Reddit.. Muy pocos entienden que lo que hace fuerte a bitcoin, como a cualquier otro proyecto Open Source, es su comunidad de usuarios. Siendo btc por tamaño y potencial, sólo equiparable a Linux..
You must be registered for see images
:rolleye:
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.476
Ojito con el proof-of-stake, porque le veo dos problemas grandes:
- 1) El usuario debe mantener sus preciadas monedas en el ordenador que está conectado a internet en todo momento para poder demostrar al resto de la red su "stake" e imponer su proporción en la resolución del bloque. Desconozco si para ello la billetera debe estar "en abierto" para ello, ya que es la única forma que se me ocurre de que el proceso automatizado de proof-of-stake pueda confirmar la titularidad del "stake". Bueno, en el mundillo BItcoin esto equivaldría a tener que minar manteniendo todos vuestros ahorros en el equipo que está minando y encima con la "billetera abierta y sin contraseña". ¿Entendéis por dónde voy?. Es un método muy inseguro y pueden haber robos a mansalva.
- 2) Con Bitcoin, alguien que quisiese atentar contra la cadena de bloques necesitaría gastar recursos y esfuerzo en acumular el 51% como mínimo de la potencia de minado. En el proof-of-stake, alguien podría montar un sistema piramidal sin demasiado esfuerzo que fuese capaz de acumular el suficiente número de monedas como para resultar un peligro para la totalidad de la red. Algo así como el timo que montó Pirateat40, sin tener que realizar un gran esfuerzo. Esto me lleva a pensar que, mientras que la ignorancia del resto de usuarios nunca puede resultar en una amenaza para un usuario legítimo dentro de la red Bitcoin (si un petulante se deja timar por Pirate a ti no te va a afectar porque la moneda continuará siendo segura), la ignorancia del resto de usuarios en un sistema proof-of-stake sí que puede resultar en una amenaza para un usuario legítimo.
Digamos que, para atacar Bitcoin es necesario dedicación y un gran esfuerzo, tanto económico como de tiempo, y la propia limitación en la capacidad de producción de hardware iría reduciendo el ritmo de adquisición de hardware conforme el atacante fuese acumulándolo. Pero para lograr hacerse con una cantidad importante de las monedas de una red proof-of-stake con la que atacar el sistema sólo haría falta la ingenuidad/avaricia de los usuarios y, si el ataque se realizase a partir de un timo piramidal, el efecto llamada de unos altos rendimientos podría conseguir el crecimiento exponencial en el ritmo al que se lograría alcanzar el umbral de viabilidad del ataque, al contrario que con la limitación física de la producción de hardware que supone en Bitcoin. Mientras que en Bitcoin, la avaricia de sus usuarios convierte la red en más segura, en el proof-of-stake la convertiría en más insegura.
- 1) El usuario debe mantener sus preciadas monedas en el ordenador que está conectado a internet en todo momento para poder demostrar al resto de la red su "stake" e imponer su proporción en la resolución del bloque. Desconozco si para ello la billetera debe estar "en abierto" para ello, ya que es la única forma que se me ocurre de que el proceso automatizado de proof-of-stake pueda confirmar la titularidad del "stake". Bueno, en el mundillo BItcoin esto equivaldría a tener que minar manteniendo todos vuestros ahorros en el equipo que está minando y encima con la "billetera abierta y sin contraseña". ¿Entendéis por dónde voy?. Es un método muy inseguro y pueden haber robos a mansalva.
- 2) Con Bitcoin, alguien que quisiese atentar contra la cadena de bloques necesitaría gastar recursos y esfuerzo en acumular el 51% como mínimo de la potencia de minado. En el proof-of-stake, alguien podría montar un sistema piramidal sin demasiado esfuerzo que fuese capaz de acumular el suficiente número de monedas como para resultar un peligro para la totalidad de la red. Algo así como el timo que montó Pirateat40, sin tener que realizar un gran esfuerzo. Esto me lleva a pensar que, mientras que la ignorancia del resto de usuarios nunca puede resultar en una amenaza para un usuario legítimo dentro de la red Bitcoin (si un petulante se deja timar por Pirate a ti no te va a afectar porque la moneda continuará siendo segura), la ignorancia del resto de usuarios en un sistema proof-of-stake sí que puede resultar en una amenaza para un usuario legítimo.
Digamos que, para atacar Bitcoin es necesario dedicación y un gran esfuerzo, tanto económico como de tiempo, y la propia limitación en la capacidad de producción de hardware iría reduciendo el ritmo de adquisición de hardware conforme el atacante fuese acumulándolo. Pero para lograr hacerse con una cantidad importante de las monedas de una red proof-of-stake con la que atacar el sistema sólo haría falta la ingenuidad/avaricia de los usuarios y, si el ataque se realizase a partir de un timo piramidal, el efecto llamada de unos altos rendimientos podría conseguir el crecimiento exponencial en el ritmo al que se lograría alcanzar el umbral de viabilidad del ataque, al contrario que con la limitación física de la producción de hardware que supone en Bitcoin. Mientras que en Bitcoin, la avaricia de sus usuarios convierte la red en más segura, en el proof-of-stake la convertiría en más insegura.
Última edición:
Spielzeug
Madmaxista
- Desde
- 9 Nov 2009
- Mensajes
- 7.612
- Fruta
- 48.424
Los sistemas monetarios basados en oro son igual de fiat que los basados en papel moneda. En un sistema-oro, el oro, que solo es dinero, no tiene valor. Ese dinero-oro es redimible, por medio del mercado, en ahorro real: camisas o gasolina lo mismo que los euros son redimibles en camisas o gasolina a través del mercado.
El oro nunca es exclusivamente dinero ya que existe en formas no monetarias (joyas, objetos simbolicos o aplicaciones industriales que aportan un valor anadido mayor que el material en bruto a su poseedor). El valor del oro proviene de su capacidad para ser transformado en lo que se desee, siendo la vertiente monetaria (acunacion con ley y peso para servir de unidad de medida) una de esas transformaciones posibles, no la unica.
El oro fisico no es "redimible" es intercambiable. Cuando se habla de que es redimible se refiere exclusivamente a que el emisor del token que representa el oro, se compromete a darte el oro que custodia a cambio del token que viene a ser un titulo de propiedad sobre el oro del emisor. Si alguien redime su token, el emisor deberia entregar el oro al dueno del token y destruir el token ("redimirlo") ya que a partir de ese momento no representa nada (el oro ha ansioso de las bovedas del emisor). Si volviese a guardar su oro, el custodio entregaria de nuevo el token como "titulo de propiedad" sobre una parte del oro custodiado. El token del oro en un sistema monetario basado en el oro supone una deuda del emisor del token con el propietario del mismo. El token tiene una deuda asociada, no asi el oro que tiene valor por si mismo.
Un intercambio de un bien o servicio a cambio de oro, supone un intercambio completo de un bien real por otro bien (o servicio) real.
En una economía con dinero oro, los mineros de oro, los productores de oro son falsificadores de moneda. Son falsificadores porque añaden masa monetaria a la economía sin añadir valor económico y para sostener su actividad extraen capital real, recursos, de la economía.
Cuando un agricultor "arroja" trigo al mercado o cuando un herrero "arroja" arados al mercado, están haciendo crecer la economía, están capitalizando la economía porque le añaden bienes con valor económico.
Cuando los mineros de oro "arrojan" oro a la economía, hacen que haya más dinero en la economía pero no aumentan el valor de la economía porque el oro no tiene valor económico (y por eso se usa como dinero)
No todo el oro se monetiza... acunarlo para que sirva de unidad de cuenta o no depende de las preferencias de los actores economicos (y puede pasarse de una forma a otra, de joya a moneda y viceversa). El valor economico del oro en bruto difiere del valor del oro en forma de unidad de medida porque la acunacion supone un valor (economico) anadido.
Los usos no monetarios del oro (ornamentales, simbolicos o industriales) son la garantia de que existira una demanda estable que genera un valor estable a lo largo del tiempo y que es independiente de Estados o consensos temporales sobre la forma de dinero a emplear para los intercambios. Ser una reserva de valor (lo mas estable posible) es una caracteristicas que debe tener el dinero para servir como tal.
Para generar una demanda que de valor a otras formas de dinero sin valor intrinseco es necesaria la autoridad estatal (exclusividad como medio pago de impuestos). En el caso de las criptomonedas la demanda la generan las esperanzas de revalorizaciones futuras (lo que hace que la "mejor" criptomoneda sea aquella que mas rapidamente se revaloriza, que en estos momentos parece que es quark, no bitcoin)
- Desde
- 2 May 2012
- Mensajes
- 4.462
- Fruta
- 6.681
- 2) Con Bitcoin, alguien que quisiese atentar contra la cadena de bloques necesitaría gastar recursos y esfuerzo en acumular el 51% como mínimo de la potencia de minado. En el proof-of-stake, alguien podría montar un sistema piramidal sin demasiado esfuerzo que fuese capaz de acumular el suficiente número de monedas como para resultar un peligro para la totalidad de la red. Algo así como el timo que montó Pirateat40, sin tener que realizar un gran esfuerzo. Esto me lleva a pensar que, mientras que la ignorancia del resto de usuarios nunca puede resultar en una amenaza para un usuario legítimo dentro de la red Bitcoin (si un petulante se deja timar por Pirate a ti no te va a afectar porque la moneda continuará siendo segura), la ignorancia del resto de usuarios en un sistema proof-of-stake sí que puede resultar en una amenaza para un usuario legítimo.
Digamos que, para atacar Bitcoin es necesario dedicación y un gran esfuerzo, tanto económico como de tiempo, y la propia limitación en la capacidad de producción de hardware iría reduciendo el ritmo de adquisición de hardware conforme el atacante fuese acumulándolo. Pero para lograr hacerse con una cantidad importante de las monedas de una red proof-of-stake con la que atacar el sistema sólo haría falta la ingenuidad/avaricia de los usuarios y, si el ataque se realizase a partir de un timo piramidal, el efecto llamada de unos altos rendimientos podría conseguir el crecimiento exponencial en el ritmo al que se lograría alcanzar el umbral de viabilidad del ataque, al contrario que con la limitación física de la producción de hardware que supone en Bitcoin. Mientras que en Bitcoin, la avaricia de sus usuarios convierte la red en más segura, en el proof-of-stake la convertiría en más insegura.
Para evitar esto van a implementar lo siguiente: minado transparente. Tu te pones a minar y sabes exactamente que bloques vas a minar (de que bloques vas a quedarte las comisiones). De esta manera si te toca minar un bloque y tu "rechazas" minarlo (cosa necesaria si quieres hacer el ataque que describes, ya que hay que hacer fork a la cadena) la red se protege quitando la capacidad de minar bloques a tu nodo.
Spielzeug
Madmaxista
- Desde
- 9 Nov 2009
- Mensajes
- 7.612
- Fruta
- 48.424
Digamos que, para atacar Bitcoin es necesario dedicación y un gran esfuerzo, tanto económico como de tiempo, y la propia limitación en la capacidad de producción de hardware iría reduciendo el ritmo de adquisición de hardware conforme el atacante fuese acumulándolo. Pero para lograr hacerse con una cantidad importante de las monedas de una red proof-of-stake con la que atacar el sistema sólo haría falta la ingenuidad/avaricia de los usuarios y, si el ataque se realizase a partir de un timo piramidal, el efecto llamada de unos altos rendimientos podría conseguir el crecimiento exponencial en el ritmo al que se lograría alcanzar el umbral de viabilidad del ataque, al contrario que con la limitación física de la producción de hardware que supone en Bitcoin. Mientras que en Bitcoin, la avaricia de sus usuarios convierte la red en más segura, en el proof-of-stake la convertiría en más insegura.
Y la avaricia de los mineros, que?
You must be registered for see images
Dos pools de mineros controlan mas del 50% de capacidad de minado... los usuarios son avariciosos pero los "mineros" son siempre honestos :abajo:
muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.041
- Fruta
- 21.985
Y la avaricia de los mineros, que?
You must be registered for see images
Dos pools de mineros controlan mas del 50% de capacidad de minado... los usuarios son avariciosos pero los "mineros" son siempre honestos :abajo:
¿La avaricia de los mineros les va a llevar a intentar desestabilizar el sistema que les paga? ¿Qué interés tendría un minero en devaluar su producto?
- Estado
- No está abierto para más respuestas.