Ya venden yuanes, en Bter también.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)
- Autor del tema muyuu
- Fecha de inicio
Ya venden yuanes, en Bter también.
silverwindow
Madmaxista
- Desde
- 6 May 2011
- Mensajes
- 28.247
- Fruta
- 43.912
Lunes y ya empezamos calentitos?
---------- Post added 07-abr-2014 at 09:28 ----------
Tanta tonteria para quea al final se puede comprar/vender yuanes en cada vez mas exchanges
---------- Post added 07-abr-2014 at 09:28 ----------
Ya venden yuanes, en Bter también.
Tanta tonteria para quea al final se puede comprar/vender yuanes en cada vez mas exchanges
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.648
- Fruta
- 190.502
Mientras aprovecho para recuperar el hilo de la tercera página donde se encontraba perdido, dos temas de interés:
1) Estimado Rajoy: Ya habrás visto entonces que no tienes que repetir como un loro cualquier merluzez que escuches. Tú eres un tipo inteligente y educado, no necesitas ser pepele de nadie, ni funcionar como mar1 de personas con psicopatías serias a las que conviene ignorar o tratar con cautela.
Aclarado el punto entonces, sigamos foreando como gente educada que somos.
===
2) "Gasto energético" de minar bitcoins:
Esta nota de CoinDesk me ha parecido muy interesante. Han calculado la "huella ecológica" de minar bitcoins y, según los cálculos técnicos el minado de CADA BITCOIN equivale al gasto energético de 60 litros de gasolina !! (15.9 galones a 3.8 litros cada galón -aprox-)
Dos cuestiones se derivan de esto:
a) Sumando el coste de energía y la amortización de los equipos usados en la tarea, bien podría ser que -como promedio- minar cada bitcoin tenga un "coste" superior a los U$S 100-120.
Obviamente este "coste" no es igual para todos ya que hay mineros que roban la energía, otros que la obtienen barata en países que la subsidian, otros que operan desde países con energía barata y, lo mismo con el coste de los equipos (no todos los mineros pagan lo mismo en este rubro) pero, no deja de ser un "piso" de referencia interesante para conocer.
b) El sentido común indica que, en el largo plazo este gasto energético resulta brutal e insostenible. La crítica del Nxt en este sentido (y la solución que ofrece), es un detalle que no debe perderse de vista.
- Será posible (no lo sé) reconvertir el bitcoin de PoW a PoS en el futuro ? (cuando la cantidad minada sea lo suficientemente importante ya ?)
Advertir que, en cualquier momento, esta cuestión puede convertirse en un punto de debate por parte de organizaciones ecologistas o, por los propios Estados que asuman el compromiso de bajar la huella de carbono.
===
EDITO PARA AGREGAR:
El link a la nota de CoinDesk es éste -no lo había puesto-:
1) Estimado Rajoy: Ya habrás visto entonces que no tienes que repetir como un loro cualquier merluzez que escuches. Tú eres un tipo inteligente y educado, no necesitas ser pepele de nadie, ni funcionar como mar1 de personas con psicopatías serias a las que conviene ignorar o tratar con cautela.
Aclarado el punto entonces, sigamos foreando como gente educada que somos.
===
2) "Gasto energético" de minar bitcoins:
Esta nota de CoinDesk me ha parecido muy interesante. Han calculado la "huella ecológica" de minar bitcoins y, según los cálculos técnicos el minado de CADA BITCOIN equivale al gasto energético de 60 litros de gasolina !! (15.9 galones a 3.8 litros cada galón -aprox-)
Dos cuestiones se derivan de esto:
a) Sumando el coste de energía y la amortización de los equipos usados en la tarea, bien podría ser que -como promedio- minar cada bitcoin tenga un "coste" superior a los U$S 100-120.
Obviamente este "coste" no es igual para todos ya que hay mineros que roban la energía, otros que la obtienen barata en países que la subsidian, otros que operan desde países con energía barata y, lo mismo con el coste de los equipos (no todos los mineros pagan lo mismo en este rubro) pero, no deja de ser un "piso" de referencia interesante para conocer.
b) El sentido común indica que, en el largo plazo este gasto energético resulta brutal e insostenible. La crítica del Nxt en este sentido (y la solución que ofrece), es un detalle que no debe perderse de vista.
- Será posible (no lo sé) reconvertir el bitcoin de PoW a PoS en el futuro ? (cuando la cantidad minada sea lo suficientemente importante ya ?)
Advertir que, en cualquier momento, esta cuestión puede convertirse en un punto de debate por parte de organizaciones ecologistas o, por los propios Estados que asuman el compromiso de bajar la huella de carbono.
===
EDITO PARA AGREGAR:
El link a la nota de CoinDesk es éste -no lo había puesto-:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Última edición:
Nico; dijo:El sentido común indica que, en el largo plazo este gasto energético resulta brutal e insostenible. La crítica del Nxt en este sentido (y la solución que ofrece), es un detalle que no debe perderse de vista.
- Será posible (no lo sé) reconvertir el bitcoin de PoW a PoS en el futuro ? (cuando la cantidad minada sea lo suficientemente importante ya ?)
Advertir que, en cualquier momento, esta cuestión puede convertirse en un punto de debate por parte de organizaciones ecologistas o, por los propios Estados que asuman el compromiso de bajar la huella de carbono.
Si se puede mejorar la eficiencia de la mayor red de fruta, que pretende ser usada como alternativa al cash, asi se hará.
Aunque dudo yo que el bitcoin, aunque fuera adoptado masivamente, dejara una "huella de carbono" superior a la de visa o mastercard. ¿A que tú tambien lo dudas?
Pero para empezar a ser más eficiente ¿que te parece si protestamos para que se legisle por un balance cero en la generación eléctrica?
¿O para que el 20% de la electricidad total, que se genera por nucleares en España, sea generado por renovables?
A ver si ahora el bitcoin también va a ser el "coco" de los ecologistas.
Lo que hay que leer
Tienes que estar registrado para ver este contenido
.
Última edición:
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.648
- Fruta
- 190.502
Pepita y Avilada:
Parecen olvidar que sólo estoy citando NOTAS del medio MAS PRESTIGIOSO de noticias del BITCOIN. No son inventos míos.
Y fíjense qué cosa interesante:
1) Jeremy Allaire: ‘Bitcoin Needs Greater Governance to Reach Mass Adoption’
Estoy básicamente de acuerdo con el CEO de Circle (coincidimos porque es lo que digo en este hilo de siempre).
Si no hay una buena "gobernanza" el futuro de bitcoin se demora.
Allarie -que no es un enemigo del bitcoin justamente- dice que:
Allarie, en la Conferencia del Bitcoin de New York dice justamente que, hasta que no se trabaje con Pay Pal y otros grandes procesadores de pago, faltará mucha infraestructura.
Y Allarie no es uno de los "chiquillos con granos en la cara" que juegan en su habitación en la casa de los padres... es un "Capitán de la Industria" y habla de NEGOCIOS.
===
2) Revolución o Futura Tecnología para los Bancos ?
Por otro lado uno de los directivos de la Asociación Holandesa de Pagos (Gijs Boudewijn), también se detiene en algo que vengo señalando hace bastante -aunque, por algún misterio causa urticaria a ciertas personas-:
El hace notar -inteligente el tipo- que, están los "revolucionarios" que creen que el Bitcoin se creó para "derrotar al sistema" cuando, en la práctica, lo más posible es que termine siendo una buena tecnología que los bancos usen para transferir dinero.
A medida que sigamos avanzando y bitcoin se integre al mundo de los negocios, lo hará como TECNOLOGIA (para transferencias de los bancos, para procesar pagos en Pay Pal) y en numerosas aplicaciones tales como las ACCIONES o los CONTRATOS o la PROPIEDAD INTELECTUAL.
Eso va quedado cada vez más claro.
Pero, que sea "el oro digital" va perdiendo cada vez más adeptos porque, mientras más se lo integre como TECNOLOGIA menos relevancia tendrá como "dinero".
Los que quieren hacer una "revolución" van a tener que apurarse porque, al paso que vamos, será más rápido que Dillon use la tecnología en el JPMorgan para transferir dinero a que veamos un mundo de comunas hippies usando dinero digital.
Y esto no lo digo solo yo, te lo está avisando Allaire o Boudewijn que son tipos que están en sus respectivas industrias y saben de lo que hablan.
---------- Post added 07-abr-2014 at 22:23 ----------
Por otro lado, veo que no les gusta el estudio sobre el consumo de energía del bitcoin.
Una vez más NO LO HICE YO !!, es un estupendo trabajo de un empresario del Bitcoin llamado Guy Lane y que, además de sus trabajos como ambientalista, ha fundado Bitcarbon.org !!
Te invito a que visites su sitio y te informes. En lo personal creo que es un gran enfoque para entender las cosas que hay que mejorar.
El mundo no deja de ser "nuestra casa" y, todo lo que podamos hacer por mantenerla y mejorarla creo que es bueno.
Parecen olvidar que sólo estoy citando NOTAS del medio MAS PRESTIGIOSO de noticias del BITCOIN. No son inventos míos.
Y fíjense qué cosa interesante:
1) Jeremy Allaire: ‘Bitcoin Needs Greater Governance to Reach Mass Adoption’
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Estoy básicamente de acuerdo con el CEO de Circle (coincidimos porque es lo que digo en este hilo de siempre).
Si no hay una buena "gobernanza" el futuro de bitcoin se demora.
Allarie -que no es un enemigo del bitcoin justamente- dice que:
The future, according to Allaire, will require bitcoin to work with traditional financial institutions so that the technology can reach its full potential.
Allarie, en la Conferencia del Bitcoin de New York dice justamente que, hasta que no se trabaje con Pay Pal y otros grandes procesadores de pago, faltará mucha infraestructura.
Y Allarie no es uno de los "chiquillos con granos en la cara" que juegan en su habitación en la casa de los padres... es un "Capitán de la Industria" y habla de NEGOCIOS.
===
2) Revolución o Futura Tecnología para los Bancos ?
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Por otro lado uno de los directivos de la Asociación Holandesa de Pagos (Gijs Boudewijn), también se detiene en algo que vengo señalando hace bastante -aunque, por algún misterio causa urticaria a ciertas personas-:
Bitcoin has two almost distinct personalities. The first is the political revolutionary, destined to disempower government. The second is more prosaic; bitcoin is simply a better way of transferring money, a technology easily co-opted by a banking system seen by some bitcoiners as the enemy.
El hace notar -inteligente el tipo- que, están los "revolucionarios" que creen que el Bitcoin se creó para "derrotar al sistema" cuando, en la práctica, lo más posible es que termine siendo una buena tecnología que los bancos usen para transferir dinero.
A medida que sigamos avanzando y bitcoin se integre al mundo de los negocios, lo hará como TECNOLOGIA (para transferencias de los bancos, para procesar pagos en Pay Pal) y en numerosas aplicaciones tales como las ACCIONES o los CONTRATOS o la PROPIEDAD INTELECTUAL.
Eso va quedado cada vez más claro.
Pero, que sea "el oro digital" va perdiendo cada vez más adeptos porque, mientras más se lo integre como TECNOLOGIA menos relevancia tendrá como "dinero".
Los que quieren hacer una "revolución" van a tener que apurarse porque, al paso que vamos, será más rápido que Dillon use la tecnología en el JPMorgan para transferir dinero a que veamos un mundo de comunas hippies usando dinero digital.
Y esto no lo digo solo yo, te lo está avisando Allaire o Boudewijn que son tipos que están en sus respectivas industrias y saben de lo que hablan.
---------- Post added 07-abr-2014 at 22:23 ----------
Por otro lado, veo que no les gusta el estudio sobre el consumo de energía del bitcoin.
Una vez más NO LO HICE YO !!, es un estupendo trabajo de un empresario del Bitcoin llamado Guy Lane y que, además de sus trabajos como ambientalista, ha fundado Bitcarbon.org !!
Te invito a que visites su sitio y te informes. En lo personal creo que es un gran enfoque para entender las cosas que hay que mejorar.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
El mundo no deja de ser "nuestra casa" y, todo lo que podamos hacer por mantenerla y mejorarla creo que es bueno.
Que si, que como el bitcoin no es perfecto en todos y cada uno de sus aspectos no merece existir.
Lo curioso es como para ser tan ecologista no te veo en los foros defendiendo las renovables. Ahh ya lo sé .Por que no son perfectas como el carbón, el petroleo y las nucleares.... que son perfectisimas para que el estado y los lobbies nos expolien un día si y otro también.
Es curioso como siempre es la misma gente las que ven pegas en todo aquello que supone un cambio en el status quo .
¡Sigamos entonces con visa o mastercard! ( o mejor con un bitcoin controlado por ellos).
¿A que las pilas de hidrogeno te parecen mejor para almacenar energía y alimentar los coches eléctricos?. Eso si, nada de tener una hidrogenera en casa, que eso es de terroristas. Las hidrogeneras reguladas, y pagando peajes de respaldo es como tienen que estar.
Yo soy ecologista y si se puede mejorar el bitcoin en ese aspecto sin que la seguridad se vea mermada ASI se hará.
Pero por si no pillaste la ironia . La huella ecologica de visa y todas sus oficinas y empleados del mundo acudiendo al trabajo. ¿que te parece? ¿no es bitcoin una mejora a esa huella ? ¿las "huellas ecológicas" reguladas son más sanas?
Lo curioso es como para ser tan ecologista no te veo en los foros defendiendo las renovables. Ahh ya lo sé .Por que no son perfectas como el carbón, el petroleo y las nucleares.... que son perfectisimas para que el estado y los lobbies nos expolien un día si y otro también.
Es curioso como siempre es la misma gente las que ven pegas en todo aquello que supone un cambio en el status quo .
¡Sigamos entonces con visa o mastercard! ( o mejor con un bitcoin controlado por ellos).
¿A que las pilas de hidrogeno te parecen mejor para almacenar energía y alimentar los coches eléctricos?. Eso si, nada de tener una hidrogenera en casa, que eso es de terroristas. Las hidrogeneras reguladas, y pagando peajes de respaldo es como tienen que estar.
Yo soy ecologista y si se puede mejorar el bitcoin en ese aspecto sin que la seguridad se vea mermada ASI se hará.
Pero por si no pillaste la ironia . La huella ecologica de visa y todas sus oficinas y empleados del mundo acudiendo al trabajo. ¿que te parece? ¿no es bitcoin una mejora a esa huella ? ¿las "huellas ecológicas" reguladas son más sanas?
Última edición:
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.648
- Fruta
- 190.502
avilada... por qué manejas esto desde el "ad hominem" ?
Qué tengo que ver YO con una nota que publica CoinDesk ?
Me ha parecido interesante el estudio porque, enterarse que el "coste energético" de cada bitcoin equivale a 60 litros de gasolina es un dato para nada menor. En el largo plazo y con la energía SUBIENDO DE PRECIO -y cada vez más escasa- esto puede ser un problema.
Sin embargo, la propia tecnología ha dado una buena respuesta a esto a través del Next y su PoS.
Si bien el "ecosistema" de las tecnologías PoS y su prueba piloto a través del Next están un poco más verdes que las del bitcoin, fíjate que, salvo fallos importantes, en el largo plazo terminarán conquistando terreno.
Si para dos funciones IDENTICAS te dan rendimientos DIFERENTES posiblemente el mercado termine inclinándose para el lado del más económico o eficiente. Es una posibilidad para nada menor.
Next y Bitcoin sirven para lo mismo, hacen las mismas cosas... pero uno consume como un V8 de dos carburadores y el otro como una linterna de LED... a la larga cuál te crees que podrá imponerse ?
No me parece que sea un tema menor analizar estas cuestiones.
Ahora, si toda tu discusión -en vez de ir al tema de fondo- muere en que "la dije yo", me parece una actitud de lo más infantil de tu parte. Dicho sin acritud.
Qué tengo que ver YO con una nota que publica CoinDesk ?
Me ha parecido interesante el estudio porque, enterarse que el "coste energético" de cada bitcoin equivale a 60 litros de gasolina es un dato para nada menor. En el largo plazo y con la energía SUBIENDO DE PRECIO -y cada vez más escasa- esto puede ser un problema.
Sin embargo, la propia tecnología ha dado una buena respuesta a esto a través del Next y su PoS.
Si bien el "ecosistema" de las tecnologías PoS y su prueba piloto a través del Next están un poco más verdes que las del bitcoin, fíjate que, salvo fallos importantes, en el largo plazo terminarán conquistando terreno.
Si para dos funciones IDENTICAS te dan rendimientos DIFERENTES posiblemente el mercado termine inclinándose para el lado del más económico o eficiente. Es una posibilidad para nada menor.
Next y Bitcoin sirven para lo mismo, hacen las mismas cosas... pero uno consume como un V8 de dos carburadores y el otro como una linterna de LED... a la larga cuál te crees que podrá imponerse ?
No me parece que sea un tema menor analizar estas cuestiones.
Ahora, si toda tu discusión -en vez de ir al tema de fondo- muere en que "la dije yo", me parece una actitud de lo más infantil de tu parte. Dicho sin acritud.
avilada... por qué manejas esto desde el "ad hominem" ?
Por que el hominem siempre barre para el mismo sitio
Qué tengo que ver YO con una nota que publica CoinDesk ?
Me ha parecido interesante el estudio porque, enterarse que el "coste energético" de cada bitcoin equivale a 60 litros de gasolina es un dato para nada menor. En el largo plazo y con la energía SUBIENDO DE PRECIO -y cada vez más escasa- esto puede ser un problema.
Sin embargo, la propia tecnología ha dado una buena respuesta a esto a través del Next y su PoS.
NEXT es menos anónimo y menos seguro, pero si se demuestra que POS es mejor que POW adelante en eso estamos todos deacuerdo. Recuerda que yo sigo el emunie que es como el next pero más anónimo.
Si bien el "ecosistema" de las tecnologías PoS y su prueba piloto a través del Next están un poco más verdes que las del bitcoin, fíjate que, salvo fallos importantes, en el largo plazo terminarán conquistando terreno.
Si para dos funciones IDENTICAS te dan rendimientos DIFERENTES posiblemente el mercado termine inclinándose para el lado del más económico o eficiente. Es una posibilidad para nada menor.
Next y Bitcoin sirven para lo mismo, hacen las mismas cosas... pero uno consume como un V8 de dos carburadores y el otro como una linterna de LED... a la larga cuál te crees que podrá imponerse ?
No me parece que sea un tema menor analizar estas cuestiones.
Ahora, si toda tu discusión -en vez de ir al tema de fondo- muere en que "la dije yo", me parece una actitud de lo más infantil de tu parte. Dicho sin acritud.
El tema de fondo si hablamos de ecología es hablar de renovables no de bitcoin , pero veo que eso no te gusta mucho.
Buenas noches me voy a dormir.
Última edición:
remonster
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2012
- Mensajes
- 6.074
- Fruta
- 11.320
Rajoy:
Deja ya de DECIR IDIOTECES porque, repites como un loro cosas que NO SON CIERTAS.
Al mongo de Remonster ni vale corregirlo porque, ya sabemos que es muy "astuto". Basta con no prestarle atención pero, tú no eres tan simple y, no te hace bien repetir idioteces (o parecerás PETULANTE).
A ver august...si tan vidente eres porqué no te has forrado con NEO&BEE ??? .
Te lo digo yo...porque aciertas tanto como un mono tirando dardos al azar. Y eso es lo más parecido a tus análisis.
Aquí somos legión los que defendemos nuestras ideas y nos hemos forrado con ellas.
A llorar a otro hilo...
stone
Madmaxista
- Desde
- 5 Dic 2011
- Mensajes
- 6.031
- Fruta
- 6.002
¿Trabajar con los bancos? JA!
¿Governance? JO-JO-JO
¿Es una tecnología no es dinero? JI-JI-JI
¿Ahora tiene prisa el de Circle? Ainss
Y los de la asociación (privada) de pagos holandesa, no son reguladores como la -ya no tan- prestigiosa CoinDesk dice:
Como el
¡¡Asociaciones privadas de banksters señores!!
En cuanto al papanatas que lo compara con los tulipanes, le dedicaré solo unas lineas:
La banca europea y por tanto el 90% del dinero existente actualmente consiste en ser: saldos (deudas o promesas) de euros en un gran sistema de cobros y pagos. Bitcoin es igual pero con una diferencia: los bitcoins no son deuda de euros ni deuda de bitcoins; los "apuntes" en el blockchain son ABSOLUTAMENTE líquidos porque no prometen nada, no hay riesgo de crédito. Sin embargo, el 90% del dinero actual (saldos acreedores de euros) solo tienen como cobertura un 10% de moneda euro (billetes). Es decir, el 90% del dinero actual no son euros.
No se puede obviar la forma de funcionar de la banca, más aun cuando bitcoin es, o será, dinero digital privado que consiste en ser antibanca.
Un banco, por defnición, solo puede funcionar en un contexto tal que la gente confíe en que sus saldos (ilíquidos) son dinero y por eso tiene la capacidad de prestar dinero, porque, el dinero que presta no son euros sino deuda bancaria de euros que se confunde con euros por dedicarse el banco, al mismo tiempo, a "guardar dinero", y que se usa, por tanto, como dinero.
Si la deuda bancaria de moneda es dinero, es por eso. Si no es bancaria, es deuda que no es dinero (como la que puede emitir Ford, por ejemplo).
En cuanto al coste de minar un bitcoin: es obvio, el dinero no es, ni tiene que ser barato.
¿Governance? JO-JO-JO
¿Es una tecnología no es dinero? JI-JI-JI
¿Ahora tiene prisa el de Circle? Ainss
Y los de la asociación (privada) de pagos holandesa, no son reguladores como la -ya no tan- prestigiosa CoinDesk dice:
The three independent Board Members are:
Henk Brouwer (1946), former Director of De Nederlandsche Bank, chairman
Henk van den Broek (1952), former Board Member of Detailhandel Nederland, vice-chairman
Mijntje Lückerath (1968), Professor of Corporate Governance at Tilburg University / TiasNimbas
Members of the Board on behalf of the banks:
Bart Schlatmann (1969), COO of ING Netherlands, treasurer
Ineke Bussemaker (1958), Director of the Regazo Payment and Saving department
Frans van der Horst (1959), Senior Managing Director of ABN AMRO Bank
Bart de Ruigh (1956), COO of SNS Bank, representing medium-sized banks
Edwin Hartog (1966), Head of Cash Management Corporates & MT member of Deutsche Bank Nederland, representing smaller banks
Como el
Tienes que estar registrado para ver este contenido
. ¿Lo sabíais? ¡¡Asociaciones privadas de banksters señores!!
En cuanto al papanatas que lo compara con los tulipanes, le dedicaré solo unas lineas:
La banca europea y por tanto el 90% del dinero existente actualmente consiste en ser: saldos (deudas o promesas) de euros en un gran sistema de cobros y pagos. Bitcoin es igual pero con una diferencia: los bitcoins no son deuda de euros ni deuda de bitcoins; los "apuntes" en el blockchain son ABSOLUTAMENTE líquidos porque no prometen nada, no hay riesgo de crédito. Sin embargo, el 90% del dinero actual (saldos acreedores de euros) solo tienen como cobertura un 10% de moneda euro (billetes). Es decir, el 90% del dinero actual no son euros.
No se puede obviar la forma de funcionar de la banca, más aun cuando bitcoin es, o será, dinero digital privado que consiste en ser antibanca.
Un banco, por defnición, solo puede funcionar en un contexto tal que la gente confíe en que sus saldos (ilíquidos) son dinero y por eso tiene la capacidad de prestar dinero, porque, el dinero que presta no son euros sino deuda bancaria de euros que se confunde con euros por dedicarse el banco, al mismo tiempo, a "guardar dinero", y que se usa, por tanto, como dinero.
Si la deuda bancaria de moneda es dinero, es por eso. Si no es bancaria, es deuda que no es dinero (como la que puede emitir Ford, por ejemplo).
En cuanto al coste de minar un bitcoin: es obvio, el dinero no es, ni tiene que ser barato.
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.648
- Fruta
- 190.502
avilada:
En un hilo donde casi todos pegan trencitos, hacen chu chu, to the moon y se soplan la banana unos a otros (cuando sube porque, cuando baja ni aparecen), para tener un MINIMO DE EQUILIBRIO hace falta de alguien (o algunos) que balanceen el tema.
El hecho de que, casi siempre, sea el UNICO que analiza los otros aspectos tendría que ser motivo de agasajo y felicidad... de lo contrario, en vez de un hilo para analizar el bitcoin le cambiemos el título y lo llamemos "Chupándonos la banana unos a otros cuando sube".
Siempre en burbuja nos hemos caracterizado por tratar de ver TODOS LOS ANGULOS de un tema y no quedarnos con una sola versión.
Y, te recuerdo que tanto en la burbuja inmobiliaria, como en el caso de Siria, como en el caso de Egipto, como en el caso del 15M, como en el caso de Rusia-Crimea y TAMBIEN en el tema del bitcoin, tratamos siempre de tener TODAS las perspectivas.
===
Stone:
Veo que eres de los pocos que LEE los artículos.
Te hago presente -por las dudas que necesites esa aclaración- que en mi comentario NO he dicho que el holandés sea "regulador" porque, a mi criterio y tal como tú indicas NO LO ES.
Tampoco cité su "capciosa" frase sobre "el que quiera que le paguen con tulipanes puede hacerlo" porque, no me parece constructiva.
Sin embargo, lo que SI señalé (la doble posibilidad para el bitcoin, o bien de ser revolucionario o bien de terminar siendo tecnología bancaria regalada "gratis" al sector) me parece de sumo interés porque, son las opciones que voy vislumbrando para el futuro.
De la comunidad dependerá si queda en el "juego de los especuladores" hasta que desaparezca o, se usa de modo "revolucionario" y cambia al mundo.
Hasta aquí creo que en un 80% estamos marchando rumbo a la cooptación por parte del mundo financiero de la tecnología.
Antes, cuando existía Silk Road, al menos estábamos un 50-50. A esta altura falta poco para que algún Banco o Agente de Pago empiece a usar su propia "block chain" como soporte de sus transacciones.
Por que el hominem siempre barre para el mismo sitio
En un hilo donde casi todos pegan trencitos, hacen chu chu, to the moon y se soplan la banana unos a otros (cuando sube porque, cuando baja ni aparecen), para tener un MINIMO DE EQUILIBRIO hace falta de alguien (o algunos) que balanceen el tema.
El hecho de que, casi siempre, sea el UNICO que analiza los otros aspectos tendría que ser motivo de agasajo y felicidad... de lo contrario, en vez de un hilo para analizar el bitcoin le cambiemos el título y lo llamemos "Chupándonos la banana unos a otros cuando sube".
Siempre en burbuja nos hemos caracterizado por tratar de ver TODOS LOS ANGULOS de un tema y no quedarnos con una sola versión.
Y, te recuerdo que tanto en la burbuja inmobiliaria, como en el caso de Siria, como en el caso de Egipto, como en el caso del 15M, como en el caso de Rusia-Crimea y TAMBIEN en el tema del bitcoin, tratamos siempre de tener TODAS las perspectivas.
===
Stone:
Veo que eres de los pocos que LEE los artículos.
Te hago presente -por las dudas que necesites esa aclaración- que en mi comentario NO he dicho que el holandés sea "regulador" porque, a mi criterio y tal como tú indicas NO LO ES.
Tampoco cité su "capciosa" frase sobre "el que quiera que le paguen con tulipanes puede hacerlo" porque, no me parece constructiva.
Sin embargo, lo que SI señalé (la doble posibilidad para el bitcoin, o bien de ser revolucionario o bien de terminar siendo tecnología bancaria regalada "gratis" al sector) me parece de sumo interés porque, son las opciones que voy vislumbrando para el futuro.
De la comunidad dependerá si queda en el "juego de los especuladores" hasta que desaparezca o, se usa de modo "revolucionario" y cambia al mundo.
Hasta aquí creo que en un 80% estamos marchando rumbo a la cooptación por parte del mundo financiero de la tecnología.
Antes, cuando existía Silk Road, al menos estábamos un 50-50. A esta altura falta poco para que algún Banco o Agente de Pago empiece a usar su propia "block chain" como soporte de sus transacciones.
Parece que las criptomonedas de los gobiernos no funcionan todo lo bien que la élite querría.
¿quiénes acertamos con que si google o cualquier gobierno crea una moneda no va a ser rival para las descentralizadas?
Edit: Que se la vendan a google o a visa que seguro que les intresa /Ironic off
¿quiénes acertamos con que si google o cualquier gobierno crea una moneda no va a ser rival para las descentralizadas?
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Edit: Que se la vendan a google o a visa que seguro que les intresa /Ironic off
Última edición:
silverwindow
Madmaxista
- Desde
- 6 May 2011
- Mensajes
- 28.247
- Fruta
- 43.912
Parece que las criptomonedas de los gobiernos no funcionan todo lo bien que la élite querría.
¿quiénes acertamos con que si google o cualquier gobierno crea una moneda no va a ser rival para las descentralizadas?
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Edit: Que se la vendan a google o a visa que seguro que les intresa /Ironic off
Una crypto oficial fracasada.
-el dinero,si no es usado por la gente no sirve
-un BTC oficial no es atractivo,pq el pierde algunas ventajas del "no oficial"
Tampoco creo que ningun estado tenga los cigot de crear una moneda alternativa al euro o al dolar, seria competir con ellos mismos.Y hay muchos intereses en preservar el euro/dolar. Estamos hablano de DINERO en mayusulas. A Saddam ya se lo cargaron por querer usar oro.
Siguen sin saber muy bien que hacer.
Google tampoco lo haria por las mismas razones.No le dejarian.
drashiel
Madmaxista
- Desde
- 20 Mar 2014
- Mensajes
- 373
- Fruta
- 494
2) "Gasto energético" de minar bitcoins:
Esta nota de CoinDesk me ha parecido muy interesante. Han calculado la "huella ecológica" de minar bitcoins y, según los cálculos técnicos el minado de CADA BITCOIN equivale al gasto energético de 60 litros de gasolina !! (15.9 galones a 3.8 litros cada galón -aprox-)
Dos cuestiones se derivan de esto:
a) Sumando el coste de energía y la amortización de los equipos usados en la tarea, bien podría ser que -como promedio- minar cada bitcoin tenga un "coste" superior a los U$S 100-120.
Obviamente este "coste" no es igual para todos ya que hay mineros que roban la energía, otros que la obtienen barata en países que la subsidian, otros que operan desde países con energía barata y, lo mismo con el coste de los equipos (no todos los mineros pagan lo mismo en este rubro) pero, no deja de ser un "piso" de referencia interesante para conocer.
b) El sentido común indica que, en el largo plazo este gasto energético resulta brutal e insostenible. La crítica del Nxt en este sentido (y la solución que ofrece), es un detalle que no debe perderse de vista.
- Será posible (no lo sé) reconvertir el bitcoin de PoW a PoS en el futuro ? (cuando la cantidad minada sea lo suficientemente importante ya ?)
Advertir que, en cualquier momento, esta cuestión puede convertirse en un punto de debate por parte de organizaciones ecologistas o, por los propios Estados que asuman el compromiso de bajar la huella de carbono.
Lo más probable es que cuando se minen todas las monedas y no haya recompensa por cada nuevo bloque el número de mineros caiga brutalmente. Ha sido espectacular el incremento de la dificultad en estos últimos meses, (propiciado por el incremento del precio y nuevas tecnologías mas eficientes) pero cuando sólo haya comisiones de por medio mucha gente no podrá mantener sus equipos y opte por apagarlos o intentar vender o minar otras monedas.
Hola, vengo del futuro con noticias.
La crisis mundial se solucionó gracias a la economía 2.0.
En el año 2014 Bitcoin fue desarrollándose creando una enorme infraestructura de empresas, la minería, incluso en "la nube" dejó de estar al alcance de cualquiera en julio, el precio fue corriendo moderadamente durante el año ya que los anonimos que poseían gran cantidad se iban deshaciendo de ellas y blanqueándolas lentamente ante la regulación que impusieron gobiernos y las medidas de seguridad que aumentaron en los exchanges. Después del verano el precio volvía a subir con fuerza, la atención mediática positiva y las bajas comisiones por operaciones animaron a muchos inversores tradicionales a entrar en esta security.
Perplejos ante su sano desarrollo empezaron a entrar las manos fuertes, como algunos gobiernos europeos que lo empezaron a adoptar para algunas transferencias internacionales. Este mismo año los gobiernos europeos, encabezados por Reino Unido empezaron a entender su naturaleza y a ver lo positivo en un protocolo abierto del que cualquier entidad o individuo podía extraer datos gratuitamente a través de APIs y tecnologias web comunes para cualquier desarrollador. Los gobiernos empezaron a valorar positivamente el hecho de no depender de agencias privadas de ratings in demás y tener una representación objetiva de datos económicos analizados por ellos mismos o por cualquiera, de esta forma ahorrarían mucho dinero.
Con el tiempo casi todas las entidades financieras contemplaban el BTC entre sus activos. El BTC había conseguido un precio relativamente estable frente a las monedas fiat que sufrian unas oscilaciones monstruosas y difíciles de entender. La mayoría de organismos financieros tradicionales ya contaban con sus propios exchanges.
El BTC dejó de ser una moneda para ser un refugio seguro como el oro dada su falta la falta de inflación en el protocolo, sin embargo, se crearon criptomonedas nuevas oxidables para el uso ciudadano cuyo precio estaba asociado al del Bitcoin.
Gracias a las criptomedas los gobiernos recuperaron un poco de autonomía monetaria y fueron capaces de entender su situacion sin análisis de terceros y con un bajo coste. También consiguieron registrar todas las transacciones entre individuos y entidades controlando un poco más la economía sumergida.
Las monedas fias fueron desapareciendo paulatinamente y por lo tanto la emisión de billetes. En un momento todos los activos tradicionales se refugiaron en Bitcoin por lo que fue muy fácil hacer balances reales y olvidar el antiguo sistema monetario y su deuda.
Se vivió un momento de crecimiento a nivel global muy positivo con paridad de sueldos y precios de consumo en todo el mundo desarrollado.
Lo siguiente fue lo de siempre, los instituciones financieras, al acumular la mayoría de cryptos empezaron a manipularlas a su gusto para gestionar la economía, al igual que siempre hicieron.
Ha sido un placer, me voy a pincharme Beta-332 con los colegas y a la casa publica del sesso para recibir mi asignación semanal y con la esperanza de encontrar una fémina con harlogrupos óptimos para la creación de un ciudadano, es un buen ingreso residual.
Que los quatums os acompañen!
La crisis mundial se solucionó gracias a la economía 2.0.
En el año 2014 Bitcoin fue desarrollándose creando una enorme infraestructura de empresas, la minería, incluso en "la nube" dejó de estar al alcance de cualquiera en julio, el precio fue corriendo moderadamente durante el año ya que los anonimos que poseían gran cantidad se iban deshaciendo de ellas y blanqueándolas lentamente ante la regulación que impusieron gobiernos y las medidas de seguridad que aumentaron en los exchanges. Después del verano el precio volvía a subir con fuerza, la atención mediática positiva y las bajas comisiones por operaciones animaron a muchos inversores tradicionales a entrar en esta security.
Perplejos ante su sano desarrollo empezaron a entrar las manos fuertes, como algunos gobiernos europeos que lo empezaron a adoptar para algunas transferencias internacionales. Este mismo año los gobiernos europeos, encabezados por Reino Unido empezaron a entender su naturaleza y a ver lo positivo en un protocolo abierto del que cualquier entidad o individuo podía extraer datos gratuitamente a través de APIs y tecnologias web comunes para cualquier desarrollador. Los gobiernos empezaron a valorar positivamente el hecho de no depender de agencias privadas de ratings in demás y tener una representación objetiva de datos económicos analizados por ellos mismos o por cualquiera, de esta forma ahorrarían mucho dinero.
Con el tiempo casi todas las entidades financieras contemplaban el BTC entre sus activos. El BTC había conseguido un precio relativamente estable frente a las monedas fiat que sufrian unas oscilaciones monstruosas y difíciles de entender. La mayoría de organismos financieros tradicionales ya contaban con sus propios exchanges.
El BTC dejó de ser una moneda para ser un refugio seguro como el oro dada su falta la falta de inflación en el protocolo, sin embargo, se crearon criptomonedas nuevas oxidables para el uso ciudadano cuyo precio estaba asociado al del Bitcoin.
Gracias a las criptomedas los gobiernos recuperaron un poco de autonomía monetaria y fueron capaces de entender su situacion sin análisis de terceros y con un bajo coste. También consiguieron registrar todas las transacciones entre individuos y entidades controlando un poco más la economía sumergida.
Las monedas fias fueron desapareciendo paulatinamente y por lo tanto la emisión de billetes. En un momento todos los activos tradicionales se refugiaron en Bitcoin por lo que fue muy fácil hacer balances reales y olvidar el antiguo sistema monetario y su deuda.
Se vivió un momento de crecimiento a nivel global muy positivo con paridad de sueldos y precios de consumo en todo el mundo desarrollado.
Lo siguiente fue lo de siempre, los instituciones financieras, al acumular la mayoría de cryptos empezaron a manipularlas a su gusto para gestionar la economía, al igual que siempre hicieron.
Ha sido un placer, me voy a pincharme Beta-332 con los colegas y a la casa publica del sesso para recibir mi asignación semanal y con la esperanza de encontrar una fémina con harlogrupos óptimos para la creación de un ciudadano, es un buen ingreso residual.
Que los quatums os acompañen!
Última edición:
Rcn7
Madmaxista
- Desde
- 10 Jun 2012
- Mensajes
- 650
- Fruta
- 346
Bitstamp me dice:
-Login Temporarily Disabled
What the ?? jaja
ammmmm:
Dear Bitstamp clients,
After reported vulnerabilities in OpenSSL, we applied necessary patches to our system. Incapsula, our DDOS mitigation provider is still working patching their system.
In order to provide required security, both system need to be patched. We are in constant contact with Incapsula and are working with them to complete necessary procedures. Until then Bitstamp has decided to temporally deactivate:
-account registration,
-account login
-and all virtual currency withdrawal functions
We will keep you updated on the pogre.
Thank you for understanding.
Best regards
Bitstamp team
-Login Temporarily Disabled
What the ?? jaja
ammmmm:
Dear Bitstamp clients,
After reported vulnerabilities in OpenSSL, we applied necessary patches to our system. Incapsula, our DDOS mitigation provider is still working patching their system.
In order to provide required security, both system need to be patched. We are in constant contact with Incapsula and are working with them to complete necessary procedures. Until then Bitstamp has decided to temporally deactivate:
-account registration,
-account login
-and all virtual currency withdrawal functions
We will keep you updated on the pogre.
Thank you for understanding.
Best regards
Bitstamp team