muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.041
- Fruta
- 21.985
Por supuesto que no. Los factores que le pueden llevar a uno a decidir invertir o no por una cosa no tienen nada que ver con la predicción de un precio concreto.
Y de lo que estamos hablando es de predicciones de comportamiento del precio a corto y medio plazo. Algo muy, muy distinto. Aunque claro que hay correlación entre una cosa y la otra.
Yo lo analizo desde los dos "backgrounds". Si hablamos de precio hablamos de precio, si hablamos de posibilidades de futuro y de crecimiento en términos de adopción, pues hablamos de eso. Pero mezclar en demasía ambas cosas es un error y lo comete mucha gente.
Que la valoración del BTC suba mucho es una cosa, y que tenga mucha aceptación es otra COMPLETAMENTE DISTINTA. Que se pueda hacer negocio con BTC como medio de pago o como muchas otras cosas es una cosa, y que cueste 100000 dólares para el año que viene es otra, y posiblemente haya un cierto grado de contradicción entre ambas.
Y como prueba del algodón, en lo que llevamos de año Bitcoin se ha asentado mucho y ha tenido un comportamiento espectacular como tecnología, mientras que como valor ha tenido un comportamiento tirando a flojo. Por supuesto que a largo plazo ambas cosas irán de la mano. Pero no estamos hablando de un mes ni de un año necesariamente. Ya veremos. Sobre todo cuando partimos de una concentración elevada, se podría seguir desinflando unos cuantos meses más, mientras que simultáneamente la adopción crece sin parar.
Yo soy relativamente optimista sobre Bitcoin y sobre las criptos en general pero no necesariamente de cara a que suban hasta el infinito y más allá. Aunque si tuviera que apostar, apostaría a que tienen mucho recorrido.
Pero ya está bien de mezclar una cosa con la otra. Una cosa es Bitcoin como tecnología y otra radicalmente distinta es su valor puro y duro. Para lo segundo, el hecho de que en Silicon Valley mucha gente esté trabajando sobre el tema no necesariamente significa gran cosa. Aunque influir influirá. Pero la gráfica de antes la sigo considerando un garabato (no me refiero a gráficas genéricas de cómo se comporta una tecnología disruptiva, sino a las que te cogen un comportamiento pasado y se te inventan uno futuro completamente ficticio sin ninguna explicación). Algo así como la que vi el otro día de DOGE equiparándolo con la silueta de un perro.
Decirle a la gente que como las criptos son una tecnología que está aquí para quedarse me parece muy bien. Ahora, decirles que hay una relación causa-efecto directa entre esto y que metan pasta en acumular BTC que se van a forrar, esto es aparte de mentira, muy muy peligroso.
No creo que haya muchos foreros más bullish que yo respecto a Bitcoin pero sin embargo hay que tener cuidado de no colar cosas que no son científicamente defendibles. La gente de a pie no puede seguir los mismos parámetros que Marc Andreessen que se puede permitir el lujo de invertir un puñado de millones de dólares en valores de alto riesgo, y perder en unos y ganar en otros. Creer que esto es extrapolable a alguien que no tiene un triste millón en el banco es un error de libro y el motivo por el que la mayoría de la gente que se mete en ese plan sale sin un chavo. Ojo que invertir en tecnologías relacionadas con Bitcoin, sobre todo hablando de esas cantidades, no es lo mismo que coger uno todos sus ahorros y meterlos a bitcoñas. Las compañías y las tecnologías pueden reutilizarse en otras cosas, por ejemplo.
Por cierto no te estoy necesariamente llevando la contraria. En general estoy de acuerdo contigo pero ojo con mezclar las gráficas de típicas de Gartner o de management en general con gráficas de valores puras y duras. De hecho muchos de los artículos que yo enlazo dicen cosas con las que no necesariamente coincido al 100%, pero está bien que la gente vea lo que se dice por ahí. Pero dar por hecho que nos vamos a mega-forrar todos es un tema delicado y creo que lo mejor es calmar un poco los ánimos de vez en cuando.