*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)

  • Autor del tema Autor del tema muyuu
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Esto no es el mundo de Yuppie, donde tomas decisiones guays y te llueve el dinero porque tu lo vales.Si un pequeño comercio,acepta bitcoins y se expone a su cotización,sabe los riesgos que trae.
Si no puede aguantar la varianza que ésta trae,HA COMETIDO UN ERROR ACEPTANDO BITCOINS.Y NINGÚN EXPERTO EN BITCOINS LE RECOMENDARÍA ACEPTARLOS.
Tiene que estar bien provisionada para aguantar estos dias,porque todos sabemos que los habrá y los seguirá habiendo.

¿Quiere decir que los pequeños comercios que aceptan bitcoin en la situación actual incurren en un error empresarial?
Eso se parece menos a la música de maracas habitual que imposta la infiltración de BTC en la economía real.
Del mismo que se justifica el escepticismo de aquellos que esperan una moneda en lugar de un mercado exótico.

En cualquier caso tremendo contraste respecto los felices meses de cotización a 1200.
 
Yo tampoco me refería a los exchanges,me refería como tu al pequeño comercio.

1-Hay métodos para que el comercio reciba el mismo fiat,independientemente de la cotización,es lo que ofrece bitpay.


Aprovecho el punto para reiterar algo que vengo diciendo hace mucho tiempo en este foro:

HOY el punto más flaco de toda la estructura no está en los exchanges (que son una "caja zain" y pueden operar "fuera" de la realidad como está haciendo ahora MtGox).

El punto más flaco de la estructura son los AGENTES DE PAGO porque esos, tienen un contacto REAL con el mundo (las empresas a las que deben liquidarle las ventas con btc) y, allí no hay modo de ocultar los resultados.

Gox puede instaurar un "corralito" y todo el mundo mirar para otro lado -recordando que Chipre hizo una quita- porque, es parte del mundo de trileros pero, si BitPay instaura un "corralito", las empresas acreedoras lo van a demandar -y eso en USA donde no hay broma- y, la noticia saldría a luz CASI AL INSTANTE.

En estos mismos momentos puede estar ocurriendo pero, no nos vamos a enterar hasta que, en las cuentas de fin de mes las empresas tengan que ajustar las posiciones y declarar la pérdida.

La única suerte que pueden tener es que las operaciones 'reales' de bitcoin son todavía tan chicas que, puedan absorber la pérdida durante algún tiempo de los fondos aportados por los inversores -que poca gracia les va a hacer sin duda pero, que se la van a tener que "comer" para no perder todo-

Pero, mientras que coinbase tiene bastante "espalda", la gente de BitPay me parece que es mucho más frágil.

Tengan un ojo puesto allí -o en cualquier otro agente de pago- porque, la parte del sistema que nos vamos a cargar con estos chistes no van a ser los exchanges sino los procesadores de pago.

Y, les recuerdo, el contacto con el "mundo real" (es de los casinos, las fruta, los iPhones, las "vacaciones") que se pueden pagar con "bitcoins" pasa por los agentes de pago y no por los exchanges. El retroceso que vamos a tener (como proyecto) si nos cargamos a los agentes de pago será ENORME.
 
Más vale tarde que nunca:
 


"And here we have the price and I think, yes, brilliant move, it's going backward in time, and then zig-zags back and forth quickly. Again a brilliant move by the bitcoin price, it's now on to team fiat."

:XX::XX::XX:
 
Patrick Byrne (CEO de Overstock, que ya acepta pagos en BTC) dice que el apocalipsis zombi está vieniendo y que sólo una cosa nos salvará: el bitcoin.

 
Varias cosas interesantes han pasado y, quizás, alguna adicional vaya a pasar todavía.

1) MtGox es un simpaticeo pero, lo malo y terrible es que demuestra una GRAN DEBILIDAD DE LA COMUNIDAD. Y esto es más grave.

Hace cuánto que está en "corralito" ?... meses !
Quién le ha dado a esto la misma -o mayor- relevancia que a la quita en los Bancos de Chipre ?... nadie !

Como en el discurso 'conviene' reírse de Chipre pero hacer la 'vista fuerte' de los problemas que hay en casa, todo el mundo se ha solazado del bitcoin teniendo en realidad un brutal corralito pero 'pasando' del mismo.

Un corralito es la imposición de medidas que limitan el cumplimiento de promesas de moneda de curso legal que un banco privado emite (cuando recibe un depósito o cuando da préstamos) y que son entendidas como dinero.

Es decir, un corralito se da cuando la deuda bancaria usada como dinero por la -irracional- confianza en su TOTAL liquidez se descubre ilíquida". Esto es, cuando el banco no cumple con sus promesas/deudas de moneda de curso legal.

Otra vez: un corralito es la constatación de la iliquidez del dinero-deuda, o mejor dicho, de la deuda ilíquida usada como dinero por ser considerada líquida*

*poder acceder a lo prometido -moneda de curso legal- sin coste y a demanda.


El btc no es deuda, por lo tanto, un corralito en btc, en el sentido estricto del término (único sentido válido de los términos cuando uno habla seriamente), no es posible, a menos que no puedas realizar una transacción o acceder a tu wallet, en cuyo caso, siempre podrías transferir tu pass como si fuera la llave de una caja fuerte donde "están" los bitcoins (aunque en realidad sea la llave que te identifica como titular del derecho de enajenación -venta, compra, préstamo gratuito, o no, etc.- de esos bitcoins).

Si asumes, o das por sentado, que el bitcoin es, indirectamente, una promesa de dólares o euros, como ocurre con el dinero-bancario, saltan todos tus resortes "corraliteros" de tu mentalidad de reserva fraccionaria y pasas a confundir dos situaciones muy diferentes:

1) corralito (ya explicado)
2) problemas cambiarios entre tipos de dinero, principalmente: dinero-deuda <-> btc.

Si tienes bitcoins tienes dinero sin riesgo de liquidez o riesgo de crédito porque no es un activo financiero, es dinero totalmente líquido. Es como un billete emitido por el banco central, esto es, el formato de dinero más líquido existente.

Cierto es que es dinero gestándose, asi que no ostenta aun la condición ser intercambiable por todas las cosas, de ahí la necesidad de los que no usan u operan con bitcoin como depósito de valor a largo plazo (conservar para el futuro el poder de adquisición universal que representa bitcoin) sino como "inversión", esto es, con expectativas de revalorización, repito, de ahi las expectativas de estos "jugadores" de volver a la deuda ilíquida (dólares y euros) que, por cuestiones transitorias (por decirlo de una manera neutra), es más aceptada que el bitcoin (futuro dinero totalmente líquido per se)

Esto es totalmente comprensible, en la medida que btc no es aceptado en el supermercado de la esquina, pero, no hay que confundir una circunstancia de iliquidez de dólares del exchange (derivada del momento del proceso de maduración del bitcoin) con un corralito que, por definición, no es posible en bitcoin. A menos, claro, que consideres tus bitcoins como una inversión que has de "liquidar" o "cobrar".

Cuando uno tiene el activo más líquido (o que lo pretende ser) existente no tiene sentido, o tiene poco, querer convertirlo. Así, si uno tiene moneda dólares, o euros (no deuda), no querrá (ni podrá) obtener otro activo más líquido, porque el propio billete no es una deuda.

Esto es clave, porque una de las características más competitivas del dinero btc y que hay que promocionar adecuadamente es la de no ser deuda y a pesar de eso ser transmisible "vía apuntes de transacciones".

Usar el término corralito es engañoso, aunque haya similitudes.

Un corralito en bitcoin solo podría existir si existieran promesas de recibir o acceder a bitcoin que no pueden ser cumplidas. Pero, cuando los problemas los tienen los que quieren cambiar sus bitcoins por "deuda en dólares" o dolares, el problema no es de la iliquidez de bitcoin, que no es posible por definición, sino de un problema cambiario.

Problemas cambiarios, no son problemas de iliquidez del bitcoin, son del exchange, o del dólar, pero nada tienen que ver con la naturaleza ni las características del bitcoin, que no es suceptible de sufrir un corralito porque no consiste en ser deuda, al igual que un billete de euro y a diferencia de los saldos en una cuenta corriente, o un depósito a plazo.

Cierto es que si tu "formato de dinero" es más intercambiable que otros puede ser más valorado, pero, eso no es un corralito. Aunque venda mucho usar esa palabra, según qué intenciones.

Liquidado este asunto:

-------------------------
-------------------------

Otro tema es que tengas tu wallet en un exchange que te diga que tienes bitcoins cuando en realidad tienes una promesa de bitcoin no confirmada.

Otro tema es que el exchange no sepa resolver el tema de las transacciones no confirmadas (promesas de bitcoin acreedoras o deudoras) y como representar esos saldos en sus wallets hasta que las mismas -las transacciones- sí son confirmadas y, por tanto, realizadas.

Otro tema, es que existan users maliciosos que exploten la incapacidad de mtgox de saber si ha pagado o no (si la transacción se ha realizado o no) para recibir dos veces el mismo pago.

Otro tema es que compres btcs para despúes vender y, además, lo quieras hacer rápido.


Problemas MUY relevantes, sí, pero que nada tienen que ver con un corralito en bitcoin porque eso no tiene sentido.

Como decía asumes que el btc es un paso hacia los dólares; he ahí tu error, o tu objetivo, quién sabe. Pero, repito, el dinero absolutamente líquido (que no es deuda) no es suceptible de sufrir un corralito.


----------------------
----------------------

Contestando a quien comentó que se descubre que el btc es dinero fiduciario:

La existencia de TODOS los tipos de dinero, sean moneda de curso legal, sean dinero-deuda (deuda en moneda usada como dinero por creerse muy líquida), bitcoin, metales, o lo que sea que en el futuro sea usado como dinero, depende, siempre, de la aceptación como tal por una comunidad. En este sentido todo el dinero es fiduciario.

Pero, otra cosa es POR QUÉ determinadas "cosas" son aceptadas como dinero y otras no.

-El dinero legal, o moneda de curso oficial, es aceptado y usado como dinero por su carácter legal: "de curso forzoso", es decir, porque se confía en que el estado podrá hacer cumplir esa promesa, obligandose y obligando a terceros a aceptar esa moneda. Confianza en la fuerza estatal que le confiere plenos efectos libertarios (ausencia de riesgos de liquidez o de crédito).

-La deuda o promesa de moneda o dinero legal, se usa como dinero por ser una promesa muy líquida de dinero-legal, es decir, por la confianza en la solvencia (que incluye la liquidez) bancaria. Además ofrece incentivos económicos y logísticos (es más barato que un depósito y permite transacciones rápidas) respecto a sus alternativas (billetes y oro)

- El oro se usa más o menos como dinero por sus cualidades intrínsecas que lo convierten en valioso per se, según el entendimiento humano y sus tradiciones. Su aceptación como dinero originariamente se debió a sus ventajas logísticas respecto al trueque (cambio no indirecto).

- El bitcoin se usa más o menos como dinero por sus cualidades intrínsecas que lo convierten en valioso per se, según el entendimiento humanos y sus tradiciones; y, además, por sus ventajas económicas y lógisticas respecto al dinero-deuda, respecto a los billetes y respecto al oro.
 
Estoy de acuerdo contigo, pero es que el problema sigue estando en que ESTOS DIAS que comentas tu en el BITCOIN , es como el periodo de una muyer ( y pido perdon por la expresion), regular y cada mes con la posibilidad que pase entre los dias 1 y 31 , y en mi humilde opinion eso es lo que hace que BITCOIN no termine de dar ese despegue que todos esperamos. Sigue siendo demasiado volatil y encima nos alegra esa volatilidad.

¿Quiere decir que los pequeños comercios que aceptan bitcoin en la situación actual incurren en un error empresarial?
Eso se parece menos a la música de maracas habitual que imposta la infiltración de BTC en la economía real.
Del mismo que se justifica el escepticismo de aquellos que esperan una moneda en lugar de un mercado exótico.

En cualquier caso tremendo contraste respecto los felices meses de cotización a 1200.

No es un error empresarial per se.Es un error empresarial si no estás bien provisionado contra la varianza que éste puede traer.Si puedes soportarla,yo creo que es una muy buena decisión que puede darte unos beneficios mucho mayores en el medio/largo plazo.

Esto no tiene nada que ver con Bitcoin,sino con la mentalidad/preparación del empresario.Cuando asumes riesgos que quizás no puedas soportar,es como jugar a la ruleta.

La volatilidad es muy alta,porque aun estamos en una FASE MUY TEMPRANA.Con el tiempo irá disminuyendo.No se si es síntoma de esto,pero el % de descenso en el crash de hoy ha sido muy pequeño con lo que creo que hubiera representado esto mismo hace 1 o 2 años(no estoy seguro porque aún no conocía bitcoin mas que de oidas)
 
Última edición:
stone:

Lee con más calma.

No hay "corralito" en btc.. hay "corralito" EN MTGOX !! (claramente escrito).

Y, si no puedes transferir btc (está cerrada la opción) y, sacar tu fiat es sólo testimonial porque las órdenes NO SE PROCESAN, entonces SI TIENES UN CORRALITO EN MTGOX !!
 
zas en toda la boca!



Contrary to Mt. Gox’s Statement, Bitcoin is not at fault

Gavin Andresen Feb 10 2014

The issues that Mt. Gox has been experiencing are due to an unfortunate interaction between Mt. Gox’s implementation of their highly customized wallet software, their customer support procedures, and their unpreparedness for transaction malleability, a technical detail that allows changes to the way transactions are identified.

Transaction malleability has been known about since 2011. In simplest of terms, it is a small window where transaction ID’s can be “renamed” before being confirmed in the blockchain. This is something that cannot be corrected overnight. Therefore, any company dealing with Bitcoin transactions and have coded their own wallet software should responsibly prepare for this possibility and include in their software a way to validate transaction ID’s. Otherwise, it can result in Bitcoin loss and headache for everyone involved.

The Bitcoin core development team has worked to limit transaction malleability. There is broad agreement in the community that this needs to be eliminated. Finding the best and most responsible solution will take time. In the meantime, users of the reference implementation do not need to be concerned. Transactions are always tracked properly by the Bitcoin-Qt/bitcoind software.

This is a good reminder that Bitcoin is still young and experimental. There are best practices to think about and account for by those who want to build companies. To help improve both the reference implementation and third party software, the Foundation is committed to working with companies to produce best practices to help improve software.


-----
 
Mmmhhh... no estoy seguro que sea tan "zas en la boca". Sin duda MtGox tiene el "pandero sucio" y está tratando de tocar a todo el mundo con las manos llenas de caca pero, legalmente es una muy buena estrategia.

Si fuera abogado de MtGox les hubiera aconsejado exactamente ESTA estrategia porque, cuando tengan que "blanquear" el problema, si alguien les hace un juicio tendrá que involucrar "a los desarrolladores del bitcoin" en el mismo.

Sucia, pero hábil estratagema.

No quiero ni pensar "cuántos bitcoin" a la hora cobran los abogados de MtGox... son de los buenos ! 😀

---------- Post added 10-feb-2014 at 20:07 ----------

Con las espaldas cubiertas (legalmente) para no tener que enviar bitcoins "hasta que no arreglen el bug" y, procesando 1000 dólares diarios de "money transfers", los de MtGox tienen para seguir con toda la pasta en su poder al menos durante diez años más !! 😀
 
A saber el agujero que se habrán creado estos carbon en la contabilidad y que ahora quieren encalomar a los desarroladores con el consabido "zeño, zeño, ej que el ordenadoh de mi papáh tenía un bug y ze me ha comío loh debereh"

Siempre he pensado que MtGox era un cáncer. Y ahora resulta que, cuando estamos apunto de extirparlo, está intentando afectar a todos los nódulos linfáticos que encuentra a su alcance.
 
Última edición:
Yo me meo de la risa...

Hace unos meses todo eran alabanzas y ventajas para los comercios que aceptasen pagos en bitcoins... Hoy son malos empresarios por no haber cubierto un riesgo que no se puede cubrir con ningún producto financiero...

Me meo.

Panda de aprendices de banquero :roto2:
 
Yo me meo de la risa...

Hace unos meses todo eran alabanzas y ventajas para los comercios que aceptasen pagos en bitcoins... Hoy son malos empresarios por no haber cubierto un riesgo que no se puede cubrir con ningún producto financiero...

Me meo.

Panda de aprendices de banquero :roto2:

Ni un sólo comercio se ha quejado hasta ahora. Son todo elucubraciones sobre la volatilidad que hayan podido sufrir los servicios de pago Bitcoin/fiat. Pero ya te digo yo que no se han visto demasiado expuestos, ya que la volatilidad no ha sido muy grande y la ventana de tiempo en la que ha ocurrido ha sido muy pequeña.
 
Ni un sólo comercio se ha quejado hasta ahora. Son todo elucubraciones sobre la volatilidad que hayan podido sufrir los servicios de pago Bitcoin/fiat. Pero ya te digo yo que no se han visto demasiado expuestos, ya que la volatilidad no ha sido muy grande y la ventana de tiempo en la que ha ocurrido ha sido muy pequeña.

A mí no tienes que convencerme... tenéis siempre excusa para todo 😀

Ahora la "malleability"...

You must be registered for see images


:XX:
 
Por otro lado me llama la atención que cuando peta un exchange y los críticos llaman la atención sobre la pasta que han perdido los que tenían su guita ahí la respuesta es siempre: "nadie en su sano juicio tiene más que calderilla guardada en un exchange"

Pero ahora resulta que todos estaban cargados de cash en exchanges para aprovecharse de la bajada (que ya se sabe que el bitcoin nunca baja pero cuando baja yo ya lo decía porque hasta un simple lo veía venir) y cargarse barato...

You must be registered for see images


---------- Post added 10-feb-2014 at 19:37 ----------

Eso de la malleability debe ser por intentar imitar al oro 😀
 
Hace meses que nadie en este foro recomienda usar MtGox. Ya no sólo yo. NADIE.

Y es más. Aquí y ahora te digo que, en mi opinión, esta operación de MtGox intenta ocultar un tremendo agujero contable que se destapará a no mucho tardar y que todavía guano más la imagen de Bitcoin.

Es posible que incluso el gobierno entre como elefante en cacharrería, con grupos de operaciones especiales precintando servidores, etc en la sede de MtGox para intentar terminar de desprestigiar a Bitcoin.

Después de eso, ya nada podrán contra él.
 
Última edición:
Por otro lado me llama la atención que cuando peta un exchange y los críticos llaman la atención sobre la pasta que han perdido los que tenían su guita ahí la respuesta es siempre: "nadie en su sano juicio tiene más que calderilla guardada en un exchange"

Pero ahora resulta que todos estaban cargados de cash en exchanges para aprovecharse de la bajada (que ya se sabe que el bitcoin nunca baja pero cuando baja yo ya lo decía porque hasta un simple lo veía venir) y cargarse barato...

You must be registered for see images

En un exchange no, en MtGox. Esto lleva viéndose desde hace tiempo. Yo, como soy aún más paranoico, también saqué los cuartos de Bitstamp cuando se rumoreaba que podría haber corralito en Eslovenia.
 
Ni un sólo comercio se ha quejado hasta ahora.

¿A quien iban a quejarse? Si uno dona bienes y servicios a cambio de, digamos tulipanes es bajo su cuenta y riesgo.
Distinta es la reacción del resto de comercios, que seguramente sean mas cautos en el presente.

En cualquier caso, elpayo se ha adelantado a mi réplica.
Cierto que podía haberse aprovisionado para asumir pérdidas por la volatilidad, pero eso es exigirle a un comercio mucho mas de su funcion en el mercado; y únicamente para cubrir las carencias del BTC actual.
 
Yo me meo de la risa...

Hace unos meses todo eran alabanzas y ventajas para los comercios que aceptasen pagos en bitcoins... Hoy son malos empresarios por no haber cubierto un riesgo que no se puede cubrir con ningún producto financiero...


Técnicamente el riesgo lo toma el agente de pagos. El comercio puede optar por:

a) Quedarse con los bitcoins -y correr su riesgo-

b) Cobran EN DOLARES a la cotización DE LA OPERACION.

Un comercio que optó por quedarse en bitcoins y no necesita ese dinero, está haciendo una "inversión" -ya verá si le sale mal o bien- y o tiene por qué quejarse.

El comercio que "cierra" en dólares su venta, no tiene ningún problema... vendió por U$S 10 y le dieron U$S 10.

El problema es que si QUIEBRA su "agente de pagos" cuando en su cuenta tenía chorricientos millones (de U$S) y, ahora no se los dan... PERDIDA BRUTA !

Y, si los agentes de pago están haciendo "filigranas" con el dinero que cobran o los bitcoins que entregan, etc. y estos cambios los pescan "con el pie cambiado", pueden caer muy rápidamente en insolvencia.

Hay que recordar que, estos pobres tipos (y hay que llamarlos de ese modo) tienen que absorber en DOLARES las ventas en BITCOIN sin tener en USA un modo claro de hacer los cambios. En pequeña escala quizás puedan usar a coinbase (en el caso de BitPay) o, tal vez, haciendo escala con Cavirtex en Canadá pero, de lo contrario, dependen de un "baile de ballet en una cristalería y con los ojos vendados" con sus cuentas en bitstamp, btc-e y MtGox, comprando y vendiendo para calzar sus posiciones.

Por 100, 1000 y hasta 10.000 btc no creo que colapsen pero, mientras MAS comercios adhieran MAS riesgos cambiarios corren.

Yo creo que por un tiempo los sonados anuncios de "XXX ya cobra en bitcoin" no los vamos a escuchar. :rolleye:

Esto de tener los procesadores de pago en una jurisdicción (USA) y los exchanges en otra/s (Bulgaria?, Japón, Polonia?) es un verdadero problema. Un verdadero "eslabón débil".
 
Técnicamente el riesgo lo toma el agente de pagos. El comercio puede optar por:

a) Quedarse con los bitcoins -y correr su riesgo-

b) Cobran EN DOLARES a la cotización DE LA OPERACION.

Un comercio que optó por quedarse en bitcoins y no necesita ese dinero, está haciendo una "inversión" -ya verá si le sale mal o bien- y o tiene por qué quejarse.

El comercio que "cierra" en dólares su venta, no tiene ningún problema... vendió por U$S 10 y le dieron U$S 10.

El problema es que si QUIEBRA su "agente de pagos" cuando en su cuenta tenía chorricientos millones (de U$S) y, ahora no se los dan... PERDIDA BRUTA !

Y, si los agentes de pago están haciendo "filigranas" con el dinero que cobran o los bitcoins que entregan, etc. y estos cambios los pescan "con el pie cambiado", pueden caer muy rápidamente en insolvencia.

Hay que recordar que, estos pobres tipos (y hay que llamarlos de ese modo) tienen que absorber en DOLARES las ventas en BITCOIN sin tener en USA un modo claro de hacer los cambios. En pequeña escala quizás puedan usar a coinbase (en el caso de BitPay) o, tal vez, haciendo escala con Cavirtex en Canadá pero, de lo contrario, dependen de un "baile de ballet en una cristalería y con los ojos vendados" con sus cuentas en bitstamp, btc-e y MtGox, comprando y vendiendo para calzar sus posiciones.

Por 100, 1000 y hasta 10.000 btc no creo que colapsen pero, mientras MAS comercios adhieran MAS riesgos cambiarios corren.

Yo creo que por un tiempo los sonados anuncios de "XXX ya cobra en bitcoin" no los vamos a escuchar. :rolleye:

Esto de tener los procesadores de pago en una jurisdicción (USA) y los exchanges en otra/s (Bulgaria?, Japón, Polonia?) es un verdadero problema. Un verdadero "eslabón débil".

no hacen falta tantas disquisiciones. Esto del bitcoin es un puro chiringo, tal como muchos venimos diciendo desde hace tiempo.
 
¿A quien iban a quejarse? Si uno dona bienes y servicios a cambio de, digamos tulipanes es bajo su cuenta y riesgo.
Distinta es la reacción del resto de comercios, que seguramente sean mas cautos en el presente.

En cualquier caso, elpayo se ha adelantado a mi réplica.
Cierto que podía haberse aprovisionado para asumir pérdidas por la volatilidad, pero eso es exigirle a un comercio mucho mas de su funcion en el mercado; y únicamente para cubrir las carencias del BTC actual.

No sé cuántos comercios habrán elegido la opción de mantener una parte de los ingresos en forma de bitcoins que suelen ofrecer los porcesadores de pagos, pero supongo que serán mayorcitos para saber lo que quieren y decidir al respecto.

Por otra parte, tampoco he oído quejas por la publicidad gratuita que han recibido (y los nuevos clientes + subida de ventas) que, por ejemplo, han tenido overstock, destinia, etc.

Cuestión de perspectiva.


Si tomamos los datos de overstock, sabiendo que sus ventas en BTC han venido a ser del orden del 5% y poniéndonos en un caso muy desfavorable en el que hayan decidido mantener el 50% de sus ventas en forma de Bitcoin, este "desplome" de un 15% les habrá supuesto unas pérdidas del 15% respecto al 2'5%, o sea, un irrisorio 0'375% de todo lo vendido en bitcoins.

Eso lo habrán ganado con creces sólamente con la publicidad gratuita. Aparte el incremento de clientes que hemos pagado mediante bitcoins. Pero nada, vosotros a lo vuestro, trolletes.


¿Queréis ver un desplome de verdad? Mirad lo que ocurrió cuando el fork de la cadena de bloques. Y a eso se sobrevivió perfectamente y menos de un año después estábamos en una cotización x10
 
A qué no sabéis cómo se va a llamar la próxima "****** antiestéticature" que le descubran al bitcoin? Ductility.

Si ej que es el oro del siglo 21 :roto2:

Edit: calopez, por qué agallas el foro cambia h-i-d-d-e-n por puro asteriscos?
 
MtGox ha sido retirado de Coinorama

Ahora que comentas esto... qué cosa tan particular que son los mercados ! :rolleye:

Nadie daba dos centavos por los de Kraken porque, no conseguían la "masa crítica" y resulta, que por el solo hecho de "durar" lo suficiente, el hueco que está dejando MtGox los encuentra por demás posicionados para "subir" por el mero impulso de la ola.

Resulta que ahora, cuando todos "borran" a MtGox de sus registros y promedios, tienen que llenar el espacio con alguien y... oh sorpresa!, empiezan a aparecer los de Kraken.

Esto demuestra que, a veces "hay que estar" porque uno nunca sabe cuándo lo llamarán al escenario por un resfriado del "primer actor".

---------- Post added 10-feb-2014 at 20:52 ----------

Si tomamos los datos de overstock, sabiendo que sus ventas en BTC han venido a ser del orden del 5% y poniéndonos en un caso muy desfavorable en el que hayan decidido mantener el 50% de sus ventas en forma de Bitcoin, este "desplome" de un 15% les habrá supuesto unas pérdidas del 15% respecto al 2'5%, o sea, un irrisorio 0'375% de todo lo vendido en bitcoins.

:roto2::roto2:

Con independencia de que ignoro si Overstock mantuvo el 5% de sus ventas en bitcoin y si se guarda el 50% o no (sé que lo has puesto como ejemplo)... quieres volver a hacer ese cálculo de nuevo o te muestro el error que has cometido ? 😀

Una cosa es la pérdida sobre "el total de la venta" y otra, la pérdida sobre "el total de la venta en bitcoins".

Revisa.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.050.120
Mensajes
58.170.390
Miembros
190.850
Último miembro
Hombre Blanco

El blog de burbuja.info

Volver