Nico el escenario que pintas no se ajusta a la realidad. Al Bitcoin no le hacía falta ningún salvamento despues de lo de MtGox porque no le ha afectado practicamente. La idea de Andersen conspirando con newsweek, traicionando a su mentor en Bitcoin para intentar contrarrestar noseque posible futurible e intangible daño a la imagen publica del bitcoin es irrisoria.
Alxemi:
Que a bitcoin "no le hizo falta" ningún apoyo o distracción luego del hundimiento de MtGox
lo sabes AHORA. No había forma de saber el impacto real hasta que
OCURRIERA y, hay una alta probabilidad que en la Fundación, una vez que Karpeles les avisó lo que pasaba (uno o dos meses atrás) tomaron sus previsiones.
Por otro lado permíteme informarte de algo que por lo visto ignoras. Si bien el Director de una publicación es el "capitán del barco" y puede tomar decisiones arriesgadas (lo paga con su despido si se equivoca), en EE.UU.
no de publica una nota sensible sin un REPORTE JURIDICO.
Cuando es algo rápido basta hablar con el abogado por teléfono y, cuando es algo serio no se hace nada hasta que
no hay un INFORME ESCRITO Y FIRMADO cosa de poder el Director, llegado el caso, "salvar el pandero".
Ningun abogado de la Tierra -y menos uno yanqui- le firmaría NADA al Director si este no tiene más que seguro lo que va a afirmar en la nota -al menos dos confirmaciones, mejor tres, pruebas documentales, etc.-.
Si tú quieres creer que a una periodista novel, porque un tipo detrás de una puerta le dijo algo como "
yo no fui, yo no fui"; ya tienen una
NOTA CONFIRMADA, verdaderamente eres un ingenuo.
Y dado que el UNICO que puede "probar" que es Satoshi es
EL MISMO (firmando con su firma digital, moviendo bitcoins de cuentas que se le adjudican, etc.), no habría modo de hacer una nota DIVULGANDO SU IDENTIDAD
si no hubiera OTRAS PRUEBAS.
Cuáles son
LAS UNICAS PRUEBAS que un abogado le "firmaría" a un Director para justificarle sacar la nota sin riesgo de un juicio que QUIEBRE A LA FIRMA en caso de ser falso ?
a) Un tipo público y con intereses concretos como Andresen, con el mismísimo aval de la Fundación.
b) Algún tipo de "prueba" adicional -emails intercambiados, fotos, algún documento, etc-
c) "Derecho a Réplica" u oportunidad dada al potencial daminificado para corroborar, negar, aclarar o corregir la noticia -eso es lo que consigue la reportera-.
La nota de Newsweek muestra "c"; el Director de Newsweek tiene en el cajón de su escritorio:
- El reporte jurídico de aprobación.
- La nota grabada con Andresen y/o un documento firmado.
- Algunos documentos adicionales que aportó Andresen.
===
Que tu pienses que una reportera de segunda, golpea una puerta y ya tiene una
NOTICIA EXPLOSIVA que se la
publican con la TAPA DEL SEMANARIO es una muestra de tu ingenuidad.
: