Bolsa: Holanda cobrará un 36% del beneficio en ganancias no realizadas en activos

Holanda estudia gravar el 36% del beneficio aunque no vendas el activo​

Pagar impuestos por un dinero que no has cobrado. Eso es lo que estudia Holanda con su nuevo sistema de tributación de la riqueza: un tipo del 36% sobre las ganancias no realizadas de acciones, fondos y criptomonedas. El país lleva años con un impuesto sobre el patrimonio en el llamado Box 3, pero el cálculo se basaba en un rendimiento teórico fijo. La novedad es que el fisco quiere pasar a gravar el beneficio real que generan los activos financieros, aunque el inversor no haya vendido nada. La medida ha desatado un debate sobre si esto es una simple actualización fiscal o una confiscación encubierta.

Qué cambia respecto al sistema anterior​

El sistema holandés vigente hasta ahora gravaba un rendimiento imputado: el fisco asumía que cualquier cartera generaba una rentabilidad media y cobraba sobre esa ficción, independientemente de lo que hubiera pasado en realidad. El nuevo esquema, según los datos que maneja el sector, sustituye esa ficción por el beneficio real no realizado. Es decir, si tus acciones suben un 20% en el año, Hacienda te pasa la factura del 36% de esa subida aunque no hayas vendido un solo título.

El problema aparece cuando el mercado gira. Si al año siguiente la cartera cae un 30%, el inversor ya ha pagado impuestos sobre unas ganancias que se han esfumado. La compensación de pérdidas existe, pero llega tarde y con condiciones. Un cálculo que circula entre inversores afectados lo deja claro: con 20.000 euros de capital inicial, una subida de 10.000 en el primer año genera una factura de 3.600 euros. Si los tres años siguientes acumulan pérdidas de 20.000, el inversor se queda con 10.000 euros de capital y una deuda fiscal ya pagada que no puede recuperar de inmediato.

El argumento del fisco y el contraargumento del inversor​

La defensa técnica de la medida es que no se trata de un impuesto sobre la transmisión, sino sobre la posesión de riqueza. Holanda ya gravaba el patrimonio; lo único que cambia es la fórmula para calcular cuánto genera ese patrimonio. Bajo ese prisma, no hay confiscación: hay una actualización del método de valoración.

El contraargumento es que el valor de un bien solo se realiza en el momento de su venta. Gravar una riqueza latente es gravar algo que puede no existir mañana. Si el mercado cae, el Estado ya ha cobrado sobre una ganancia que nunca se materializó. Y si el inversor necesita liquidez para pagar ese impuesto, se ve obligado a vender activos en el peor momento posible, lo que amplifica las caídas.

La reacción del mercado: fuga de capitales y refugio en el ladrillo​

La consecuencia más repetida en los análisis es la fuga de capitales. Holanda tiene frontera con Luxemburgo, un país con un régimen fiscal mucho más favorable para el patrimonio. También con Bélgica y Alemania. La rotación de activos hacia jurisdicciones vecinas es la primera reacción lógica de cualquier cartera mediana.

El segundo efecto es el refugio en activos tangibles. El ladrillo, el oro y la plata aparecen en todas las quinielas como destino del dinero que salga de la bolsa. La paradoja es que ese movimiento puede tensionar aún más los precios de la vivienda en un país que ya tiene un problema serio de acceso a la vivienda.

El lío administrativo que nadie quiere gestionar​

Gravar ganancias no realizadas es una pesadilla contable. Si el inversor vende años después por el mismo precio al que compró, el fisco tendría que devolverle todo lo que pagó. Esa devolución puede llegar años después de haber cobrado el impuesto. La compensación entre pérdidas y ganancias a lo largo de varios ejercicios complica el cálculo tanto para la administración como para el contribuyente.

A esto se suma que el sistema anterior fue invalidado por los tribunales, lo que obligó al Gobierno holandés a buscar una solución con urgencia. El calendario que maneja el sector apunta a un régimen transitorio para 2026 y 2027 y un modelo definitivo a partir de 2028. En julio se bloqueó la retirada de la ley para no tener que rehacer todo el sistema fiscal desde cero.

El precedente español: la imputación de rentas ya existe​

En España no hace falta irse a Holanda para encontrar figuras parecidas. La imputación de rentas inmobiliarias grava una vivienda vacía como si estuviera generando un rendimiento que el propietario no obtiene. La lógica es la misma: el fisco decide cuánto debería rendir tu patrimonio y te cobra por ello, independientemente de lo que pase en la realidad.

La diferencia es que en España no se pueden restar las minusvalías patrimoniales en la base del ahorro, lo que agrava el efecto. Si el impuesto holandés se copia en España sin corregir ese detalle, el resultado sería una carga fiscal sobre ganancias teóricas sin red de seguridad para las pérdidas reales.

Qué dicen los que ya están moviendo el dinero​

La reacción de los inversores con patrimonio en Holanda ha sido rápida. Hay quien ya ha trasladado su residencia fiscal a otro país. Hay quien ha vendido toda la cartera y espera a ver qué pasa. Y hay quien sostiene que la medida no saldrá adelante en su forma actual, porque el coste político y administrativo es demasiado alto.

El último dato conocido apunta a una posible marcha atrás. Tras el verano, el Gabinete habría propuesto recular y volver a un esquema tradicional de tipo fijo del 36% sobre ganancias realizadas solo tras la venta. Si se confirma, el impuesto sobre ganancias no realizadas quedaría reducido a un experimento fallido. Pero el debate sobre gravar la riqueza latente ya está sobre la mesa, y no solo en Holanda.

¿Cuánto tiempo tardará otro Gobierno europeo en copiar la idea?