Homenaje a Juan Miguel ZUNZUNEGUI.

Glorioso Zunzunegui derribando la leyenda zaina ante Fortes en TVE​

TVE invita a un mejicano para que hable mal de España y le sale mal​

En México se enseñan dos historias de México mutuamente incompatibles​

LMLights dijo:

En México se enseñan dos historias de México mutuamente incompatibles​

A los que van a la escuela privada les cuentan otras cosas muy diferentes:
-México era un lugar fragmentado en más de 100 taifas. Y había partes del país donde ni al nivel de taifa llegaban porque eran sociedades de cazadores-recolectores.

-Esas taifas se odiaban a gloria entre ellas. Fueron los españoles los que las unificaron y las convirtieron en un país.

-Se hablaban más de 50 lenguas.

-Tecnológicamente eran una sociedad del neolítico.

-Como no tenían ni sierras, ni clavos, ni molinos, ni nada de nada, vivían en un estado de pobreza extrema (el tesoro de moctezuma era tan escaso que lo llevaba una mula que caminaba ligera). Los españoles hicieron aquello más rico que la propia europa.

-Es un chiste hablar de imperios cuando no tenían carreteras ni caballos ni dinero ni administración ni nada de lo necesario para crear otra cosa que no fueran taifas.

-No había avances ni mejoras de ninguna clase sino involuciones.

-La religión indígena consistía en llevar gente a los templos y asesinarlos para que llueva y salga el sol. Obviamente nadie o casi nadie quería ser asesinado. Una típica caravana en dirección al templo estaba formada por 1/3 de gente llorando sin parar, 1/3 de gente que se resistía y los maldecía hasta el final, y 1/3 de gente que quizá se lo tomaba con estoicismo o quizá estaban en tal estado de shock que no podían hacer nada. Y en los 3 grupos había mucha gente que se desmayaba y los llevaban a rastras.

-La sociedad indígena era canibal. No por motivos religiosos ni por falta de ganado, sino simplemente porque les gustaba cancelar gente y comérsela. En Tenochtitlan el canibalismo y los asesinatos eran algo masivo. En otros lugares también había pero muchísimos menos.

-La conquista y las matanzas las hicieron los indígenas. Por ejemplo en Cholula Cortés solo quería dar un escarmiento; fueron sus aliados los que atacaron con un repruebo descomunal. En Tenochtitlán los aliados querían calcinarla hasta los cimientos y vender a los supervivientes que quedaran como esclavos. Fue Cortés el que hizo todo lo posible por contenerlos y por salvar a los aztecas. Los civiles aztecas huían por la zona donde hubiese españoles. Y las mujeres aztecas trataban de emparejarse con los españoles.

-De españa vino lo mejor. Por ejemplo en europa el 99% de la gente era analfabeta. Pues en la tropa de Cortés no había ni uno. Muchos de ellos eran gente de casta en el sentido de que se exigían a si mismos lo que nadie estaría dispuesto. Idem con respecto a los que vinieron después: eran comerciantes, arquitectos, artesanos, etc. Lo que emigró a México fue gente muy por encima de la media. Cervantes fue uno de los quiso irse pero no le dejaron porque un requisito ineludible era tener un registro policial limpio y él no lo tenía.

-Esos hombres que iban llegando eran gente de calidad y las mujeres se los rifaban. Y como no había para todas pues solo las mejores lograron casarse con ellos. Por ejemplo las mujeres de los nobles abandonaron a sus maridos para irse con españoles y cuando sus maridos las buscaban ellas se escondían. El asunto terminó en los tribunales y como había un vacio legal porque el casamiento no se hizo conforme a las nuevas leyes, pues les dijeron que lo decidan ellas y todas dijeron que no.

-Hubo una serie de pandemias. Y eran pandemias de las de verdad, de las que limpiaban al 90% de los habitantes de un territorio. Pues los descendientes de esas mujeres con esos hombres eran inmunes. Los otros se morían. La genética actual de México es sobre un 50% de mujer indígena y sobre un 50% de hombre blanco. Los mejores hombres de europa se juntaron con las mejores mujeres de méxico y dieron origen al méxico moderno.

-La llegada de los españoles supuso dos cosas: un renacer genético y un renacer cultural porque los indios abrazaron la nueva cultura con tanto entusiasmo que la suya desapareció del todo.

-La limpieza de sangre no era en sentido racial sino político-religioso. Se permitía ascender a los que eran leales y se bloqueaba a los que no. Los mestizos ocuparon puestos importantes sin problemas.

-La independencia se originó por lo siguiente: Desde el principio no se permitían las castas. Un mestizo podía ser el dueño de las minas de méxico o de la mayor empresa constructora de venezuela. Si tenías talento podías ascender a lo más alto aunque tus ancestros fueran caníbales. Con el paso del tiempo se fue formando una élite criolla que quería que eso fuera un estricto sistema de castas donde tu posición depende de tu nacimiento, no de tu talento. Chocaron con el gobierno de Madrid y por más trucos que intentaron los mantuvieron a dosis de poleo. Cuando se produjo la oleada turística francesa la monarquía española fue abolida y las cortes de Cadiz crearon una constitución liberal para España. Los criollos lo interpretaron correctamente como la sentencia de gloria definitiva para su proyecto de sistema de castas. Empezaron la revuelta y la ganaron. Y crearon su sociedad de castas. El México actual es casi una sociedad de castas. Desde entonces la historia que se enseña en México es intencionadamente una patraña. Solo la clase superior conoce lo que ocurrió.

EL REPRUEBO DEL LADINO AL ESPAÑOL.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Libre Libre Quiero Ser dijo:

Hay que tener cierto cuidado con Zunzunegui. Hay que agradecerle desde luego que ponga el tema sobre la mesa, sobre todo en México, y que haga visible la obligación de aceptar la herencia española. Aunque ese tema es algo propio de la capital, propaganda para ganar votos, en la periferia del país no tienen ese repruebo. Pero como digo hay que cogerlo con pinzas. Es otro más de la corriente cercana al gustavobuenismo, son ateos, materialistas, izquierdistas reconvertidos, y lo que les interesa de la conquista no es la vocación primera de salvar almas sino la posibilidad de crear una narrativa que asiente una Hispanidad modernista y materialista, del gusto de ciertas logias y grupos de poder, alrededor de ideas como la uniformidad de la lengua y de la cultura que son la antítesis de lo que movió a los conquistadores y religiosos que llevaron a cabo la gesta. La conquista de América solo se puede entender desde la visión católica. Por eso existen los indios y mestizos hoy. Por eso se conservan sus lenguas y sus culturas. La uniformidad que nos invitan a apreciar los hispanistas no es más que fruto de la imposición de los guasones que se apoderaron de los virreinatos para convertirlos en sociedades extractivas bajo su dominio.

Hacer clic para expandir...

¿Por qué Huitzilopochtli exigía sacrificios?​

Santa Gloria - Wikipedia

en.wikipedia.org