INFLUENCER de VOX ataca a "LA ESPAÑA QUE NO MADRUGA" : "En este país si estás parado más de 6 meses, ERES UN PUÑETERO VAGO"

«Si estás parado más de 6 meses es porque eres un vago»: el tuit que reabre la guerra de las ayudas​

¿Cuánto tiempo puede estar alguien sin trabajo antes de que se le deje de mirar como una víctima y se le empiece a llamar otra cosa? Seis meses. Ese es el umbral que fija David Santos, creador de contenido y responsable de un medio propio, en un mensaje que ha convertido una opinión suelta en un pleito sobre el conjunto del Estado del bienestar. «En España a las únicas personas que se les debería ayudar económicamente son a los ancianos y discapacitados», escribió. Y remató: quien tenga salud y lleve más de medio año parado, «es porque eres un puñetero vago». La respuesta no tardó en llegar, y derivó en otra pelea: la de quién madruga, quién no puede y quién tiene derecho a decidir la frontera.

Qué dice el mensaje y por qué se lee como una declaración de guerra​

El texto tiene dos partes y ninguna ha corrido la misma suerte. La primera, la de que solo las pensiones y la discapacidad merecen ayuda económica, encuentra apoyos incluso entre quienes rechazan la segunda. La segunda es la que ha hecho saltar las costuras: hay quien responde que en España el mercado laboral es directamente ruinoso, que entre desconectar y aceptar cualquier condición no siempre cabe una elección libre, y que culpar al que busca empleo equivale a culpar al que respira.

El mensaje no llegó solo. Venía envuelto en un marco que ha hecho fortuna en el último ciclo político: la contraposición entre la España que madruga y la que no. Varios de los que han contestado señalan justamente eso, que el encuadre ha mutado del elogio del madrugador a la sospecha automática sobre cualquiera que no esté levantado a las seis. Y que ese es un terreno resbaladizo para discutir de economía.

¿Seis meses de paro bastan para culpar a quien no encuentra trabajo?​

Aquí el desacuerdo es total. No han faltado quienes apoyan la primera mitad del mensaje, la de reservar la ayuda económica a pensiones y discapacidad, aunque rechacen la segunda. En contra pesa un argumento muy repetido: preguntar qué se hace cuando el que no da trabajo es el otro lado de la mesa. Porque el problema, se añade, no es la disposición del parado, sino la estructura de un mercado que ofrece poco y mal.

Hay incluso quien describe la trampa con una imagen: culpable tanto si escupes como si tragas. En ese mismo tramo aparece un caso personal, el de alguien que confiesa estar planteándose el subsidio para mayores de 52 años después de años de galera, con una tercera carrera a punto de terminar y la sensación de que quedan pocos años para una decisión definitiva. No es un perfil de vago. Es un perfil agotado.

La España que madruga, revisada​

Sobre los madrugadores ha caído también una descripción incómoda: para uno de los participantes, el gran esfuerzo de muchos consiste en pasar la tarjeta antes de las ocho y dejar correr la mañana. La línea se ha usado como réplica directa al mensaje que abrió el asunto, y explica por qué el tono del intercambio subió varios grados en pocas horas. De paso, deja claro que la épica del madrugón no la compra todo el mundo.

Cuando trabajar sale casi lo mismo que no trabajar​

El caso más desarrollado es el del reparto a domicilio. Un veterano del sector cuenta que trabajó años en él y que hoy se encuentra con una oferta salarial congelada desde antes de la pandemia, mientras la gasolina y el resto de la cesta subían sin pausa. Su conclusión es contable: con esos márgenes, quedarse en casa sale a cuenta. Y añade el detalle que explica por qué el tira y afloja se ha vuelto imposible, la existencia de una cola de candidatos dispuestos a aceptar lo que él rechaza.

El argumento, sin embargo, no se queda ahí: se extiende a la comparación entre lo que paga un empleo precario y lo que paga una ayuda social. Cuando ambas cifras se acercan, la decisión de no aceptar según qué condiciones deja de ser moral y pasa a ser aritmética.

El doble rasero del creador de contenido​

Buena parte de las réplicas no discuten la tesis económica, atacan al mensajero. Se le reprocha ganarse la vida en una plataforma global, con ingresos que proceden de publicidad y donaciones, mientras califica de vago al que no encuentra hueco en el mercado. El argumento tiene una variante muy repetida: si el negocio digital no le hubiera salido bien, él sería uno de esos a los que ahora señala, porque antes trabajó como jardinero y dejó el oficio cuando los precios del ramo se derrumbaron. Se sostiene, en fin, que el discurso del esfuerzo ajeno se predica mejor desde una posición acomodada.

Hay hasta una digresión bibliográfica. Un participante recuerda en tono irónico que la primera edición de El manantial se imprimió con 5.000 ejemplares y que solo vendió 39 en seis meses, hasta que un magnate compró la tirada, y que su autora cobraba 25.000 dólares de la época por conferencias a media docena de asistentes. El paralelismo se lanza contra quienes predican competitividad sin haber competido.

¿Es VOX el partido que defiende al asalariado?​

al asunto se le ha colgado la etiqueta de VOX, y eso ha abierto un segundo frente. Una corriente defiende que esa formación es la única que promete controlar la inmigración irregular y retirar las paguitas. Otra responde que el discurso de la patronal y del terrateniente no representa al trabajador medio, y que confundir a la víctima con el culpable es el error que ya cometió otra izquierda en su día.

El punto de fricción, en el fondo, es quién tiene autoridad para hablar en nombre del que madruga. Nadie lo ha resuelto. Sobre el subsidio de mayores de 52 años, el despido y la ayuda que se cobra o no se cobra, la discusión sigue exactamente donde empezó.

Con seis meses como frontera moral, el desempleo deja de ser un problema económico y pasa a ser un problema de carácter. Cómodo, desde luego: así no hay que explicar por qué la oferta de trabajo no llega, basta con señalar al que espera.