Ingeniería en Organización Industrial

Edad: demasiada, entre 35 y 40 años

Enchufe al terminar: ninguno

Si planeas buscar trabajo como asalariado, más vale que lleves a tus espaldas experiencia en algo que justifique que con 40 y pico años alguien te quiera de ingeniero recién graduado. Por esa parte, si ya estás en una empresa dopada de PMP y MSproject, ing en org industrial puede ser más útil para moverte a esas áreas y áreas de planificación o M&A en general.
 
Edad: demasiada, entre 35 y 40 años

Enchufe al terminar: ninguno
Si no tienes experiencia laboral en la industria previamente, lo tienes algo crudo.

Pero todo es echarle valor. Dependiendo de dónde tengas pensando estudiar y el nivel de dedicación que puedas aportar, te va a rentar más o no.

Considera a esta edad matricularte en una Escuela de Ingeniería sin mucho "prestigio", universidades pequeñas de provincias sin mucha demanda.
 
Veo que quizás por lo que habéis comentado es mejor opción ingeniería eléctrica o ingeniería electrónica industrial o automática ya que son las antiguas ingenierías técnicas industriales con todas sus atribuciones profesionales como parece que decís y puedes firmar proyectos tanto eléctricos como ICT por que lo que he estado averiguando googleando. Como lo ven? Mejor opción que ingeniería en organización industrial es no creen?
Yo tiraba por mecánica, es la que yo comencé con 30 años y por motivos laborales aún no he acabado. Es la más polivalente de los grados en ingeniería técnica, salvo que Eléctrica o incluso Electrónica Industrial y Automática te molen, pero ya te digo que la última no le veo demasiada salida.

Al menos en mi universidad, las notas de corte de GIE y de GIEI siguen en 5 desde hace años, y la media en graduarse si no recuerdo mal son 7,5 y 8,5 años respectivamente. Por algo será.

Organización Industrial en un país donde el empresariado es tan mediocre y se aporta tan poco valor, lo veo difícil. Como ingeniero mecánico, eléctrico o electrónico tienes atribuciones y la empresas que fabrican o instalan cosas casi siempre van a preferir uno de ellos a un graduado en ingeniería que se dedica a la mejora continua o a optimizar procesos.

Y la dificultad no es mucho menor, mírate el plan de estudios de GIOI y GIM por poner un ejemplo y verás que las asignaturas de ciencias y técnicas básicas las tendrás que aprobar igual.

Por cierto no conozco ningún GIOI pero en mi escuela había muchísimas mujeres. Los ingenieros técnicos que conozco están todos currando desde que se pusieron con el TFG o incluso antes
 
Veo que quizás por lo que habéis comentado es mejor opción ingeniería eléctrica o ingeniería electrónica industrial o automática ya que son las antiguas ingenierías técnicas industriales con todas sus atribuciones profesionales como parece que decís y puedes firmar proyectos tanto eléctricos como ICT por que lo que he estado averiguando googleando. Como lo ven? Mejor opción que ingeniería en organización industrial es no creen?
ahí esta el quid de la cuestión , un robot no puedo hacerlo.

eso si, tampoco van a la cárcel.
 
Es más, LADE se valora más a la hora de subir

Son los que al final llegan a CEO, es difícil que un ingeniero llegue.
Ingeniero de Organización Industrial recoge lo peor de los dos mundos:

- Los ingenieros les consideran de ADE, con todo lo que eso supone: mirados por encima del hombro y como alguien que no tiene ni idea.

- Los de ADE los consideran ingenieros con todo lo que eso supone: los relegan a la caja de técnicos que huele mal y no les dejan acceder fácilmente a gestión por considerarles técnicos
 
Los oficiales del ejército estudian dos carreras, la militar con logística, topografía, gestión de personal, táctica, etc y la ingeniería de la que habláis.
No en todos los casos: los de la Armada salen con el grado en Ingeniería mecánica (solo el grado, no el máster), y no salen con dos títulos sino solo con uno, el de ingeniería, ya sea macanuda o de organización. El resto son asignaturas de carácter militar que no conducen a ninguna titulación superior (aunque son necesarias para obtener el rango de oficial).
 
No eran ingenieros que llegasen a nada.
Eran personas con acceso privilegiado que cursaban ingeniería, es distinto.

Creo que confundes la causalidad.
Como casi todos (yo mismo hace años).

Las carreras NO TIENEN ATRIBUCIONES.
Existen actividades reguladas, para las cuales uno debe habilitarse.

La habilitación se consigue en forma de estudios (ingenierías o ciclos formativos) y otras es mediante certificación profesional (instalación de gas o instalaciones frigoríficas).

Básicamente, lo que se regula son actividades que pueden ocasionar lesiones y/o gloria.
Por eso ing quim no tiene atribuciones, porque lo que se regula son las tuberías, grupos de presión, instalsciones combustibles, instalaciones eléctricas, etc.
Para eso ya están las ingenierías clásicas.
Y la parte de química (que es para lo que está un ing químico), que es definición de proceso, reacciones, etc pues no parece adecuado regularla.
Si fuera así, ni químicos ni físicos pudieran trabajar en la industria quimica (y sería un gran disparate, dicho sea de paso).

Respecto de electrónica, 3/4 de lo mismo, se regulan el tema eléctrico, y ya está la ing eléctrica para esto.
De hecho, electrónica en todo el mundo mundial es parte de ingeniería eléctrica (EE, electrical engineering).
Dicho sea de paso, que teleco es parte de EE también (subrama de electrónica).

Y en el extranjero, la ing informática es "computer SCIENCE" (CS), con eso está todo dicho.
Y lo que has visto de "computer engineering" (CE) es una subrama de electrónica, que depende de EE.

(adjunto visible para usuarios registrados)

A ver si ahora dejamos de cargar contra los ingenieros, cuando está todo muy correcto como está.
Correctísimo, como demuestra el nivel técnico de España, cuyos inventos consisten en tareas básicas (y a eso lo llaman "condiciones laborales").
 
ahí esta el quid de la cuestión , un robot no puedo hacerlo.

eso si, tampoco van a la cárcel.
El trabajador está para eso, para asumir la responsabilidad mientras el que tomó la decisión (un político/funcionario) sale sin consecuencias.
 
Me ha dado por mirar a ver si al menos pueden optar a hacer el master en Ingeniería Industrial y...

...la cosa no pinta bien, están los últimos de la lista de prioridad a la hora de coger plaza y encima tienen que cursar unos complementos formativos para poder estar al nivel que el master requiere.
Desde el cariño y el aprecio: cualquier Escuela de Ingenieros menos esa. Maltrato e ínfulas de Politécnica seria, prestigio y calidad de "molino de diplomas" de Burundi o Pichincha.
 

Ahora son todos de 4 años menos medicina.
Con 5 me referia a que llevaba 5 años mínimo existiendo como carrera independiente.
 
Correctísimo, como demuestra el nivel técnico de España, cuyos inventos consisten en tareas básicas (y a eso lo llaman "condiciones laborales").
Confundimos el nivel de los ingenieros, con el nivel de la sociedad.

Es una sociedad pobre Y feudal.
Con sueldos de miseria.
NADIE puede montar nada.

Ni los informáticos han sido capaces de hacer programas razonables.

No veo que haya ningún ERP español que arrase en el mundo.
 
Confundimos el nivel de los ingenieros, con el nivel de la sociedad.

Es una sociedad pobre Y feudal.
Con sueldos de miseria.
NADIE puede montar nada.

Ni los informáticos han sido capaces de hacer programas razonables.

No veo que haya ningún ERP español que arrase en el mundo.
Luego te encuentras con La Abadía del Crimen o Amadeus.

De lo que hablo es de que el nivel del ingeniero hispanistaní será el que sea, pero el de las escuelas de ingenieros es ridículo. Se confunde dificultad a la hora de aprobar con rigor y nivel académico. Y no. Baste ver cosas como las universidades técnicas de Delft o Munich (por hablar de modelos más parecidos a la España del napoleónico que sufrimos y no del absolutamente alienígena para nosotros modelo anglo). O la Escuela Superior Confederal de Zúrich que ni siquiera se llama a sí misma Universidad, y por ella sola supera, humilla y deja atrás todo nuestro sistema académico (por llamar de alguna forma al nido de enchufados y de estómagos agradecidos que conforman la ANECA).
 
Entro en el hilo y parece que no ha pasado el tiempo desde mi época en la ETSII en el 2000.
Soberbia, elitismo, frustración camuflada de superioridad, cierro y salgo igual que salí en mi época, decepcionado, tanto que recogí el título seis años después de acabarla y hoy ni sé dónde lo tengo.

Para aportar utilidad al hilo, si pudiera hablar con mi yo de entonces le diría tres cosas:
  1. Inglés. En serio. Mucho más en serio.
  2. Erasmus. Sal de tu burbuja cuanto antes, vive experiencias, “pero si ya vivía”, pues más.
  3. Tecnología práctica real y actual, en mi caso era informática, defenderse con un PC, Excel, programar algo… ahora lo cambiaría por IA claro.

El resto, estatus, guerras de egos y debates de pasillo de gente que no ha hecho nada más valioso en su vida, anclados en ese pasado que les da una victoria sobre los demás que hicieron ADE o Informática, ya ni decir los de FP, menospreciados cuanto menos. La vida no paga arrogancia, paga que seas usable.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.054.860
Mensajes
58.299.556
Miembros
190.969
Último miembro
AstroInversor

El blog de burbuja.info

Volver