Intento de agresión a Abascal. Cuando el rojerío pierda el gobierno la cosa se va a poner malita.

El vídeo de Abascal divide al foro: montaje o agresión​

En los primeros cuarenta mensajes de este hilo, la conversación se ha partido en dos lecturas del mismo clip y en una tercera que las observa desde fuera. Una parte da por hecho que el escolta interceptó a un agresor y extrae de ahí una conclusión más amplia: que la violencia política viene de la izquierda. Otra sostiene que no hubo agresión, que el vídeo apenas documenta nada o que todo es un montaje, y una tercera se limita a señalar que el relato ya estaba escrito antes de ver las imágenes. En pocas horas han aparecido tuits incrustados, listas de atentados, una cifra electoral y un cara a cara sobre si el líder de Vox puede o no salir a la calle.

Qué se ha sabido​

Los mensajes, escritos el 19 de septiembre de 2026, arrancan con material incrustado. Uno de los tuits que se copian plantea que, por esa regla de tres, una agresión a Santiago Abascal quedaría justificada por sus declaraciones anteriores. Otro, firmado por @Carlos Cepeda, sostiene que Abascal justificaba la violencia contra quienes, según él, la pedían, y añade que le ha llegado el karma. Un tercero, en catalán, pregunta dónde estaban los anti-antifas. Un participante añade una fecha: en el 36 se mató a Calvo Sotelo, «el líder de la oposición».

El histórico se despliega más tarde en una lista que abarca «un siglo»: los asesinatos de Cánovas, Dato y Calvo Sotelo, los intentos contra Gil Robles, Franco y Aznar, el de Carrero Blanco y una agresión a Rajoy. La comparación internacional se apoya en los casos de Charlie Kirk, Trump y Bolsonaro, mencionados sin desarrollo.

Hay también cifras sueltas. Se puntúa con un 10 al escolta; se afirma que Vox no llegará al 12% en Cataluña; se habla de «15 gorilos» contratados como seguridad y de un séquito de diez coches para un acto de Sánchez en Huelva; y se citan el «bulo de Oviedo» y el programa Malas Lenguas para comparar coberturas informativas. Un participante apunta que a veces ve vídeos hechos con IA, sin desarrollar la sospecha. Otro menciona la cogobernanza como en Ceuta y a organismos internacionales.

Las posturas​

Quien ve agresión saca de ahí una tesis general. Un participante sostiene que la izquierda es la violencia y encadena los nombres de Bolsonaro, Trump y Charlie Kirk; otros dan por hecho que esto es el preludio de algo mayor y hablan de un cambio de ciclo. Enfrente está la duda: «¿En qué consistió la agresión??? ¿En soplarle? ¿Le miró mal?», escribe un forero que dice no ver hostia alguna. Otro lo despacha como montaje con ironía, y un tercero deja caer que hay vídeos hechos con IA.

La versión de la falsa bandera tiene su propia intervención: una participante sostiene que todo parece falsa bandera y que habría un títere pagado por quienes describe como mercenarios del PP madrileño. No aporta ninguna prueba ni se le pide.

El escolta se lleva elogios de casi todos los bandos. «Un 10 para el de seguridad que lo ha calado en cuando ha entrado en su radar», resume uno. Sobre el escenario, hay quien sostiene que en un país normal los asistentes habrían respondido al intruso y quien apunta que el hombre iba fácilmente identificable a simple vista. También hay quien reprocha a otros que entren al hilo a hacer bromas, y quien dice que, de haber muerto alguien, algunos lo estarían celebrando. Un participante afirma que el episodio ha mejorado su estima por Abascal.

El cara a cara más áspero es sobre la calle. Varios mensajes aseguran que Abascal no podrá salir sin escolta y que Vox ha perdido la calle; a uno de ellos se le responde: «¿Pero no decías que Abascal podía ir sin escolta porque la gente le amaba?». Otros dos describen al líder de Vox haciéndose el valiente y salvándose por su seguridad, y un tercero ironiza con que el ciudadano corriente sí podría hacer lo que él hizo.

Dónde se cruza la línea​

Una parte de los mensajes supera la discusión política y da por deseable o inevitable una respuesta física cuando cambie el ciclo electoral. Uno usa la imagen de una cacería, otro afirma que cuando llegue el momento habrá que responder sin matices y un tercero anticipa que quienes piensan distinto no tendrán dónde esconderse. Son opiniones sin más respaldo que la de quien las escribe, pero marcan el tono de un tramo del hilo. En el lado opuesto, un participante rompe la dinámica y sostiene que la crispación no le conviene a su propio lado y que no están organizados.

Lo que cambia respecto a antes​

En esta entrega el hilo deja de discutir solo el clip y empieza a discutir el relato: entran la etiqueta del montaje, la de la falsa bandera y la sospecha de manipulación por IA. Entra la disputa sobre si el partido conserva la calle, con una predicción concreta —no pasar del 12% en Cataluña— y con respuestas que la ignoran. Y entra la voz de quien dice que la crispación no conviene a los suyos. Ninguna de las versiones que se sostienen aporta pruebas públicas sobre la intención del hombre que aparece en el vídeo, y nadie las reclama.