Israel se ha evacuao pero bien

Netanyahu promete responder a Irán pero su gabinete teme la escalada​

Irán lanzó cientos de drones y misiles contra Israel. Los drones volaban a unos 200 km/h y tardaban en llegar; los misiles, mucho más rápidos, se hicieron esperar como una estrella del rock en una fiesta. Casi todo fue destruido antes de impactar en los objetivos, según los relatos que circulan. Y en medio del ruido, Benjamín Netanyahu dejó la frase que resume el dilema: «Responderemos a Irán, pero debemos hacerlo sabiamente y no desde las entrañas. Deben estar bajo estrés como nos pusieron a nosotros».

A partir de ahí, la pregunta que sobrevuela es fea. ¿Israel ha respondido o se ha quedado quieto? Israel se ha echado atrás, resume la lectura más repetida. No es solo una bravuconada: el propio gabinete israelí, el coste de la intercepción y la dependencia de Washington apuntan en la misma dirección.

Netanyahu promete responder y no pone fecha​

Sabiamente. Esa palabra sostiene toda la contención. El primer ministro israelí anunció represalia, pero la matizó hasta dejarla casi vacía: nada de actuar desde las tripas. La televisión israelí puso la letra pequeña. El Canal 12 informó de que los miembros del gabinete de Netanyahu temen la reacción y la seriedad de Irán y no quieren provocar un ataque más amplio.

Dicho de otro modo: la represalia existe en el discurso y no en el calendario. Para unos, eso es prudencia de estratega. Para otros, es la confirmación de que el pulso se ha perdido antes de empezarlo.

Defenderse cuesta más que atacar​

El cálculo más repetido es contraintuitivo. Atacar sale más barato que defender. La fiabilidad de una defensa se basa en que, cuando entra un proyectil en el espacio aéreo, hay que enviar dos o tres a interceptarlo, porque con uno solo las probabilidades de fallar siguen siendo altas. Cada noche de escudo antimisiles es una factura enorme que alguien paga.

Y ese alguien, según los análisis que circulan, no es Israel: apunta directamente a Estados Unidos. Con un calendario electoral a la vuelta de la esquina, hay quien sostiene que la broma no le hace ninguna gracia a la Casa Blanca.

El otro dato que ordena el pulso, según el cálculo que circula en el hilo, es demográfico y económico. Irán e Israel tienen un PIB parecido, pero Irán tiene 7 u 8 veces más población y muchísima más pobreza. Un país más grande y mucho más pobre aguanta peor un bombardeo, pero aguanta mejor un desgaste largo. Ahí está la asimetría que nadie quiere explicar en voz alta.

¿Por qué Israel no bombardea Irán por su cuenta?​

Porque probablemente no puede. Según lo que se comenta, Israel no tiene aviones de reabastecimiento propios para sus F-35: si no se los ceden los estadounidenses, los aparatos no dan para ir, bombardear y volver. La autonomía militar se queda en relativa cuando el radio de acción depende de un tercero.

A eso se suma el reloj político. Según los análisis que circulan, una guerra regional en Oriente Medio mete al inquilino de la Casa Blanca en un agujero económico y electoral que no necesita. Hay quien sostiene que el ataque iraní ha servido, sobre todo, para que Israel descubra cuánto cuesta cada noche de defensa y quién acaba pagándola.

Irán no es Gaza​

Una línea defiende que la respuesta iraní fue casi escenográfica: un arsenal entero lanzado para herir a una niña, dicen, con aviso previo incluido. Frente a eso, se recuerda que Israel no pudo evitar que unos cuantos entraran por su frontera y mataran a más de mil personas inocentes en un solo día, mientras ahora presume de destruir cualquier cosa que se acerque por el aire.

Hay quien sostiene que algunos misiles llegaron hasta bases militares, y muchos daban por hecho un desenlace idéntico al de Gaza. La tercera posición es la que más incomoda: Israel no necesita atacar. Si el ataque iraní no ha demostrado ser una amenaza existencial, la represalia puede esperar a la ocasión ideal. Los israelíes, dicen, duermen hoy más tranquilos que ayer.

De las llaves de Toledo al tópico de siempre​

Hay una digresión que vale por todo el episodio. Alguien recordó que hay familias sefardíes que conservan las llaves de las casas que sus antepasados dejaron en España en el siglo XV, expulsados hace más de quinientos años, y que a sus hijos se les sigue enseñando un español que ya casi nadie usa.

El escepticismo llegó rápido: la misma televisión que acompaña a un anciano hasta una puerta de Toledo y llama emoción a que la llave gire es la que fabrica historias para congraciarse con una audiencia. Puede ser verdad. Puede ser un recurso televisivo. Lo que no admite discusión es el uso que se hace de la anécdota.

En un tramo de la conversación aparecieron, además, los tópicos de siempre sobre un supuesto control económico mundial por parte de un colectivo. Son afirmaciones sin ninguna prueba documental, del tipo que envenena cualquier análisis del conflicto sin aportar un solo dato.

Con este material, la pregunta de si Israel se ha quedado quieto no tiene respuesta cerrada. Lo verificable es que su gabinete calcula, que su escudo antimisiles cuesta una fortuna y que su aviación depende de un aliado en año electoral. La represalia sigue sobre la mesa. Sobre la mesa y sin fecha.