Járkov realizará referéndum

Járkov, el siguiente referéndum que nadie ha convocado​

El jefe de la administración civil provisional de la región de Járkov, Vitali Ganchev, anunció que, una vez estabilizada la situación en los territorios liberados, se podrá celebrar un referéndum. Lo dijo a Ria Novosti. Es decir: la misma agencia estatal que sirve de altavoz al Kremlin pone fecha aproximada a una consulta que aún no tiene fecha, censo, pregunta ni marco legal reconocido. La noticia, tal cual, es un condicional.

La reacción no se hizo esperar. Y no por el fondo —que a estas alturas nadie se sorprende— sino por la forma. La bandera de la República Popular de Járkov, todavía inexistente como entidad, ya generó debate sobre su diseño: verde, con escudo repetido y, según la crítica más repetida, fea de remate. Cuando el acontecimiento institucional es un condicional y la bandera es lo más concreto, el nivel de certeza del proyecto queda retratado.

Un referéndum sin censo, sin pregunta y sin observadores​

La mecánica del anuncio tiene trampa. Primero se bombardea, después se estabiliza, luego se vota. Ese orden, señalado con retranca en la conversación, resume el escepticismo: primero les bombardeo y luego les pido que me voten. No parece buena estrategia, pero es la que hay. Quien defiende el proceso sostiene que las tropas ucranianas fueron el objetivo, no la población local, y que la mayoría de los habitantes de la región es prorrusa. De hecho, añaden, ya quisieron separarse en 2014 junto a Lugansk y Donetsk, y fueron los militares y milicianos ucranianos quienes lo impidieron.

El problema es verificable: no hay censo independiente, no hay pregunta definida, no hay organismo electoral reconocido por nadie fuera de Moscú. Y el precedente de 2014, con colegios abiertos bajo control de milicias, no invita a tomarse el ejercicio como una jornada de participación ciudadana al uso. La comparación con el 155 y con Cataluña apareció pronto, con más guasa que rigor: se podrá votar dos y tres veces como en Cataluña.

¿Qué queda de Ucrania si Járkov, Lugansk, Donetsk, Jersón y Crimea salen del mapa?​

El cálculo demográfico y económico es el argumento menos ideológico y el más incómodo. Si se ordenan las ciudades ucranianas por población excluyendo Kiev, una parte abrumadora de las más pobladas, con más PIB y más tejido industrial, queda del lado ruso de la línea. La afirmación que circula en la conversación es gruesa pero apunta a algo real: lo que quede de Ucrania será un país más pequeño, más rural y más pobre, y su reconstrucción no la pagará Rusia.

Ahí entra el debate sobre el plan de reconstrucción. La tesis dominante es que Occidente, y en particular Estados Unidos, financiará la parte no ocupada con un esfuerzo tipo Plan Marshall. La objeción es contable: esa deuda no la pagarán los ucranianos en cinco generaciones. Y las zonas más dañadas —las que están bajo control ruso— necesitarían una lluvia de millones que Moscú no parece en disposición de aportar. La hipótesis que se abre paso: China ve negocio y se mete por medio.

Jersón como precedente y el calendario que se estira​

El caso de Jersón funciona como ensayo general. Allí también se anunció un referéndum, y la conversación apuntaba a que primero había que asegurar Mikolaiv. Después se supo que la consulta se celebró sin necesidad de ir a por Mikolaiv, aunque tampoco sirvió de mucho. Ese patrón —anuncio, espera, celebración sin garantías— es el que ahora se replica en Járkov, y explica por qué la pregunta más repetida a lo largo del tiempo no es ideológica sino logística: ¿qué tal va el referéndum?.

La evolución de la conversación es reveladora. Al principio se discutía la legitimidad; después, el calendario; al final, la mera existencia del censo. ¿Quién queda ahí para referendar nada? es la pregunta que cierra el ciclo. Cuando el cuerpo electoral es móvil, el resultado es una fotografía del ejército que controla el terreno, no de la voluntad de los vecinos.

El derecho a decidir, según quién lo invoque​

El cruce de varas es el subtexto más jugoso. Los mismos que defienden la autodeterminación de Járkov desprecian la de Cataluña, y los mismos que la niegan en Donetsk la reivindican en Barcelona. La pregunta que sobrevuela: ¿apoyarán los independentistas catalanes el derecho a la autodeterminación de los jarkovienses?. Nadie la responde sin cambiar de chaqueta.

Sobre el terreno, la administración civil provisional sustituye a la funcionarial de Kiev, igual que en Lugansk y Donetsk desde 2014. En los distritos del este de la región, como Izyum, el poder del gobierno central se da por destruido. La consulta, cuando llegue, no decidirá nada que no esté ya decidido por la posición de las tropas. Y ahí se atasca el análisis: sin censo, sin pregunta y sin observadores, el referéndum de Járkov no es un instrumento de legitimación, sino un trámite administrativo que se anuncia antes de existir.