JUDÍOS, su responsabilidad en la construcción del mundo moderno.

El relato que atribuye el mundo moderno a una conspiración judía​

Hay una tesis que lleva más de un siglo circulando por los márgenes de internet y que, cada cierto tiempo, vuelve a la superficie con la misma lista de nombres y las mismas acusaciones. Sostiene que el capitalismo, el comunismo, las dos guerras mundiales, el psicoanálisis, el arte moderno y hasta el espiritismo fueron diseñados por un mismo grupo para dominar a los no judíos. El planteamiento, que se presenta como una investigación histórica, mezcla datos reales con atribuciones étnicas imposibles de verificar y con afirmaciones que la propia discusión desmonta a los pocos mensajes. La conversación que ha generado, sin embargo, es útil para ver cómo se construyen y cómo se caen estos relatos.

Qué dice exactamente la tesis que circula​

El punto de partida es una lista de veinticuatro puntos en la que se atribuye origen judío a Adam Smith, David Ricardo, Milton Friedman, Karl Marx, Lenin, Trotski, Fidel Castro, Salvador Allende, Franklin D. Roosevelt, Harry Truman, Henry Kissinger, Pablo Picasso, Jean-Paul Sartre y Allan Kardec, entre otros. Según esa enumeración, la banca judía habría financiado la revolución bolchevique y las bombas de Hiroshima y Nagasaki se habrían lanzado por orden de un presidente judío. La masonería aparecería como instrumento de esa supuesta subversión, y el Talmud como el manual que ordenaría derrocar a los gentiles.

El problema es que la propia discusión pincha el globo en cuanto se piden fuentes. No hay referencia documental que acredite que Adam Smith, los Castro, Allende, Truman, Picasso o Sartre fueran judíos. La respuesta a esa petición es una mezcla de apellidos sefardíes y de argumentos circulares: se afirma que Castro mostró afecto por los judíos, luego era judío. Es el tipo de razonamiento que convierte una hipótesis en certeza por acumulación de sospechas.

El contraargumento que desmonta la lista​

Frente a la enumeración, aparece una objeción histórica concreta: si el cristianismo fue una invención judía para dominar el mundo, el cálculo temporal no cuadra. Pablo de Tarso murió entre los años 58 y 64, antes de la revuelta judía y de la destrucción del Templo. La secta cristiana no surgió después del aplastamiento por Roma, sino en vida de sus protagonistas. Y la doctrina paulina, lejos de reforzar el judaísmo, lo declara superado y abre el culto a los gentiles, algo que los rabinos consideraron blasfemo desde el primer momento.

El relato tampoco explica por qué los judíos religiosos aparecen como los principales enemigos del cristianismo si, según la tesis, el cristianismo sería su herramienta de dominación. La contradicción es de manual, pero no impide que la lista siga circulando.

La discusión sobre raza y religión​

En medio del intercambio aparece un matiz que rompe la lógica del relato: no existe una identidad racial judía en términos científicos. Las diferencias humanas se deben a mutaciones, migraciones y azar, y no hay grupo que pueda reclamar pureza. Quienes defienden la tesis racial suelen ser, paradójicamente, los mismos que atribuyen a los judíos un proyecto de dominación basado en esa pureza.

La discusión deriva entonces hacia el papel del Talmud como supuesto motor del odio al gentil, con la objeción de que muchos de los señalados son judíos seculares, no religiosos. Es decir, la tesis no distingue entre religión, etnia y cultura, y usa las tres categorías como si fueran intercambiables según convenga.

De dónde viene el relato y por qué vuelve​

El texto que abre la discusión no es original. Recolecta materiales de la tradición antijudía europea, desde los panfletos de entreguerras hasta obras como la de Julio Meinvielle, y los mezcla con nombres contemporáneos. La estructura es siempre la misma: una lista larga, una atribución étnica sin prueba y una conclusión que exige aceptar el conjunto por acumulación.

Lo llamativo es que, cuando se piden fuentes, la respuesta no es un documento, sino una remisión a un blog o a una obra de los años treinta. La tesis no se sostiene por la calidad de sus pruebas, sino por la cantidad de sospechas que acumula.

---

La lista seguirá circulando porque su función no es explicar la historia, sino ofrecer un culpable único. Si dentro de veinte años alguien vuelve a copiarla, probablemente añadirá nombres nuevos y quitará los que ya no encajen. El método no cambia: primero se elige al culpable, después se buscan los hechos.