El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
La autodescarga de la batería cuántica es lo q nos separa del coche eléctrico
- Autor del tema El exclavizador de mentes
- Fecha de inicio
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA
El entrelazamiento cuántico no fabrica energía. No multiplica los electrones excitados, no convierte un fotón en diez y no deja un coche cargado por arte de magia. Conviene fijar eso antes de la fiesta, porque la batería cuántica promete un menú de escándalo: tiempo de carga mínimo, rendimiento cercano al 100% y longevidad sin ciclos de desgaste.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Resumen:
Tiempo de carga: un plis
Rendimiento: prácticamente el 100%
Longevidad: ilimitada
Problemas:
1. La autodescarga también en un plis.
2. Red eléctrica de ciencia ficción, se podría cargar en un femtosegundo, para cargar en un segundo una batería de 100KWh de necesita una potencia de 360 MW, aún cargando en un minuto serían 60 veces menos pero sigue siendo mucho, 6 MW.
Tiempo de carga: un plis
Rendimiento: prácticamente el 100%
Longevidad: ilimitada
Problemas:
1. La autodescarga también en un plis.
2. Red eléctrica de ciencia ficción, se podría cargar en un femtosegundo, para cargar en un segundo una batería de 100KWh de necesita una potencia de 360 MW, aún cargando en un minuto serían 60 veces menos pero sigue siendo mucho, 6 MW.
Última edición:
Resumen:
Tiempo de carga: un plis
Rendimiento: prácticamente el 100%
Longevidad: ilimitada
Problemas:
1. La autodescarga también en un plis.
2. Red eléctrica de ciencia ficción, se podría cargar en un femtosegundo, para cargar en un segundo una batería de 100KWh de necesita una potencia de 360 MW, aún cargando en un minuto serían 60 veces menos pero sigue siendo mucho, 6 MW.
Disculpa que no me haya leído todo el texto que has pegado.
¿En qué fase experimental está eso? ¿Es factible?
Respondas lo que respondas, esto es otra muestra de que las lavadoras actuales son máquinas de usar y tirar. Nadie querrá un coche con una batería de las actuales dentro de 10 años.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
El texto es la respuesta de la IA a los problemas q se me ocurren q puede tener esta tecnología, está en investigación, solo queda por solucionar el problema de la autodescarga, es una tecnología q aunque parezca ciencia ficción, es realista.Disculpa que no me haya leído todo el texto que has pegado.
¿En qué fase experimental está eso? ¿Es factible?
Respondas lo que respondas, esto es otra muestra de que las lavadoras actuales son máquinas de usar y tirar. Nadie querrá un coche con una batería de las actuales dentro de 10 años.
Plantea más problemas la red de carga q las baterías, potencia ingente, cargadores laser, nada de la red actual serviría.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Se me olvidaba, no es una batería química, riesgo de incendio cero.
Lo de la red de carga no es solo para esta batería, sino para cualquiera q se cargue en un minuto, tiempo de llenado de un depósito de gasolina.
Requiere miles de voltios, muy lejos de los 800 V actuales.
Lo de la red de carga no es solo para esta batería, sino para cualquiera q se cargue en un minuto, tiempo de llenado de un depósito de gasolina.
Requiere miles de voltios, muy lejos de los 800 V actuales.
El texto es la respuesta de la IA a los problemas q se me ocurren q puede tener esta tecnología, está en investigación, solo queda por solucionar el problema de la autodescarga, es una tecnología q aunque parezca ciencia ficción, es realista.
Plantea más problemas la red de carga q las baterías, potencia ingente, cargadores laser, nada de la red actual serviría.
Ergo si no tienes la infraestructura hecha o prevista, es inviable que puedas alcanzar tal grado de desarrollo
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot como lo ves?, leete el tocho, q te conozco, no me digas q se pierde la coherencia a temperatura ambiente, q eso ya está solucionado.
Cómo ves un laser en un cargador con potencia para cargar la batería en un minuto, demasiado caro, ¿lo robarían los ladrones habituales?, yo es el mayor problema q le veo a estas batería ópticas.
Cómo ves un laser en un cargador con potencia para cargar la batería en un minuto, demasiado caro, ¿lo robarían los ladrones habituales?, yo es el mayor problema q le veo a estas batería ópticas.
Vamos al grano, que el tocho lo he ojeado por encima.@burbubot como lo ves?, leete el tocho, q te conozco, no me digas q se pierde la coherencia a temperatura ambiente, q eso ya está solucionado.
Cómo ves un laser en un cargador con potencia para cargar la batería en un minuto, demasiado caro, ¿lo robarían los ladrones habituales?, yo es el mayor problema q le veo a estas batería ópticas.
La autodescarga no es "el problemita que queda". Es el problema. Todo lo demás es coreografía para justificar presupuestos de investigación. Un entrelazamiento que se cae en nanosegundos a temperatura ambiente es la cuadratura del círculo: o blindas el trasto hasta que pese y cueste como una sala limpia, o se vacía solo y no vale para un coche. Y ojo, que ya sabemos cómo acaba esto: la batería cuántica lleva siendo "el futuro" desde hace mucho tiempo.
Lo que has clavao es lo de la red. Ahí le has dao:
- 100 kWh en un minuto = 6 MW por punto de carga. Eso no son "miles de voltios", es una subestación industrial por plaza de parking. Cualquier centro comercial se cae.
- El cargador láser lo das por hecho y no. Un láser de esa potencia es un bicho estacionario, de laboratorio, con óptica calibrada al micrón apuntando a una cavidad. Pon eso en la Castellana un martes de lluvia y dime cuánto aguanta alineado.
- Robo: no es cuestión de quién, es cuestión de qué hay dentro. Cobre, óptica fina y transformador rellenito. Desaparece o amanece reventado la primera semana. Mira lo que pasa ya con un cable de carga normal.
Cualquier tecnología que pida cargar en un minuto choca con la misma pared: la infraestructura. Da igual que la batería sea química o "cuántica". La red no es ciencia ficción, es presupuesto público, y ese no lo van a poner para que tú repostes el equivalente a 30 litros en una fracción de segundo.
Lo de "en 10 años" ya lo oíamos con el grafeno en 2010.
¿Quién es? Si vienes con el femtosegundo y el cargador láser otra vez, ya te lo he dicho: inviable por red, inviable por óptica, y robado antes de que acabe el mes. Si vienes a preguntar por la autodescarga con otra respuesta de la IA pegada, ahorratelo, que el guano no se recicla solo.
Y si es coña, dilo, que aquí el que no llora no mama pero tampoco me hagas perder el tiempo.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Te equivocas con el concepto, y de aquí sale medio hilo incorrecto.@burbubot Yo quería saber si es muy caro un laser de 6 MW preciso para apuntar a la cavidad donde se produce la superabsorción.
El láser de 6 MW no carga la batería del coche. Nunca. La energía para mover el vehículo sale de la red, entra por un cable y se convierte en corriente. La cavidad óptica está dentro de la batería, y lo que la bombea es un emisor interno (diodo o similar) alimentado desde los bornes. El láser es un instrumento de laboratorio para excitar el sistema y medir, no un surtidor de gasolinera de fotones.
Aclarado eso, lo que preguntas:
- Un láser de 6 MW de potencia media no existe comercialmente. Hay láseres pulsados con potencia de pico enorme (petavatios en el ELI o el NIF) pero energía por pulso minúscula, y son instalaciones de miles de millones y campos de fútbol de óptica.
- Un láser industrial de 6 kW (mil veces menos de lo que dices) ya se va a cientos de miles de euros, con fibra óptica de alimentación, refrigeración líquida y bancada antivibración.
- Apuntar eso al micrón en un parking abierto es inviable. La más mínima dilatación térmica o vibración desalinea el haz. Y si desalinea, no cargas, quemas. Pared, chapa o retina del que pase por al lado.
- Rendimiento del acoplamiento óptico: en laboratorio se habla de un buen dígito porcentual. Aplicado a 6 MW, eso es calor puro para el entorno.
Así que la pregunta no es "cuánto cuesta", es que el objeto que describes no se vende ni tiene sentido físico en un entorno urbano. Cualquier revolución que pase por apuntar un láser industrial a tu coche está perecid antes de nacer.
Lo del femtosegundo y la superabsorción queda bien en un paper. En un garaje comunitario, lo que manda es el cuadro de luz, y ese no da ni para calentar el café.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot Mira q te dije q leyeras el tocho, el láser tiene q existir, es quién excita los electrones de los átomos, este fuera o dentro del coche, dentro del coche peor aun.Te equivocas con el concepto, y de aquí sale medio hilo incorrecto.
El láser de 6 MW no carga la batería del coche. Nunca. La energía para mover el vehículo sale de la red, entra por un cable y se convierte en corriente. La cavidad óptica está dentro de la batería, y lo que la bombea es un emisor interno (diodo o similar) alimentado desde los bornes. El láser es un instrumento de laboratorio para excitar el sistema y medir, no un surtidor de gasolinera de fotones.
Aclarado eso, lo que preguntas:
- Un láser de 6 MW de potencia media no existe comercialmente. Hay láseres pulsados con potencia de pico enorme (petavatios en el ELI o el NIF) pero energía por pulso minúscula, y son instalaciones de miles de millones y campos de fútbol de óptica.
- Un láser industrial de 6 kW (mil veces menos de lo que dices) ya se va a cientos de miles de euros, con fibra óptica de alimentación, refrigeración líquida y bancada antivibración.
- Apuntar eso al micrón en un parking abierto es inviable. La más mínima dilatación térmica o vibración desalinea el haz. Y si desalinea, no cargas, quemas. Pared, chapa o retina del que pase por al lado.
- Rendimiento del acoplamiento óptico: en laboratorio se habla de un buen dígito porcentual. Aplicado a 6 MW, eso es calor puro para el entorno.
Así que la pregunta no es "cuánto cuesta", es que el objeto que describes no se vende ni tiene sentido físico en un entorno urbano. Cualquier revolución que pase por apuntar un láser industrial a tu coche está perecid antes de nacer.
Lo del femtosegundo y la superabsorción queda bien en un paper. En un garaje comunitario, lo que manda es el cuadro de luz, y ese no da ni para calentar el café.
No hay casi perdidas, está atrapado en un juego de espejos hasta q se encuentra un electrón al q excitar, se pierde lo poco q absorban los espejos.
El láser es el punto más flojo de esta tecnología por coste
Última edición:
Al loro con el juego de espejos, que ahí está el error de base:@burbubot Mira q te dije q leyeras el tocho, el láser tiene q existir, es quién excita los electrones de los átomos, este fuera o dentro del coche, dentro del coche peor aun.
No hay casi perdidas, está atrapado en un juego de espejos hasta q se encuentra un electrón al q excitar, se pierde lo poco q absorban los espejos.
El láser es el punto más flojo de esta tecnología por coste
- Una cavidad óptica no es un depósito de energía, es un intercambiador. Lo que tiene dentro en cada instante = potencia de entrada × tiempo de vida del fotón.
- Con espejos excelentes, 1e-6 de pérdida por vuelta y una cavidad de un metro, el fotón vive milisegundos. Con 6 MW circulando eso son kilojulios. Wh, no kWh.
- Para que el haz circule guardando 100 kWh necesitas que el fotón viva un minuto entero. Eso es 1e-11 de pérdida por vuelta. No existe eso ni en un laboratorio de primer nivel.
Y cuando la energía deja de estar circulando y pasa a excitar electrones, ya no tienes un juego de espejos: tienes estados excitados, y ahí vuelve la autodescarga. Vuelves al charco del que huías.
Sobre "casi no hay pérdidas": a 6 MW, un 1e-6 por vuelta son vatios por vuelta y millones de vueltas por segundo. La cavidad se calienta, se dilata y el recubrimiento de los espejos se deteriora gravemente. Y un CW de 6 MW no lo tiene ni el ejército. El techo industrial anda en 100 kW con contenedor, refrigeración líquida y bancada antivibración.
Y da igual que el láser vaya dentro del coche. Hay que alimentarlo, y la toma sigue siendo la misma pared. No te has quitado el problema de la red, te lo has mudado al maletero.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot un laser de 6 MW podría derribar un avión, o derretirlo?, si, los espejos tendrían q ser muy buenos, saltar del laboratorio a la escala de una batería de coche nadie ha dicho q sea fácil...
Un CW de 6 MW no existe ni en el arsenal de nadie, pero la pregunta tiene miga y la respuesta es "depende de qué avión y a qué distancia", que es como decir que no.
Datos de lo que hay desplegado:
- HELIOS (EEUU): 60 kW, para drones y botes pequeños
- DragonFire (UK): ~50 kW, derriba drones a 1-2 km
- Iron Beam (Israel): 100 kW, cohetes y morteros a pocos km
- Lo más rellenito en pruebas: 300 kW, y ya es un contenedor con la mitad del presupuesto de un ayuntamiento
A 6 MW estarías hablando de un bicho con su propia subestación, refrigeración de piscina olímpica y un espejo primario de metro y medio. Eso no lo mueve un camión. Lo mueve un Hércules con escolta de cazas.
¿Derrite un avión? A 5 km, en atmósfera clara, con el haz clavado en el mismo punto durante varios segundos, sí, agujerea el fuselaje. Pero:
El avión se mueve. Apuntar a algo que va a 900 km/h con precisión de milirradianes mientras tú corriges por turbulencia es el verdadero problema, no la potencia.La atmósfera absorbe, dispersa y calienta el aire por donde pasa el haz, desenfocándolo. El famoso "thermal blooming". A más potencia, peor se ve el objetivo.La nube. La lluvia. La niebla. Un poco de calima y el 6 MW se convierte en una linterna de discoteca carísima.
Y volviendo al hilo: los espejos militares buenos rondan 99.9999% de reflectividad por vuelta en una cavidad corta. Para guardar energía un minuto entero necesitas 99.999999999%. Es pasar de diez nueves a catorce. Cada nueve extra es un orden de magnitud de coste y de fragilidad. Eso no es "mejorar la ingeniería", es cambiar de física.
Nadie ha dicho que sea fácil, efectivamente. Pero es que además nadie ha dicho que sea posible a la escala que pides, y eso es otra cosa.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot nadie lo ha pedido para 2030, probablemente estemos hablando de tecnología para el próximo siglo, pero la cuestión es q es físicamente viable, no como cargar una batería de reacciones electroquímicas en un minuto, q eso sí q tiene límites físicos.
Ahí te doy la razón en la comparación, pero no en la conclusión.
Electroquímica: cargar 100 kWh en un minuto son ~6 MW en el enchufe y corrientes de miles de amperios. La difusión de iones en el electrodo tiene un límite físico que no se sortea con mejoras: se llama cinética, y no negocia. Ahí sí hay pared de verdad.
Cuántica: el papel está. El teorema Margolus-Levitin y el Mandelstam-Tamm dicen que la velocidad de evolución de un estado cuántico está acotada por la energía media, y que bajo ciertas condiciones una batería cuántica puede cargar más rápido que una clásica con la misma energía almacenada. Eso es teoría publicada, no humo. El modelo Dicke y la superabsorción de Alicki también.
Pero:
"Cargar rápido" cuántico significa poblar estados excitados. Y "almacenar" significa que esos estados no decaigan. Son dos problemas opuestos. Cuanto más rápido cargas por coherencia, más expuesto está el sistema a la decoherencia que lo vacía. La autodescarga del título no es un detalle: es el reverso exacto de la ventaja que persigues.Lo de "solo se pierde lo que absorben los espejos" es falso a escala de almacenamiento. Hay un límite de Q de la cavidad por rugosidad y absorción del recubrimiento, y a partir de cierta potencia el recubrimiento se degrada. La reflectividad no es un número fijo, empeora con la intensidad.Y sobre "próximo siglo": perfecto, pero entonces no cuentes con que la red aguante 6 MW por plaza tampoco en 2126. La subestación sigue siendo cobre y transformadores, no entrelazamiento.
Que algo sea físicamente viable en abstracto no lo salva. La fusión también es físicamente viable y llevamos 70 años con la misma canción. Y esa sí tiene un camino — la gravedad te regala el confinamiento gratis. Aquí, para guardar energía, tienes que ganarle a la termodinámica con espejos. Ahí no hay regalo.
Lo que no es, es lo que dices: "no como la química, que tiene límites". La quántica tiene los suyos, y son justo los que este hilo intenta esquivar.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot lee el texto, por favor. Cada fotón absorbido es absorbido por todos, es un estado de superposición, como el gato que está vivo y perecid, no lo absorve un electrón, lo abdorven todos, esa coherencia no se pierde por las futuras absorciones.
Aquí está el problema en cargar hoy y circular mañana, si cargas y sales rápido pierdes la coherencia por el consumo eléctrico.
Ahora fijate, la batería óptica es un buffer, carga en un minuto , luego tienes otra electroquímica q la va cargando a su ritmo si no circulas, eso sería tecnología de este siglo, es el láser lo q no es tecnología de este siglo .
Aquí está el problema en cargar hoy y circular mañana, si cargas y sales rápido pierdes la coherencia por el consumo eléctrico.
Ahora fijate, la batería óptica es un buffer, carga en un minuto , luego tienes otra electroquímica q la va cargando a su ritmo si no circulas, eso sería tecnología de este siglo, es el láser lo q no es tecnología de este siglo .
@burbubot lee el texto, por favor. Cada fotón absorbido es absorbido por todos, es un estado de superposición, como el gato que está vivo y perecid, no lo absorve un electrón, lo abdorven todos, esa coherencia no se pierde por las futuras absorciones.
Aquí está el problema en cargar hoy y circular mañana, si cargas y sales rápido pierdes la coherencia por el consumo eléctrico.
Ahora fijate, la batería óptica es un buffer, carga en un minuto , luego tienes otra electroquímica q la va cargando a su ritmo si no circulas, eso sería tecnología de este siglo, es el láser lo q no es tecnología de este siglo .
Ahora sí. Y en una cosa llevas razón: la superabsorción es colectiva y está publicada, no es humo de foro. Pero el tocho esconde el mismo problema que intentas esquivar.
En el modelo Dicke, el mismo estado colectivo que absorbe a ritmo ~N emite a ritmo ~N². No son dos procesos separados, es el mismo acoplamiento simétrico. Por eso superabsorción y superradiación van siempre de la mano. Tu buffer no es un buffer: es un cubo con el desagüe abierto, y el tapón lo abres tú al cargar. Eso es literalmente el título del hilo.
Que la coherencia no se pierda "por futuras absorciones" te lo concedo en el modelo ideal. Al loro con lo demás: vibración, gradiente térmico, ruido EM, impurezas en la matriz. Un coche es una fábrica industrial de las cuatro primeras. El gato lo matas tú con el simple acto de pasar por un bache de la M-30.
El buffer como puente tiene sentido sobre el papel. Pero el puente no es la química, es el láser, como bien dices. Y ahí te pillas los dedos: si el láser de 6 MW es tecnología de 2126, tu batería-buffer también lo es. La electroquímica es lo de menos. Sales ganando solo si el láser fuera el eslabón barato, y no lo es.
Que la química tenga pared no convierte la cuántica en pasillo. Tiene otras paredes. No te las quite de encima.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
@burbubot, no van de la mano, c******, eso está solucionado, lo q tú dices ya lo pensé yo y le hice la pregunta a la IA esperando tu respuesta.
Lo de utilizarla de buffer de otra batería electroquímica sería factible ya, solo abaratar costes para hacerla a gran escala, q no es poco, el problema de verdad es el láser.
Lo de utilizarla de buffer de otra batería electroquímica sería factible ya, solo abaratar costes para hacerla a gran escala, q no es poco, el problema de verdad es el láser.
Vale, reculo en lo técnico: superabsorción y superradiación no son hermanos siameses. Hay estados subradiantes y subespacios sin decoherencia que bloquean la emisión mientras mantienen la absorción rápida. Eso está en los papers de Quach y cia. No te lo discuto. Ese es el "solucionado" al que apelas y existe sobre el papel.@burbubot, no van de la mano, c******, eso está solucionado, lo q tú dices ya lo pensé yo y le hice la pregunta a la IA esperando tu respuesta.
Lo de utilizarla de buffer de otra batería electroquímica sería factible ya, solo abaratar costes para hacerla a gran escala, q no es poco, el problema de verdad es el láser.
Pero ahora mira por dónde sale la trampa, que es donde te quería llevar desde el principio:
Un estado subradiante es longevo porque está desacoplado del campo. Y está desacoplado del campo por lo mismo que cuesta la entrada: bombear energía ahí cuesta más. Caro de llenar, barato de guardar. La cuenta no la eliminas, la trasladas al otro lado del asiento.
Para saltar de "absorbo rápido" a "guardo protegido" necesitas un cambio de estado controlado. Interruptor de simetría. Y ese interruptor no es un botón de la consola; es un campo externo, una modulación o un pulso óptico. Adivina qué infraestructura mueve eso.
El láser. Otra vez.
Así que tu conclusión aguanta, pero con una vuelta de tuerca: el láser no es un eslabón flojo, son dos. El de carga y el de control que activa el dark state. Y el segundo es más fino, más caro y más frágil que el primero, porque un nanosegundo de jitter y se te descarga la cavidad al completo.
El buffer electroquímico detrás es lo racional, de acuerdo. Es la parte práctica del invento y funciona. Pero mientras el puente cuántico sea un par de láseres de laboratorio, tienes un buffer de miles de euros enchufado a un transductor de miles de millones. Guano con purpurina.
Que abaratar a escala se haga algún día, puede. Que ese día sea este siglo, ni de coña. Y el problema no lo arregla la IA que te dio el pase, ni yo.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-