Economía: La cosecha cautiva: cómo John Deere quiso convertir el software en un peaje

John Deere quiso cobrar peaje por el software de sus tractores​

¿Puede un fabricante venderte una máquina y quedarse con la llave de lo que hace? Es lo que se planteó con los tractores modernos: compras el hierro, pero el software que controla los aperos, el GPS o los giros en cabecera sigue dependiendo del fabricante. El caso de John Deere (JD) y el derecho a reparar abrió una discusión que va mucho más allá del campo: la del cliente convertido en rehén de suscripciones y activaciones remotas.

Qué pasó con John Deere y el derecho a reparar​

El punto de partida es una demanda en Estados Unidos. Según un participante del debate, los consumidores la ganaron y la condena fue la más estricta jamás dictada en una demanda de este tipo. Entre los motivos, según esa misma versión, el engaño: no se informó a los compradores de las nuevas características del producto, que además incumplían las leyes de right-to-repair.

La escena concreta que ilustra el problema, según el relato de otro usuario: un tractor en versión brasileña llega sin los rotativos de fábrica, pero con la preinstalación hecha. El dueño compra los dos rotativos originales, el cableado original y el pulsador original. Resultado: los rotativos no funcionan. Hay que llamar a la marca para que active su uso. Lo mismo, se afirma, con funciones de aperos, controles ISOBUS, giros en cabecera o GPS. La máquina es tuya; la función, no.

El cliente como rehén: suscripciones y activaciones remotas​

La tesis que recorre el asunto es que las marcas ya no quieren clientes, quieren rehenes. No es solo John Deere: el modelo se extiende a software que antes se compraba una vez y ahora se alquila mes a mes. Hace diez años te descargabas un programa y era para siempre; hoy toca apoquinar todos los meses. Los videojuegos son el ejemplo más visible, pero el patrón se repite en maquinaria, automoción y electrónica de consumo.

Hay quien sostiene que la solución es la libertad de mercado: si la relación con el cliente es abusiva, este cambia de marca y la cuota cae. En contra pesa un argumento difícil de esquivar: en un oligopolio no hay competencia real, hay colusión y cartelización. Y cuando se les pilla pactando, las sanciones son de risa.

¿Es la libertad de mercado suficiente contra el oligopolio?​

El sector de maquinaria agrícola tiene, sobre el papel, una docena de grandes fabricantes y un sinnúmero de pequeños. El problema, según este análisis, no es la adquisición del tractor: es el ecosistema cerrado que lo acompaña. Puedes comprar otra marca, pero si todas aplican el mismo modelo de activación remota, la elección es decorativa.

La comparación con los microprocesadores sirve para tensar el argumento. En chips hay muchas marcas y la competencia es feroz, con deflación brutal: cualquier chip de hace veinte años vale cero. En tractores, en cambio, el software actúa como barrera. La libertad de mercado acaba necesitando al Estado para funcionar: jueces que controlen a los poderosos y pongan freno a sus abusos, como ya pedía Adam Smith.

El Estado como árbitro: quién defiende al agricultor​

Sin jueces, los agricultores no habrían podido hacer nada contra John Deere. Sin legislación de right-to-repair, tampoco. Es la paradoja que recorre la discusión: los mismos que desconfían del Estado reconocen que fue el Estado quien frenó el abuso. La réplica es que no existe «la mafia estatal», sino mafias económicas e ideológicas que secuestran los mecanismos del Estado para sus fines.

El matiz importa. Una cosa es el Estado como estructura con separación de poderes y control ciudadano; otra, el Estado capturado por un grupo ideológico. La discusión deriva hacia si el problema es el Estado o su secuestro, y ahí no hay acuerdo. Lo que sí queda claro es que el mercado, solo, no puso freno.

Del campo al taller: el software como peaje universal​

La derivada más incómoda es la extensión del modelo. En vehículos, se apunta a que acabaremos comprando versiones sin electrónica como en ciertos países, porque allí llevan años de ventaja en algo tan simple como poder reparar lo que uno ha pagado. En informática y en inteligencia artificial, hay quien lo compara con el agua, la electricidad o la conexión a internet: necesidades básicas donde no debería tener cabida la explotación vía monopolio.

El contrapunto es que existen alternativas gratuitas y nadie obliga a meterse en un ecosistema de pago. El problema aparece cuando solo el ecosistema de pago da el servicio de calidad. Ahí la elección se vuelve teórica. Y el peaje, permanente.

---

La conclusión, si alguien la tiene, es que el hierro es tuyo pero la llave no. Pagas, no lo tienes del todo, y encima te explican que es por tu bien. Un chollo.