Sociedad: La cuántica ya tiene fecha para romper tus claves

RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

El 22 de junio de 2026, la Casa Blanca firmó la Orden Ejecutiva 14412, un documento con nombre de apocalipsis: «Protección de la Nación frente a Ataques Criptográficos Avanzados». Sin aspavientos, Washington reconoce que la computación cuántica ha dejado de ser una promesa de laboratorio para convertirse en una amenaza con calendario.

Leer el resumen completo →

Mr.Foster

Magna Cum Laude
Desde
17 Jul 2016
Mensajes
14.344
Fruta
25.358
(adjunto visible para usuarios registrados)



Si creen que lo más avanzado del mundo es tener el último iPhone o una RTX 5090, están mirando el árbol y perdiéndose el bosque. Y el bosque se está incendiando y solo los más avispados huelen el humo y entienden lo que significará para el mundo.

Abro este hilo porque llevo semanas observando alarmantes síntomas que los cambios vienen más rápido de lo que se suponía, estamos a días de que la informática deje de ser "electrónica" para convertirse en "cuántica", y en este foro, advierto que nadie está hablando de ello, y quienes marginalmente lo hacen, creen que se trata de ciencia ficción.

Le doy una noticia grave: NO LO ES..

No es fácil hablar de cuántica,la intuición no ayuda,por eso se la confunde con pseudociencia,Einstein se murió no creyendo en ella...Y como sabemos se equivocó.

En principio, olvídense de los unos y ceros con los que tratamos desde la década del 80 con las Commodore y luego con las con las primeras Pcs.

La tecnología que usan hoy su móvil, su PC, los servidores de Google funciona como una moneda caída sobre una mesa,quieta, inmóvil, solo muestra Cara (un 1) o Cruz (Un 0). Eso es un bit.

Toda la potencia del mundo no es más que trillones de monedas cayendo en fila india a una velocidad bestial.

Ahora, vamos al salto mortal:

Imaginen que en lugar de la moneda caída, fija, quieta, tenemos la moneda viva, girando en el aire, y hasta que la atrapes, no puedes saber si es cara o cruz...y acá llega el primer impacto que sacude nuestra lógica: la respuesta que nos da la Fisica Cuántica : La moneda en el aire se encuentra en cara y cruz a la vez…! las dos al mismo tiempo…!

Y eso no es una metáfora poética, es física real, un ordenador cuántico no trabaja con bits como una fruta común, trabaja con Qubits, y mientras un bit solo puede ser 0 o 1, un qubit puede ser 0, 1 o ambos a la vez. Esto es revolucionario y la base misma de la fruta cuántica.

¿Y eso en la práctica qué significa? O porqué va a cambiar nuestro mundo de manera tan dramática.

Expliquemoslo:(adjunto visible para usuarios registrados)

La vieja informática es como un ratón en un laberinto con cientos de salidas, el ratón quiere salir, entonces prueba el camino A, choca, vuelve atrás, prueba el B, choca, prueba el C... choca lo repite infinidad de veces una salida por vez, rapidísimo...de una en una, en una o dos horas terminará saliendo.

Entonces llega la Nueva Física, ahora la informática es cuántica y el ratón en el laberinto se comporta de una manera diferente, hace un clon de sí mismo y lo envía por cada pasillo del laberinto simultaneamente... todos explorando en paralelo al mismo tiempo! . El ratón hallará la salida no en horas o minutos, se tardará nanosegundos…!

No estamos hablando de ir más rápido es una nueva manera de ver el problema y ¿Qué implica esto realmente? Y porqué deberia preocuparnos que un chip vaya mas o menos rapido…?

Porque la era de la digitalización terminó, las fabulosas claves de monstruosos numeros primos cifrando y encriptando y defendiendo intereses claves quedarán vulnerables, los candados digitales habran dejado de ser útiles. Actualmente, el 97% de los sistemas de cifrado del mundo, bancos, correos, estados,sistemas militares,médicos se basan en que a un ordenador normal,por poderoso que sea, le llevaría millones de años romper una contraseña.

Ahora,Un ordenador cuántico lo hará en minutos...

No es que los bancos o la NASA o el Pentágono, vayan a tener que cambiar sus claves seguridad de un momento a otro. Pero...

Nadie lo dice, pero eso ya esta ocurriendo ahora mismo, están corriendo como locos para cambiar sus claves antes de que llegue el primer ordenador cuántico funcional, porque el día que llegue, todas las cuentas secretas del mundo serán un libro abierto.

¿Estamos preparados para que la seguridad digital desaparezca de un plumazo? ¿O vamos a seguir pensando que el futuro es un RGB más bonito o un procesador con más núcleos?

Yo abro este hilo para eso. Para que nos hagamos preguntas incómodas ahora, y no cuando sea tarde.

Y cuanto tiempo nos queda…?
Les daré una idea:

El NIST (National Institute of Standards and Technology o Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) es una agencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos recomienda y fija plazos para abandonar los algoritmos de encriptación tradicionales ante la amenaza de la fruta cuántica, y esa transición exige migrar a sistemas postcuanticos antes del 31 de diciembre de 2031…

O sea señores, no vayan a creer que las IAs se matan por adquirir datos masivamente por gusto...tienen algo en mente: están en pleno proceso de “cosechemos hoy” y “mañana desciframos....”
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Todo es apaga y enciende, on y off y a parrtir de ahí, que salga el sol por Antequera.
Admirable capacidad de síntesis.
Reducir toda la informática a “on y off” es como definir la medicina diciendo que consiste en gente viva y gente perecid: técnicamente aparecen los dos estados, pero entre uno y otro queda justamente todo aquello que, trata de explicar este hilo, y convendría conocer,UN POCO. antes de responder.
 
Tenia dudas sobre una info del NIST que di al principio, indagué y confirmo:

La Orden Ejecutiva 14412 (EO 14412), titulada "Protección de la Nación frente a Ataques Criptográficos Avanzados" (Securing the Nation Against Advanced Cryptographic Attacks), fue firmada por el presidente Donald Trump el 22 de junio de 2026.

Su objetivo principal es acelerar la transición gubernamental y comercial hacia la criptografía postcuántica (PQC).

Esta medida busca neutralizar la estrategia de potencias extranjeras conocida como "Cosechar ahora, descifrar después" (Harvest Now, Decrypt Later), en la que roban datos cifrados hoy para descifrarlos cuando las fruta cuánticas sean operativa.
 
No, no es lo mismo, un bit clásico solo puede ser 0 o 1, un qubit puede estar en una superposición de 0 y 1, aunque al medirlo el resultado será necesariamente 0 o 1.

Esta propiedad, combinada con el entrelazamiento y la interferencia, permite diseñar algoritmos cuánticos para ciertos problemas específicos; no significa que un ordenador cuántico pruebe todas las soluciones y entregue automáticamente la correcta, ese es justamente uno de los problemas fundamentales de la fisica cuantica: el RUIDO, es decir, los errores. En el ejemplo del ratón, el ruido es las veces que el ratón intenta una salida y se equivoca.

La superposición se observa en sistemas microscópicos, como fotones, electrones, átomos y qubits.

En objetos cotidianos prácticamente no la percibimos porque la interacción con el ambiente destruye rápidamente la coherencia cuántica, un proceso llamado decoherencia.
 
Lo único que están logrando es el nuevo orden mundial. Gracias a la IA podrán establecer una esclavitud que nos someterá por milenios. Dejad de pensar en razas y países, la élite sólo son unas pocas familias. Sólo están ellos y nosotros.
 
¿Llega ya la fruta cuántica?
Lo digo en el post inicial, se lo trascribo para que usted saque su propia conclusión:

"El NIST (National Institute of Standards and Technology o Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) es una agencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos recomienda y fija plazos para abandonar los algoritmos de encriptación tradicionales ante la amenaza de la fruta cuántica, y esa transición exige migrar a sistemas postcuanticos antes del 31 de diciembre de 2031…"
 
El tema es extraordinariamente complejo y contraintuitivo,no teman preguntar, aunque les parezca una cosa elemental, yo explicaré y responderé de manera simple para que cualquiera pueda entenderlo.
 
Primero tendrán que resolver lo del aislamiento, ya que actualmente se necesita un cacharro como una furgoneta de grande para arrancar el nuevo hal 9000.

Y sobre la desencriptación, dicen que no habrá problema: los cerrojos también serán cuánticos.

Lo que está claro es que ya nada volverá a ser como antes e imagino que para mal.
 
No, no es lo mismo, un bit clásico solo puede ser 0 o 1, un qubit puede estar en una superposición de 0 y 1, aunque al medirlo el resultado será necesariamente 0 o 1.

Esta propiedad, combinada con el entrelazamiento y la interferencia, permite diseñar algoritmos cuánticos para ciertos problemas específicos; no significa que un ordenador cuántico pruebe todas las soluciones y entregue automáticamente la correcta, ese es justamente uno de los problemas fundamentales de la fisica cuantica: el RUIDO, es decir, los errores. En el ejemplo del ratón, el ruido es las veces que el ratón intenta una salida y se equivoca.

La superposición se observa en sistemas microscópicos, como fotones, electrones, átomos y qubits.

En objetos cotidianos prácticamente no la percibimos porque la interacción con el ambiente destruye rápidamente la coherencia cuántica, un proceso llamado decoherencia.
Para mantener a dosis de poleo ese ruido hay q bajar a la temperatura de casi el cero absoluto, un procesador cuántico cabe en la palma de la mano, el sistema de refrigeración toda una sala, asi q están bastante lejos del nivel doméstico .
 
en realidad no entiendes una palabra de lo que has escrito... empezando porque Einstein no cuestionaba la cuántica sino su interpretación... cuestión que hoy, aunque medio olvidada, sigue sin resolverse...

no se discute que tu monedita esté en superposición... se discute qué significa eso (porque no te creerás que está en cara y en cruz a la vez, plegada sobre sí misma, ¿verdad?)...

y no es Einstein... en encuestas recientes un 7% de los físicos piensan que la cosa tiene que ir por algún tipo de mecánica bohmiana... un 15% prefieren ir por los muchos mundos de Everett... un 4% creen que tira más por el colapso objetivo... y hasta un 17% se decanta por alguna visión epistémica (qbism y similares)... y solo un 36% vota por la interpretación de Copenhague (que en su día se impuso con bastante malas artes)...

es decir, que la mayoría de los físicos piensan que la función de onda no es más que una herramienta de cálculo... pero lo que mola es citar al científico más famoso del mundo ¡claro que sí!...

y por cierto... en álgebra de Boole para sumar dos bits solo necesitas una XOR para la suma y una AND para el carry, determinísticamente un solo pulso... el equivalente cuántico (una CNOT para la suma y una Toffoli para el carry) necesita unos veinte mil shots para empezar a ver una tendencia práctica, y luego sacar el histograma para quedarte con el resultado más repetido...

obviamente, es bastante más lento que sumar con la forma determinista... así que cuidadito: todavía no hay ordenador cuántico capaz de romper el RSA de 2048b... por más que la prensa amarillista meta miedo con que nos quedamos sin tarjetas de crédito por culpa de la cuántica...

la ventaja de la fruta cuántica es evidente cuando estás calculando cosas que ya de por sí son sistemas cuánticos, como moléculas... porque por ejemplo describir el estado de n electrones con informática tradicional es una operación que crece exponencialmente con n, y eso con la cuántica te lo ahorras...
 
en realidad no entiendes una palabra de lo que has escrito... empezando porque Einstein no cuestionaba la cuántica sino su interpretación... cuestión que hoy, aunque medio olvidada, sigue sin resolverse...

no se discute que tu monedita esté en superposición... se discute qué significa eso (porque no te creerás que está en cara y en cruz a la vez, plegada sobre sí misma, ¿verdad?)...

y no es Einstein... en encuestas recientes un 7% de los físicos piensan que la cosa tiene que ir por algún tipo de mecánica bohmiana... un 15% prefieren ir por los muchos mundos de Everett... un 4% creen que tira más por el colapso objetivo... y hasta un 17% se decanta por alguna visión epistémica (qbism y similares)... y solo un 36% vota por la interpretación de Copenhague (que en su día se impuso con bastante malas artes)...

es decir, que la mayoría de los físicos piensan que la función de onda no es más que una herramienta de cálculo... pero lo que mola es citar al científico más famoso del mundo ¡claro que sí!...

y por cierto... en álgebra de Boole para sumar dos bits solo necesitas una XOR para la suma y una AND para el carry, determinísticamente un solo pulso... el equivalente cuántico (una CNOT para la suma y una Toffoli para el carry) necesita unos veinte mil shots para empezar a ver una tendencia práctica, y luego sacar el histograma para quedarte con el resultado más repetido...

obviamente, es bastante más lento que sumar con la forma determinista... así que cuidadito: todavía no hay ordenador cuántico capaz de romper el RSA de 2048b... por más que la prensa amarillista meta miedo con que nos quedamos sin tarjetas de crédito por culpa de la cuántica...

la ventaja de la fruta cuántica es evidente cuando estás calculando cosas que ya de por sí son sistemas cuánticos, como moléculas... porque por ejemplo describir el estado de n electrones con informática tradicional es una operación que crece exponencialmente con n, y eso con la cuántica te lo ahorras...
No conocía la interpretación de qbism. ¿Tú te inclinas por alguna?
 
No conocía la interpretación de qbism. ¿Tú te inclinas por alguna?

no desde una postura que pueda sostener formalmente... yo solo digo lo que debería ser obvio:

1) física es encontrar el mecanismo subyacente de las cosas, no limitarse a decir "esto está suspendido en un campo de probabilidad y ocurre porque sí"...

2) que la realidad tiene que ser determinista-laplaciana... y cualquier otra cosa sería la ausencia total de normas...

3) que hacer conteo de cosas no es explicarlas...
 
Dame money payo que en 30 años te entrego un ordenador cuántico de la leche. 😛

De este cuento ya viven los chicos de la fusión nuclear, las banderilla contra el cáncer, el biodiesel de algas y los viajes a Marte. 😛

Regresando a la seriedad para que el camarada @Mr.Foster no se enoje. Hemos comentado bastante este tema en el Foro, incluso abrí un hilo al respecto.

Así como los de la fusión se enfrentan al problema de contener el núcleo caliente en un campo magnético (cosa que logran por milisegundos o poco más), los cuánticos tienen un problema similar... los sistemas sólo operan durante segundos. Aún así parece que resuelven ciertos cálculos complejos, pero no están aún en un territorio "usable" aunque aspiran llegar a él (lo mismo que la fusión).

El mejor ejemplo no es el del laberinto de ratones, sino el de la luz en el cuarto.

Cuando usas cálculo binario (ordenadores de los actuales), es como ingresar a un salón oscuro con una linterna... vas avanzando pero sólo por la senda que iluminas. Lo haces rápido, pero sigues un camino.

El proceso cuántico es como ENCENDER LA LUZ... ahora ves TODO el salón al mismo tiempo... el problema es que no conseguimos mantenerla encendida más que durante períodos ultracortos.

Pero como dicen los optimistas (y a veces no se equivocan)... los físicos teóricos ya hicimos el trabajo... ahora que se la arreglen los ingenieros. 😛
 
La fruta cuántica no solo ha dejado de ser una ficción, sino que ha entrado en la fase de "utilidad cuántica", donde se usa para resolver problemas reales, y ha cruzado el umbral de la "ventaja cuántica", demostrando que puede superar a los sistemas clásicos.

Los anuncios de este mes de agosto de 2026 son la prueba más contundente hasta la fecha: el futuro ya está aquí y está operativo.

Una de las objeciones habituales contra la fruta cuántica es perfectamente razonable: los qubits son tan inestables y generan tantos errores que, aunque la teoría funcione, quizá nunca podamos realizar cálculos suficientemente largos como para obtener algo útil.

Ese es precisamente el problema que IBM está empezando a atacar experimentalmente,y así lo ha demostrado hace pocos dias.

En sus trabajos IBM utilizó procesadores cuánticos reales de la familia Heron, ejecutando circuitos suficientemente complejos como para entrar en una zona donde la simulación clásica empieza a resultar extraordinariamente costosa.

Pero lo importante no fue solamente liquidar el cálculo: emplearon técnicas de mitigación y comprobación del error para determinar si el resultado obtenido seguía siendo confiable.

Que se hizo,dicho de manera simple:

1. Se preparó un conjunto de qubits.
2. Se los hace evolucionar mediante cientos o miles de operaciones cuánticas.
3. El ruido del procediiento inevitable introduce errores.
4. Mediante diferentes procedimientos se reduce ese error.
5. Los resultados se comparan con regiones del problema que todavía pueden calcularse mediante fruta clásicos o con otros procedimientos independientes.

Y las respuestas convergen y son coincidentes..

Esto no demuestra todavía que una fruta cuántica pueda factorizar claves RSA-2048, ni reemplazar a una fruta convencional, demuestra que el principio físico y fruta funciona. Afirmar que el ruido (los errores inherentes) son un obstaculo insalvable es una”antiguedad”, hasta hace pocos años podía discutirse razonablemente si el ruido crecería tan rápidamente que destruiría cualquier ventaja antes de que apareciera.

Pero los experimentos actuales están empezando a indicar que existe un camino para atravesar esa barrera, cierto que la cancelacion de errores se lleva el 95% de la capacidad operativa, pero el 5 % restante es capaz de hacer cosas inimaginables por un sistema convencional.

Si estamos o no cerca de un equipo capaz de aplicar el algoritmo de Shor de manera práctica, lo muestra la frenética actividad de la NIST de EEUU dando plazo hasta 2031 para migrar sus claves RSA a sistemas de encriptación postcuantica.

Eso deberia ser suficiente para que nadie dude que la fruta cuántica está a las puertas… pero aceptando que la factibilidad demostrada no significa madurez tecnológica.

Es un avance significativo porque IBM no se limitó a mostrar un cálculo difícil: demostró que el resultado era confiable, mediante corrección o mitigación de errores.

Sin embargo, no significa todavía que IBM haya construido una fruta cuántica universal tolerante a fallos ni que pueda superar a los ordenadores clásicos en problemas cotidianos.

La importancia principal está en que la fruta cuántica empieza a pasar de la demostración de laboratorio a una posible herramienta experimental para estudiar sistemas físicos complejos.

Quantum Error Management in Practice: A Cross-Stack Benchmark

IBM and Algorithmiq Demonstrate Quantum Advantage, Establishing a Framework for Trusted Quantum Fruta Beyond Classical Verification
 
Estoy usando términos que la mayoría, por lo visto desconoce, lo explicaré de manera simple, en este caso el objetivo es saber que cosa es el RSA 2048 que es el que el NIST recomienda substituir antes del 2035.

El RSA-2048 es un candado que protege algo importante, por ejemplo el acceso a las cuentas corrientes de un banco.

La clave nace tomando dos números primos secretos, gigantescos, y multiplicándolos entre sí.

El producto, otro monstruoso número, de unas 617 cifras, puede hacerse público sin problemas, ya que hasta hoy es invulnerable, pues el problema para un posible atacante consiste en recorrer el camino inverso: descubrir cuáles fueron aquellos dos primos originales.

Con fruta clásica, esa factorización es extraordinariamente difícil, por no decir imposible de resolver.

Pero con una fruta cuántica suficientemente grande y el algoritmo de Shor, el fundamento matemático de esa seguridad cambia radicalmente, porque en lugar de probar combinaciones una por una durante miles de millones de años, la máquina cuántica encuentra el patrón y descifra esos dos números primos en cuestión de minutos.

El candado matemático que antes parecía indestructible se convierte, de pronto, en un papel sin utilidad.

Y con él, la caja fuerte de todo el mundo digital, desde las claves de los bancos hasta los secretos de Estado... todo queda expuesto…

De ahí la urgencia en reemplazar los candados tradicionales por aquellos que soporten el ataque de una máquina cuántica que use el algoritmo de Shor.

https://es.wikipedia.org/wiki/RSA
Algoritmo_de_Shor
 
El tema crucial entonces es saber cuando puede ocurrir la primera ruptura de una clave RSA 2048...

Hay dos posibilidades, una, la que supone alguien que conoce poco de la cuestión y alegremente dice:
"Dame money payo que en 30 años te entrego un ordenador cuántico de primera. De este cuento ya viven los chicos de la fusión nuclear, las banderilla contra el cáncer, el biodiesel de algas y los viajes a Marte."

Y otra derivada del NIST, que previsiblemente saben más de la cuestión y emiten la Orden Ejecutiva 14412, referida a: Asegurar a la Nación contra Ataques Criptográficos Avanzados:

"El NIST (National Institute of Standards and Technology o Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) es una agencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos recomienda y fija plazos para abandonar los algoritmos de encriptación tradicionales ante la amenaza de la fruta cuántica, y esa transición exige migrar a sistemas postcuanticos
antes del 31 de diciembre de 2031…"
 
-Y una pregunta inteligente según ustec, cual sería?

-Esta:
Si el NIST recomienda abandonar las claves RSA2048 antes del 2035 por el peligro de ataques cuánticos.a dónde deberían migrar?

O sea, existen sistemas de encriptación, no cuántica, que resistan al ataque de una fruta cuántica?

Esta es una pregunta inteligente que nadie se hace y es FUNDAMENTAL.
 
-Y una pregunta inteligente según ustec, cual sería?

-Esta:
Si el NIST recomienda abandonar las claves RSA2048 antes del 2035 por el peligro de ataques cuánticos.a dónde deberían migrar?

O sea, existen sistemas de encriptación, no cuántica, que resistan al ataque de una fruta cuántica?

Esta es una pregunta inteligente que nadie se hace y es FUNDAMENTAL.
Paciencia.
Junten un poco de pis y yo se los voy a explicar.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.962
Mensajes
58.367.020
Miembros
191.009
Último miembro
pinta.monas

El blog de burbuja.info

-
Volver