La joven que rechazó una herencia de 4.000 millones: "Tanto dinero no te hace feliz"

Renuncia al 90% de una herencia de 4.000 millones y se queda con 200​

Agosto de 2022. Marlene Engelhorn tiene 29 años, estudia Lengua y Literatura alemanas en Viena y renuncia al 90% de una herencia valorada en 4.000 millones de dólares, amasada por su familia en más de un siglo de química y farmacia. Se queda con 200. El titular que acompaña la noticia es suyo: «Tanto dinero no te hace feliz». La cifra redonda es lo que menos cuadra del asunto. Lo segundo, la frase.

Qué se sabe de la herencia de los Engelhorn​

La fortuna sale de BASF, la mayor empresa química del planeta, y su abuela, Traudl Engelhorn, figura en el puesto 687 de las mayores fortunas del mundo según Forbes. En el relato aparecen también Curt Clover Engelhorn, fallecido en 2016, y la venta de Boehringer Mannheim al grupo suizo Roche en 1997 como origen de buena parte del patrimonio.

Engelhorn se define como privilegiada y no le incomoda el término «niña rica». Su propuesta pública es una: que los ricos paguen más impuestos para conseguir una sociedad más justa. Lo defendió en mayo de 2022, en el Foro Económico Mundial de Davos, en una entrevista para la BBC, con un argumento que da la medida de lo que se está discutiendo: 250 millones de personas empujadas a la pobreza extrema ese año.

¿Por qué el 10% de 4.000 millones no son 200 millones?​

Porque la aritmética publicada no cierra. El 10% de 4.000 son 400, no 200. La explicación más repetida es que los 200 millones son efectivo, y aun después de impuestos, mientras que el grueso del patrimonio estaría en acciones: tener miles de millones en títulos no equivale a tenerlos en líquido. La cuenta que se queda con 200 sobre 4.000 no es un 10%, es la vigésima parte. Y eso, en una noticia sobre generosidad, chirría.

¿Se pueden aceptar solo 200 millones de una herencia?​

La pieza no lo aclara, y ahí está una de las grietas del asunto. Se sostiene que las herencias no admiten aceptación parcial: o se aceptan o se repudian, sin término medio. Si esa regla vale también aquí, la operación necesita una explicación jurídica que no aparece por ningún lado. Súmese otra duda razonable: si la abuela sigue viva, la sucesión no está cerrada y hablar de herencia aceptada o rechazada es, como mínimo, prematuro.

¿Rentista con 200 millones o gestora con 4.000?​

Hay dos lecturas y ninguna es inocente. La primera: se queda con el dinero líquido y se quita de encima los consejos de administración, las tensiones y las decisiones incómodas que ella misma describe en la entrevista. Nada de gestionar una empresa con más de 100.000 trabajadores. A vivir del patrimonio.

La segunda: quien hereda el control de un grupo industrial no solo cobra un dividendo, también decide sobre empleo, inversión y plantas. Regalar dinero no construye nada, se argumenta, y lo que sostiene a las familias es la actividad productiva. Un tercer grupo replica que nadie habla de regalar: la empresa seguiría operando con su junta directiva y con otro miembro de la familia al frente.

La sospecha de publirreportaje​

No faltan quienes leen la noticia como propaganda encubierta. La frase que resume ese recelo es sencilla: si el artículo es gratis, el producto eres tú. Se sospecha que el encuadre prepara el terreno para endurecer el impuesto de sucesiones sobre clases medias y bajas, mientras los patrimonios grandes disponen de mil formas de esquivarlo. Es una sospecha, no una prueba, y conviene tratarla como tal.

Pero el encuadre ayuda al recelo: quien renuncia a 4.000 millones y conserva 200 no es un ejemplo de austeridad. Es, con suerte, un ejemplo de comodidad.

Qué haría el resto con 3.800 millones​

Aceptarlo todo y donar la diferencia a quien uno decida. Montar una fundación y repartir cada euro. Financiar proyectos propios. Cualquiera de esas vías conserva el control de hacia dónde va el dinero, algo que la renuncia pura entrega a la propia familia y a su estructura societaria. La pregunta de fondo no es cuánto se queda, sino quién decide qué se hace con lo que suelta.

Y ahí se atasca todo. No consta cuánto patrimonio tenía ya antes, ni la fórmula exacta de la renuncia, ni quién controla los 3.800 millones que deja atrás. El único dato firme sigue siendo el titular: 200 millones y una frase sobre la felicidad.