La Nueva Portada de The Economist.

China, Rusia e Irán: la portada que anticipa un mundo sin dólar​

Un mapa. China en el centro. Rusia, Irán y Arabia Saudí girando a su alrededor como satélites. Y un azul que nadie identifica del todo. La nueva portada de The Economist sitúa a Pekín como eje del orden mundial y ha reabierto la discusión sobre el dólar como moneda de reserva y sobre el tablero que se diseñó tras 1945.

La imagen no circula sola. La acompaña una pieza del Wall Street Journal según la cual China «ya se ve a sí misma como una potencia global y empieza a actuar como tal», un vídeo en el que Xi Jinping habla ante Putin de liderar «un cambio no visto desde hace 100 años» y las maniobras que un participante atribuye a la Reserva Federal para forzar reservas en dólares en los bancos centrales. Tres piezas leídas juntas dibujan un cambio de era. O un titular bien colocado.

¿Se puede comerciar sin pasar por el dólar?​

La propuesta con más recorrido en el debate monetario no es la del yuan como nueva divisa hegemónica, sino la de acabar con el peaje. En cada intercambio bilateral, moneda de uno de los dos países implicados y punto: si comercia Indonesia con Mozambique, rupia o metical; si comercia Europa con Canadá, euro o dólar canadiense. Basta, viene a decirse, de subsidiar artificialmente la economía de un solo país. Hágase, se añade, medio en broma.

El argumento de fondo lo resumió Kim Dotcom en un mensaje público: la impresora de dinero de Estados Unidos trabaja horas extra para exportar inflación al resto del mundo y, mientras las naciones no dejen de usar el dólar como reserva, seguirán pagando los excesos de Washington. La réplica es menos elegante y más incómoda: la alternativa al dólar no es la rupia de Malawi, es seguir cobrando en dólares. Y si el dólar falla, el problema no será la divisa, será la comida en el plato.

¿Quién manda de verdad en la ONU?​

Aquí el desacuerdo es total. Hay quien sostiene que el organismo sigue bailando al son de Washington y que lo que insinúa la portada es un futuro que no ha llegado; hay quien responde que Rusia la liderará en breve y que las condenas a Moscú son pantomima. La pieza que se cita para respaldar la tesis china —una alarma sobre la toma de control de la ONU por Pekín— está fechada en mayo de 2020, un detalle que a nadie parece incomodar.

Late debajo un diagnóstico más amplio: la ONU quedó tocada tras Libia y, desde entonces, las potencias han ido montando sucedáneos —el G7, la OTAN— para lo que de verdad importa. Del logo al reglamento, todo el sistema de posguerra se lee como un edificio con la estructura vencida.

China, ¿potencia industrial o gigante con pies de barro?​

Dos lecturas incompatibles. Una: un partido comunista que tiene clarísimo que lo importante es la industria y el sector primario, y que el sector financiero privado es accesorio, prescindible y sacrificable; allí no existe el too big to fail y cualquier banco corrupto aguanta su vela ante el pelotón. Otra: un gigante con pies de barro, una cultura descrita como feudal y represora, con la riqueza concentrada en una parte mínima del territorio.

Entre medias, el catálogo de agravios y contraagravios. Que si China jamás crearía alianzas militares ni se metería en países terceros; que si Myanmar y las islas Salomón dicen lo contrario; que si Corea del Norte es su peón nuclear; que si Estados Unidos hizo lo mismo durante el siglo XX. Nadie concede nada.

La portada se comentará durante semanas. El dato que descoloca no está en el mapa, sino en la letra pequeña: el informe que sostiene la alarma sobre la ONU ya tiene sus años y se sigue citando como si fuera de ayer. Cuando un pronóstico necesita reciclar recortes viejos para parecer nuevo, conviene preguntarse si el cambio de era es el del mundo o el del relato.