La ofensiva israelí en Gaza se retrasa por el mal tiempo... ya podemos empezar a preguntar "¿Lla?"

Diez días de ofensiva terrestre "inminente" sobre Gaza​

El Ejército de Israel ha aplazado "unos días" su anunciada incursión terrestre en la Franja de Gaza por condiciones meteorológicas adversas, según publicó The New York Times citando a tres altos oficiales israelíes no identificados. La noticia aterrizó sobre un anuncio que llevaba más de una semana sin cumplirse: la operación se declaraba inminente día sí, día también. Diez días, para ser exactos, según el recuento que se hacía en la propia conversación. La paradoja —una ofensiva que siempre está a punto de arrancar y nunca arranca— ha desplazado el foco: ya no se discute cuándo, sino por qué.

¿Qué gana Israel retrasando la ofensiva terrestre?​

Existe una lectura táctica del aplazamiento y no es descabellada. Quien defiende esa tesis enumera hasta cuatro ventajas encadenadas: mantiene a las milicias de Hamás en un estado de alerta permanente que desgasta —el que está en vilo mucho tiempo acaba mordiendo el polvo, se argumenta—; obliga a los defensores a mover posiciones y a redistribuirse para atrincherarse de nuevo; concede a Israel el relato de que da tiempo a los civiles para salir y a negociar la liberación de los rehenes; y permite seguir castigando el terreno con bombardeos antes de pisarlo.

El desglose completo de esos cuatro puntos, con la lógica de cada uno y su encaje en el calendario, es el material más trabajado de toda la discusión. No hay unanimidad: otra corriente sostiene justo lo contrario, que el retraso no responde a un plan sino a la ausencia de uno.

¿Por qué Estados Unidos marca el ritmo de la entrada en Gaza?​

Aquí la explicación más repetida tiene nombre propio. Según esta versión, el asalto se planeó para las 48 horas siguientes al ataque de Hamás y fue Washington quien lo frenó, con el argumento de que la operación podía derivar en un desastre mayor. Donde hay patrón no manda marinero, resume el argumento, y el patrón sería Estados Unidos.

La segunda parte de esa tesis apunta a que el respaldo estadounidense no es infinito: el cerco total y los bombardeos diarios sobre Gaza empezaban a incomodar en demasiadas cancillerías, y en ese contexto la vía que se abría paso era una salida negociada de los rehenes con alto el fuego. Sin el paraguas de Washington, sentencia otra corriente, la operación tal como se anunció no se sostiene.

Del hospital de Gaza a la calma tensa​

Entre los análisis hay un pronóstico que se quedó a medias: el de quien esperaba que, tras el ataque al hospital de Gaza, Israel hubiera echado marcha atrás y renunciado a la brutalidad anunciada. Todo estaba muy tranquilo, apuntaba, crucemos los dedos. La hipótesis de la rectificación no llegó a confirmarse. Tampoco se descartó.

La primera incursión se queda en la periferia​

Lo que sí ocurrió fue una incursión nocturna limitada en el norte de la Franja, con destrucción de posiciones antitanque e infraestructura y sin entrada en el casco urbano. La lectura dominante fue casi unánime en su ironía: la puntita nada más. Un movimiento de preparación del terreno, no la invasión. Desde entonces, el mismo compás de espera.

Por qué los túneles cambian todas las reglas​

El escenario que nadie quiere afrontar es la guerra urbana bajo tierra. La comparación que circula es con Iwo Jima: una fuerza dispuesta a morir hasta el último hombre en posiciones fortificadas, sin margen para rendirse. Del otro lado, se argumenta, un ejército formado en los estándares del primer mundo, poco socializado para combatir durante semanas entre escombros, roedores y cadáveres. Puede que ese cálculo sea propaganda. Pero explica por qué la operación se retrasa una y otra vez.

También circula una estimación sobre el umbral de la ofensiva: una proporción de diez a uno y un techo de 14.000 palestinos muertos, en su inmensa mayoría civiles, como punto en el que Israel se detendría. Es una cifra que se lanza sin fuente y que conviene tratar como lo que es, una especulación.

El punto donde el análisis se atasca​

Una incursión nocturna en la periferia no es una invasión. El mal tiempo explica un aplazamiento de días, no de diez. Y mientras el calendario avanza, la única respuesta que el asunto recibe es la misma pregunta repetida, medio en broma medio en serio: ¿llega la ofensiva o no? Nadie ha conseguido cerrar el pronóstico.