La pasarela al RETA va a desequilibrer las pensiones

Pasarela al RETA: cuando pagar menos da los mismos derechos​

Abogados, médicos e ingenieros que cotizaron la mitad durante décadas a mutuas alternativas pretenden ahora pasarse al RETA con idénticas condiciones que los autónomos que han pagado el tipo máximo. La paradoja es tan burda que el Gobierno, lejos de frenarla, parece dispuesto a aprobarla. El relato oficial es que se regulariza una deuda histórica; la lectura alternativa, que se compran votos a costa de reventar lo que queda del sistema contributivo.

Los datos cantan. Un autónomo del RETA con cuota máxima ha ingresado en la Seguridad Social —vía cotizaciones— cifras muy superiores a las de un mutualista de la abogacía, cuyas cuotas podían ser hasta un 50% inferiores. Ahora, con la pasarela, ambos accederían a la misma pensión pública. La pregunta es obvia: ¿quién paga el pato? Respuesta: los que han cumplido.

Un sistema que premia a quien menos aporta​

La propuesta inicial de conversión uno a uno para mayores de 52 años y 0,77 para los menores se ha tornado, según las últimas filtraciones, en un sistema de capitalización. Es decir, se mira el dinero acumulado en la mutua —sin actualizar por inflación— y se divide entre los años cotizados al RETA. El resultado: años de cotización exiguos, y la posibilidad de que el Estado ofrezca «comprar» años adicionales. Es decir, pagar por adelantado lo que no se cotizó. El negocio redondo para Hacienda: ingreso inmediato, gasto diferido.

Hay quien sostiene que esto ya no es una pasarela, sino una puerta giratoria hacia la mochila austriaca. Si el sistema se orienta a la capitalización individual, como apuntan los planes europeos y el programa del PP, el debate actual es sólo el aperitivo. La pensión futura, advierten, será lo puesto.

El drama de los autónomos: pagamos dos veces​

Mientras tanto, el autónomo medio que ha estado años asfixiado por unas cuotas que no se corresponden con sus ingresos reales ve cómo aquellos con sueldos más altos y menos esfuerzo contributivo se suben al mismo vagón. La sensación de haber sido el tonto del bote recorre el colectivo. Algunos reclaman que, si hay pasarela, debería acompañarse de la devolución de lo cotizado de más. Otros ya dan por perdido el sistema y abogan por un modelo como el neerlandés: pensión mínima universal y que cada cual se busque la vida.

La ironía final: el sistema de reparto agoniza, y en lugar de inyectarle recursos, se permite una operación que reduce el déficit de la Seguridad Social a corto plazo —más cotizantes— pero lo hipoteca a largo plazo, cuando esos nuevos jubilados sin apenas aportaciones reales reclamen su pensión. ¿Y entonces? Entonces, que se lo coma otro.
📊 OPINIONES
Peso aproximado de cada postura en el debate. No es una encuesta.
Pasarela injusta para autónomos60%
Sistema de capitalización necesario25%
Pensión mínima universal como solución15%
📌 DATOS
Pensión contributiva media: 1.200 € netos; no contributiva: 600 € netos (según el hilo)
Base reguladora de 4.909 € mencionada como ejemplo de cotización alta
Conversión 1:1 para mayores de 52 años en diciembre de 2026, y 0,77 para menores (según el hilo)
❓ PREGUNTAS FRECUENTES
¿Qué es la pasarela al RETA?
Es una medida que permite a los mutualistas (profesionales como abogados, médicos o ingenieros que cotizaban a mutuas alternativas) integrarse en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA) de la Seguridad Social, con el objetivo de que sus años de cotización en la mutua cuenten para la pensión pública. La polémica surge porque muchos mutualistas pagaban cuotas significativamente más bajas que los autónomos del RETA, y ahora pretenden acceder a las mismas prestaciones.
¿Por qué dicen que desequilibrará las pensiones?
Porque los mutualistas, al haber cotizado menos, generarán un derecho a pensión desproporcionado respecto a lo aportado. Si la pasarela se aprueba sin ajustes, el sistema de reparto tendrá que pagar pensiones más altas a quienes contribuyeron poco, lo que agravará el déficit de la Seguridad Social. Además, se teme que el Gobierno use esta medida para sanear las cuentas a corto plazo (más cotizantes) mientras hipoteca el futuro.
¿Qué es la mochila austriaca mencionada en el debate?
Es un sistema de capitalización individual donde cada trabajador acumula un fondo con sus cotizaciones, que puede llevarse al cambiar de empleo o al jubilarse. Se plantea como alternativa al modelo actual de reparto. En el debate se sugiere que la pasarela al RETA podría ser un paso previo hacia ese modelo, ya que el Gobierno estaría allanando el camino para un sistema de cuentas individuales, donde la pensión dependería exclusivamente de lo ahorrado.
¿Qué profesiones están en el centro del debate?
Principalmente abogados, médicos e ingenieros que cotizaban a mutuas profesionales (como la Mutualidad de la Abogacía o la Mutualidad de Médicos). Estas mutuas ofrecían cuotas más bajas que el RETA, y ahora, con la pasarela, sus miembros quieren que esos años se reconozcan para la pensión pública, generando una percepción de injusticia entre los autónomos del RETA.
📅 EVOLUCIÓN
Diciembre 2026 Fecha límite para mayores de 52 años que podrían acogerse a conversión 1:1; el sistema cambia a capitalización
Tras el cambio Se pasa a un sistema de capitalización puro: se mira el dinero acumulado en la mutua sin actualizar, dividido por años de RETA
💬 POR QUÉ PARTICIPAR
El cálculo detallado de la conversión a capitalización: cómo se dividirá el dinero acumulado entre los años de RETA sin actualizar
La propuesta de algunos autónomos de que la pasarela incluya la devolución de lo cotizado de más
La referencia a la gestión de la mutua de los abogados como posible comportamiento delictivo
Este es un resumen del hilo. La discusión completa incluye 38 respuestas con datos, fuentes y análisis que solo están disponibles para usuarios registrados. Crea tu cuenta en 30 segundos para acceder al debate completo y participar.
Descargo de responsabilidad: Este artículo contiene análisis de opiniones y proyecciones sobre un tema de actualidad no cerrado. No constituye asesoramiento financiero ni legal.
Resumen elaborado con IA a partir del debate de la comunidad — 38 respuestas analizadas. Última actualización: .

Andalecio

Madmaxista
Desde
3 Sep 2018
Mensajes
38
Fruta
28
Parece que el congreso se activa a aprobar una nueva ley en favor de los mutualistas altyernativos que podría desequilibrar el sistema de pensiones.
Yo veo varios actores:
- Los mutualistas con bajas aportaciones que quieren pasarse al RETA con las mismas condiciones que los demas
- Los mutualistas que han sido responsables con sus aportaciones y confian en un sistema que les ha funcionado.
- Los autonomos del RETA que nos hemos esforzado mucho para conseguir nuestra pension y nos parece injusto que otros con la mitad de esfuerzo tengan nuestros mismos derechos.
- El gobierno al que le interesa una pasarela obligatoria, ya que reduciría el deficit hoy y cuando haya que pagar las pensiones a todos esos jubilados sin apenas aportaciones, que se coma el pardo otro.
Pero el pardo es nuestro futuro y nuestros derechos.
El problema de fondo no es tanto el modelo de mutualidades, sino las bajas aportaciones realizadas durante años. Cotizar por debajo del RETA ha tenido consecuencias directas: pensiones más reducidas.
Por eso, el debate no debería simplificarse en “mutualidad vs Seguridad Social”, sino centrarse en la relación entre lo aportado y lo percibido.
Ahora se buscan soluciones, pero muchas situaciones vienen de la irresponsabilidad pasada de algunos mutualistas que quieren que paguemos todos.
El reto es corregir desequilibrios sin raacabar con el sistema y respetando el esfuerzo que ha hecho cada uno.
 
Parece que el congreso se activa a aprobar una nueva ley en favor de los mutualistas altyernativos que podría desequilibrar el sistema de pensiones.
Yo veo varios actores:
- Los mutualistas con bajas aportaciones que quieren pasarse al RETA con las mismas condiciones que los demas
- Los mutualistas que han sido responsables con sus aportaciones y confian en un sistema que les ha funcionado.
- Los autonomos del RETA que nos hemos esforzado mucho para conseguir nuestra pension y nos parece injusto que otros con la mitad de esfuerzo tengan nuestros mismos derechos.
- El gobierno al que le interesa una pasarela obligatoria, ya que reduciría el deficit hoy y cuando haya que pagar las pensiones a todos esos jubilados sin apenas aportaciones, que se coma el pardo otro.
Pero el pardo es nuestro futuro y nuestros derechos.
El problema de fondo no es tanto el modelo de mutualidades, sino las bajas aportaciones realizadas durante años. Cotizar por debajo del RETA ha tenido consecuencias directas: pensiones más reducidas.
Por eso, el debate no debería simplificarse en “mutualidad vs Seguridad Social”, sino centrarse en la relación entre lo aportado y lo percibido.
Ahora se buscan soluciones, pero muchas situaciones vienen de la irresponsabilidad pasada de algunos mutualistas que quieren que paguemos todos.
El reto es corregir desequilibrios sin raacabar con el sistema y respetando el esfuerzo que ha hecho cada uno.
es que manda agallas... miñones de autonomos obligados al reta y otros gremios, lease abogados x ejemplo pagando una miseria en comparacion y obteniendo finalmente los mismos privilegios...

y al final no les defiendo ni mucho menos, pero cada vez entiendo mas a la gente que vive al margen del sistema en cuanto a pago de obligaciones...

total al final y con estrategia puramente electoralista van a enviarnos a casi todos a la pobreza independientemente del merito y esfuerzo que haya aportado cada uno...
 
Al OP: no sufras, en la Agenda está prevista la mochila austriaca, así que ninguno va a cobrar pensiones como las entendemos hoy.

Vamos a cobrar... lo puesto, sin más, con un interés acumulado.

Esta medida se va a adoptar porque saben lo que viene -Europa empuja y está en el programa del PP si gobierna-. Si realmente tuvieran interés de pagar pensiones como las actuales, no permitirían la pasarela, obviamente.
 
El problema es que nosotros estamos aportando esperando unas condiciones que no tendremos.
Creo que la flexibilidad con la que cuentan los mutualistas deberían ser un derecho para todos y así poder decidir que parte ponemos en el sistema de pensiones públicas, cuando a la mutualidad y cuanto a un ahorro personal o inversión (vivienda, cuentas remuneradas, fondos indexados...)
Lo que no es justo es que unas profesiones con sueldos más altos que la media hayan pagado la mitad y tengan los mismos beneficios.
A mi me parece bien que todos tengamos una pensión mínima por una cantidad mínima y podamos optar por mutualidades con las ventajas de la capitalización individual. Cobrar por lo que aporto, ni más ni menos, y que se paguen los esfuerzos de cada uno.
Acabar con el sistema que tendríamos que fomentar es una locura
 

Que solo vamos a tener lo aportado...

claro que eso solo aplica para los de aquí... porque siempre habrá unos mínimos... y los que no aportaron recibirán "como" los que sí aportaron, chispa más o menos

así es el comunismo y hay que hacerse a la idea de lo que viene...
 
El problema es que nosotros estamos aportando esperando unas condiciones que no tendremos.
Creo que la flexibilidad con la que cuentan los mutualistas deberían ser un derecho para todos y así poder decidir que parte ponemos en el sistema de pensiones públicas, cuando a la mutualidad y cuanto a un ahorro personal o inversión (vivienda, cuentas remuneradas, fondos indexados...)
Lo que no es justo es que unas profesiones con sueldos más altos que la media hayan pagado la mitad y tengan los mismos beneficios.
A mi me parece bien que todos tengamos una pensión mínima por una cantidad mínima y podamos optar por mutualidades con las ventajas de la capitalización individual. Cobrar por lo que aporto, ni más ni menos, y que se paguen los esfuerzos de cada uno.
Acabar con el sistema que tendríamos que fomentar es una locura

Que no vamos a tener nada... ni unos ni otros.

Por eso prometen caramelos, porque nadie promete más que el que no va a dar.
 
La solucion final a esto (e impopular) es poner una pension contributiva minima a todos y luego que cada uno se apañe, como en Paises Bajos.

Efectivamente, esto es así:

-Contributiva: 1200 € netos
-No contributiva: 600 € netos

Y si quieres más, plan de pensiones privado o inviertes en bolsa o en lo que te salga de los cigot.
 
Lo que no es de recibo es que algunos vayamos asfixiados para pagar autonomos y otros con sueldos mucho más altos (Abogados, medicos, ingenieros...) puedan pagar la mitad, comprarse varios pisos y tener inversiones millonarias en bolsa y ahora quieran coger la misma porción de la hucha de pensiones que tanto nos cuesta mantener bajo minimos.
Debería haber una contribucion minima y formar a la gente para que pueda decidir como prepapar su jubilación sin estar tan atado a papa estado.
Muchas responsabilidades y a saber si cobramos algo mínimo cuando nos jubilemos.
Somos los simple del bote.....
 
La solucion final a esto (e impopular) es poner una pension contributiva minima a todos y luego que cada uno se apañe, como en Paises Bajos.
Si me devuelven lo cotizado de más no me opongo... si no por mis agallas
 
a ver cuando dan el imv a los que viviemos fuera de españa, entocnes tendran mi voto
 
Es curioso que nadie mencione lo de meter en la cárcel e incautar todo su patrimonio a los gestores de las mutuas en cuestión, que se han estado llevando calentito todos estos años. Recuerdo un artículo en el que se pormenorizada la gestión de la mutua de los abogados, y eso apestaba a comportamientos delictivos por todos lados.
 
Nadie dijo que el sistema fuera justo. Imaginate el que se muere a los 68.


Esto se soluciona con otra ronda de vakuñas.
 
Lo que no es de recibo es que algunos vayamos asfixiados para pagar autonomos y otros con sueldos mucho más altos (Abogados, medicos, ingenieros...) puedan pagar la mitad, comprarse varios pisos y tener inversiones millonarias en bolsa y ahora quieran coger la misma porción de la hucha de pensiones que tanto nos cuesta mantener bajo minimos.
Debería haber una contribucion minima y formar a la gente para que pueda decidir como prepapar su jubilación sin estar tan atado a papa estado.
Muchas responsabilidades y a saber si cobramos algo mínimo cuando nos jubilemos.
Somos los simple del bote.....
Fuera cotizaciones sociales y subida de IRPF acorde + meter mano a la elusión fiscal de sociedades.
 
O al menos equilibrarlas un poco. Tener pensiones públicas de 3300/mes es un disparate.

Es decir que si mi base reguladora es de 4.909€ te parece correcto que yo reciba 800€ en vez de 3.300€.

Supongo que tu cuando pagas 2.000€ de noche de hotel en tu luna de miel quieres recibir un cartón en la calle y un brick de vino don Simon.

O si pagas un menú de 50 euros para tu cena de empresa recibas un sándwich de mortadela revenido y mohoso y un vaso de agua del grifo.

Tu piensas?
 
Es decir que si mi base reguladora es de 4.909€ te parece correcto que yo reciba 800€ en vez de 3.300€.

Supongo que tu cuando pagas 2.000€ de noche de hotel en tu luna de miel quieres recibir un cartón en la calle y un brick de vino don Simon.

O si pagas un menú de 50 euros para tu cena de empresa recibas un sándwich de mortadela revenido y mohoso y un vaso de agua del grifo.

Tu piensas?
El problema son los langostos que se jubilaron con el 100% cotizando sólo 15 años, los muy me gusta la fruta
 
A mi lo que más me preocupa es que obliguen a todos los mutualistas a pasarse al RETA y colapsen el sistema.
 
¿¿Desequilibrar el sistema de pensiones??, pero si el sistema de pensiones actual ya es un perecid viviente que avanza renqueante sobre unas piernas cada vez más podridas.
Más desequilibrado ya no puede estar.
Y todo ser racional sabe como va a acabar la cosa.
 
Veo mucha relajación en el remo, venga cada mochuelo a su olivo y a remar, retrosubcnormales. Las pensiones de los latin no querréis que las paguen ellos no?
 

Estadísticas del foro

Temas
2.048.939
Mensajes
58.133.356
Miembros
190.815
Último miembro
Willmor

El blog de burbuja.info

Volver