Noticia: La reducción de jornada a 37,5 horas rechazada por vox, pp y junts

La jornada de 37,5 horas naufraga por el no de VOX y Junts​

La jornada media pactada en convenio en España ronda ya las 38,3 horas semanales. Es decir: la gran rebaja legal de la jornada a 37,5 horas llegó a la arena política cuando buena parte del mercado laboral ya operaba por debajo de ese umbral. VOX y Junts unieron sus votos y la reducción de jornada a 37,5 horas se quedó en el camino. El desenlace era previsible; el rastro que deja es una pelea de números que conviene ordenar.

¿Qué significa reducir la jornada a 37,5 horas?​

La propuesta consistía en rebajar por ley la jornada máxima ordinaria de 40 a 37,5 horas semanales sin tocar el salario. Para un asalariado a tiempo completo son dos horas y media menos a la semana, unas diez al mes, con un impacto desigual: depende de si la empresa compensa con productividad, con plantilla adicional o simplemente apretando más cada hora trabajada.

Ahí chocan dos relatos incompatibles. Uno sostiene que trabajar menos concentra el esfuerzo y sube la productividad, y recuerda el precedente histórico: a finales del siglo XIX y principios del XX, la jornada de ocho horas iba a arruinar la industria nacional y terminó siendo un avance social sin apocalipsis. Otro responde que aquel salto se apoyó en la tecnología y en un mercado muy distinto, y que forzar la rebaja por decreto solo traslada el coste a otro sitio.

El dato que desactiva el relato del colapso​

La jornada media pactada por convenio fue de 38,3 horas semanales hasta agosto. Es la cifra menos vistosa de todo el asunto y la más incómoda para los dos bandos: los convenios llevan años firmándose por debajo de las 40 horas, así que una rebaja legal toca sobre todo a los sectores con acuerdos antiguos y a quienes trabajan por encima de lo pactado sin que nadie lo revise.

De ahí salen dos derivadas. La primera: parte del efecto de bajar el suelo legal es cosmético, porque en muchos sitios el suelo real ya estaba más abajo. La segunda: donde duele de verdad no es en la ley, sino en las horas de más que se hacen y no se pagan, el clásico de salir más tarde de lo que marca el contrato. En ese tramo alguien dejó caer la ironía de volver a las 48 horas previas a 1976: total, si el argumento es que trabajar más abarata todo.

¿Cuánto se trabaja en España comparado con Francia y Alemania?​

Uno de los cálculos que más circula es contundente: en España se trabajan alrededor de 150 horas más al año de media que en Francia, con salarios un 30% inferiores, y aún más respecto a Alemania, donde se trabaja menos y se cobra más. La comparación se usa para lo de siempre: si echar más horas no garantiza cobrar más, la palanca no es la cantidad sino la productividad.

El contraargumento tiene su lógica. Que otros países con jornadas más cortas paguen mejor no implica que acortar la jornada mejore los sueldos por sí solo; implica que hay un problema estructural —formación, inversión, tamaño de empresa, sectores de bajo valor añadido— que ninguna ley arregla de un plumazo. Y hay un matiz que suele perderse: buena parte del tiempo de trabajo no se va en la tarea, sino en el trayecto a la oficina y en jornadas que se estiran por cultura de empresa, no por necesidad productiva.

¿Quién paga la rebaja de jornada?​

La objeción económica más repetida es directa: si el coste por trabajador sube y la producción no acompaña, el empresario lo repercutirá en precios. El resultado sería trabajar menos, ganar lo mismo y pagar todo más caro. La evidencia internacional, replican desde el otro lado, no respalda esa subida generalizada: en los países que han probado rebajas de jornada, el ajuste ha llegado por reorganización y mejoras de productividad.

El otro frente es el de los autónomos, que según algunos cálculos no llegan al 15% del total de trabajadores y a quienes ninguna rebaja de jornada protege: siguen echando más horas que un reloj. Sobre el sueldo entero planea además la cifra que aparece siempre que alguien mira la nómina, la distancia entre lo que cuesta un trabajador y lo que ingresa, con una carga fiscal y de cotización que, según se sostiene, en los tramos altos se calcula cerca del 60%.

La alternativa que nadie votó: reducir jornada y sueldo a la vez​

Sobre la mesa quedó una vía intermedia que no llegó a trámite: reducción voluntaria y proporcional, con bajada de sueldo y de cotizaciones incluidas. La objeción es evidente —quien quiera trabajar menos y cobrar menos ya puede negociar un contrato a tiempo parcial— y la ventaja también: no le impone el coste a nadie más. Otra cosa es el efecto simbólico de convertir en ley lo que ya se puede pactar.

La aritmética parlamentaria: por qué cayó con VOX y Junts​

El rechazo no se explica por la jornada, sino por el tablero. Junts votó en contra y con eso se descompuso la mayoría; hay quien sostiene que el Ejecutivo se la jugó precisamente a eso, a dejar caer la medida para rentabilizar el papel de víctima frente a sus socios. Otros leen el patrón inverso: cuando algo no interesa que salga, siempre aparece un apoyo que falta o una abstención que no cuadra.

Lo que quedó claro es el mapa: hay quien sostiene que VOX rechaza cualquier medida que encarezca el coste laboral, y Junts añadió el no que faltaba. Gobernar con esta aritmética convierte cada ley en una subasta.

La jubilación anticipada, el ruido de fondo​

Detrás de las 37,5 horas asoma otra demanda que se repite: jubilación a los 50. El argumento de fondo es crudo y tiene números: hay quien sostiene que, de los cientos de miles de fallecimientos anuales que registra España, una parte muy alta llega alrededor de los 65, tras una vida entera cotizando. Si el trato consiste en trabajar hasta el final para cobrar una pensión que muchos no disfrutan, el incentivo se rompe. Es la crítica que no entra en las estadísticas oficiales de jornada, y también la que más incomoda.

Con la jornada legal en 40 horas y la media pactada ya en 38,3, la pregunta que queda es qué se está discutiendo exactamente: ¿una rebaja real del tiempo de trabajo o un titular que cada partido cobra por su lado? ¿Y cuántos de los que echan más de 40 horas cobrando por 40 saben que la ley, hoy, no les cubre?